Р Е Ш Е Н И Е

 

ИФИО1

15 марта 2019 года Озёрский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Масиновой И.С., 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» об истребовании документов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит обязать ответчика предоставить копии документов по его кредитному договору в ПАО «Сбербанк России», а именно: копию договора кредитной карты №, графика платежей, копию приложений к договору, расширенную выписку по лицевому счету, указывая на то, что между сторонами был заключен договор кредитной карты №. Истец считает, что ему ответчиком были навязаны заведомо невыгодные условия, дополнительные платежи по договору, для обращения в суд ему были необходимы перечисленные документы, он лично обратился к ответчику о предоставлении документов, но получил отказ. ДД.ММ.ГГГГ истец почтовым заказным письмом в адрес ответчика направил заявление о предоставлении указанных копий документов. Однако до настоящего времени документы истцу не предоставлены, вследствие чего нарушаются его права потребителя, поэтому он и обратился в суд. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, с иском не согласился, просил в удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что права истца не нарушены, договор был заключен добровольно после получения всей необходимой информации, защите подлежал лишь нарушенные или оспоренные права, все необходимые сведения до истца были доведены, оснований для удовлетворения иска нет. 

Изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении иска надлежит отказать.

Согласно ст.ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 857 ГК РФ, а также ст. 26 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» банк гарантирует 

<

данные изъяты> банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую 

<

данные изъяты>, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам, а также иным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

При этом действующим законодательством установлена ответственность кредитных организаций за разглашение банковской 

<

данные изъяты>.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банка, в соответствии с Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

При заключении договора, банк и его клиенты самостоятельно определяют услуги, осуществляемые кредитной организацией в соответствии со ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Судом установлено, что на основании заявления ФИО2 (оферты) на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, акцептированному ответчиком, клиенту (истцу) открыт банковский счет и выдана кредитная карта ОАО Сбербанк России. Указанный договор относится к договорам присоединения, основные положения которого изложены в Условиях использования карт ОАО «Сбербанк России» в совокупности с Памяткой держателя карт, заявлением на получение карты, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России». Своей подписью под заявлением ФИО2 подтвердил, что вся необходимая и достоверная информация по оказанию ему банком финансовых услуг в рамках договора ему была предоставлена до заключения договора, с условиями предоставления, использования и возврата потребительского кредита он был ознакомлен и согласен. Доводы о недостаточности предоставленной кредитором информации о кредите, порядке его возврата и очередности списания денежных средств, являются не соответствующими действительности – факт согласия и ознакомления с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и Тарифов банка, с информацией о полной стоимости кредита подтверждается собственноручной подписью истца. В период действия договора истец подавал заявление в отделение банка на изменение информации по клиенту (в 2009 году). Кроме того, вся информация по кредитным продуктам, тарифам банка и т.п. размещена на веб-сайте Сбербанка России и в подразделениях Сбербанка России, тое есть имеется в свободном доступе. 

Согласно копии заявления от ДД.ММ.ГГГГ, направленного по почте, истец обратился в ПАО «Сбербанк России» с требованием предоставить ему копии следующих документов: копию договора кредитной карты, копию графика платежей, копию приложений к договору, расширенную выписку по лицевому счету.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на обращение истцу был дан письменный ответ, в котором ему предложено для получения указанных документов обратиться в любой офис банка с документом, удостоверяющим личность. 

Таким образом, документы, которые истец истребует от ответчика, составляют банковскую 

<

данные изъяты>, в силу закона они могут быть предоставлены банком клиенту только после его идентификации (то есть при личном обращении), их отправка по почте не предусмотрена, поскольку невозможно идентифицировать получателя корреспонденции, это противоречило бы п. 2 ст. 857 ГК РФ. Доказательств тому, что истец обращался с такой просьбой лично в отделение банка, и что ему было отказано в предоставлении документов, суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований, поскольку банк не вправе направлять по почте документы, составляющие банковскую 

<

данные изъяты>, не удостоверившись в полномочиях получателя информации. 

Вместе с тем, истец или его представитель, имеющий соответствующие полномочия, не лишены права получить необходимые документы при предъявлении документа, удостоверяющего личность, в любом представительстве банка (о чем было доведено до истца).

В соответствии со ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Ссылка истца на положение ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» к возникшим правоотношениям применена быть не может, поскольку истец запрашивал у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора им услуги, обязанность предоставления которой применительно к кредитному договору предусмотрена ст.ст. 8 и 10 Закона «О защите прав потребителей», а запрашивал копии документов по исполнению принятых на себя обязательств в рамках кредитного договора. Утверждение истца о допущении банком нарушения ст. 8 и ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» не соответствует действительности.

Таким образом, при отсутствии доказательств невозможности самостоятельного получения ФИО2 испрашиваемой им информации по его кредиту, отсутствии доказательств отказа банка в предоставлении такой информации по личному обращению, оснований для удовлетворения заявленных требований о возложении обязанности предоставить документы не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» об истребовании документов отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Московский областной суд через Озерский городской суд. 

Судья И.С. Масинова 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.