Дело № 2-2528/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИСЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» июля 2018 года город Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Местеховской Е.В.,

при секретаре Тихоновой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Шамоян ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности в размере 384 105,74 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 041 руб., итого 391 146,74 руб., указав в обоснование заявленных требований следующее:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО2 заключили кредитный договор ... Договор заключен в офертно-акцептной форме. 

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, тарифах и условиях предоставления ОАО «Банк Открытие» физическим лицам потребительских кредитов, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: - сумма кредита (лимит овердрафта): 328 000 руб.; - срок пользования кредитом: 60 месяцев; - процентная ставка по кредиту: 39,90 процентов годовых. 

В заявлении, анкете заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия, график платежей – являются неотъемлемой частью заявления, анкеты и Договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия Банка по открытию банковского счета .... 

Согласно условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка, по счету клиента. В соответствии с условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и условиями. 

В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. За период уклонения должника от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору, у него образовалась задолженность. 

Истец, заявляя настоящие исковые требования, предъявляет ко взысканию задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере 384 105,74 руб. в том числе: - суммы основного долга в размере 218 753,35 руб.; - процентов за пользование кредитом в сумме 66 801,09 руб.; - пени за просрочку уплаты суммы задолженности в размере 98 551,30 руб.

Таким образом, нарушение ответчиком условий кредитного договора необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для Банка такой ущерб, что Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. 

Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ, решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». 

Таким образом, в результате реорганизации Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие».

В связи с реорганизацией ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». 

При подачи искового заявления Банком была оплачена государственная пошлина с учетом требований действующего законодательства. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в сове отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Судебная повестка возвращена за истечением срока хранения. 

В соответствии с ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст. 154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству. 

При этом в соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела и возможности рассмотрения дела в его отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Так, в соответствии с заявлением на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета ... от ДД.ММ.ГГГГ, банк предоставил ответчику Шамоян ФИО1 кредит Верное решение в сумме 328 000 руб. под 39,9 процентов годовых на срок на 60 месяцев, а ответчик принял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование в размере, в сроки и на условиях этого договора, что подтверждается копией заявления (л.д.54), копией анкеты заявителя (л.д.55-56), Общими условиями предоставления потребительского кредита (л.д. 39-42).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с условиями указанного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно в дату уплаты ежемесячного платежа 19 числа каждого календарного месяца, размер ежемесячного платежа, кроме первого и последнего составляет 12 700 руб. 

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

ФИО2 получил по условиям кредитного договора денежные средства в размере 328 000 руб. путём зачисления указанной суммы на открытый счёт по вкладу, что подтверждается Выпиской из лицевого счета (л.д. 13-36). 

Указанные денежные средства ФИО2 обязался возвратить в порядке и на условиях, предусмотренных заключенным с ним кредитным договором.

Доказательств того, что задолженность погашена, ответчиком не представлено. 

Согласно представленному истцом расчету, который ответчиком не оспорен, задолженность ФИО2 по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составила 384 105,74 руб. (л.д. 10-12). 

В силу ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору. 

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ неустойка носит обеспечительный и компенсационный характер. 

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

При взыскании неустойки с физического лица правила статьи 333 ГК РФ могут применяться судом, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммой неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исследовав материалы дела, суд, исходя из принципов разумности и добросовестности, учитывая компенсационный характер неустойки, сумму долга, период просрочки, считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию пени до 50 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд в размере 7 041руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Шамоян ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично. 

Взыскать с Шамоян ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» сумму задолженности в размере 335 554,44 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 556 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его мотивированного составления.

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2018 года.

Судья (подпись) Е.В. Местеховская