Мотивированное 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

50RS0035-№-80

Дело № 2-3673/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи ФИО6

при помощнике ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО7 о взыскании ущерба, расходов на проведение экспертизы, расходов по оплате госпошлины, расходов на оплату юридических услуг, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в иском к ФИО8 ФИО9 и просила взыскать с ответчиков в пользу истца имущественный ущерб в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, виновником которого являлся ФИО2. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке. До настоящего времени, ущерб, причинённый истцу, не выплачен, в связи с чем истец обратился с иском в суд. 

Истец ФИО1, - в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Ответчик: ФИО10, - представитель не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО2, - не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо: ФИО11», - представитель в судебное заседание явился. 

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дате слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела и представленные доказательства, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

В обосновании своего иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>Б 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей:

1) 

<

данные изъяты>, госномер №, находящегося в собственности у ФИО1.

2) 

<

данные изъяты>, госномер №, под управлением ФИО2, находящегося в собственности у ФИО12 и ФИО13

Причиной ДТП явились действия ФИО2, который нарушил требования ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем Истца, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 173).

В результате ДТП, автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Для определения размера ущерба и расчета стоимости восстановительного ремонта Истец обратился к ФИО14 В соответствии с заключением эксперта № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 14-42).

Расходы на оплату услуг специалиста составили 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается копией квитанции (л.д. 9). 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 и ФИО16 был заключен договор лизинга автотранспортных средств № (л.д. 74-80). Из этого следует, что ФИО17 не является владельцем автомобиля, что исключает ответственность ФИО18

Между ФИО19 (далее - Арендодатель, Ответчик) и Гражданином РФ ФИО3 (далее - Арендатор) был заключен Договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор аренды), без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации ТС, согласно которому Ответчик передал, а Арендатор принял во временное пользование легковой автомобиль марки 

<

данные изъяты> (государственный регистрационный номер №). (л.д. 60)

Согласно карточке учета транспортного средства владельцем автомобиля ФИО20 (государственный регистрационный номер №) является ФИО21. (л.д. 177)

По Договору аренды транспортного средства без экипажа Арендодатель предоставляет Арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст.ст. 606, 642 ГК РФ). Транспортное средство передано Арендатору ДД.ММ.ГГГГ.

Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором (ст. 611 ГК РФ).

Согласно ответу на судебный запрос из Российского союза автостраховщиков, в АИС ОСАГО отсутствуют сведения о договорах ОСАГО заключенных в отношении 

<

данные изъяты> (государственный регистрационный номер №) (л.д. 179).

Согласно ст. 645 ГК РФ, Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.

В соответствии с п. 2.2.11. Договора Арендатор обязан возместить вред, причиненный транспортным средством, как источником повышенной опасности, своими силами и за свой счет, а также компенсировать вред, причиненный имуществу юридического и (или) физическому лицу, включая, но не ограничиваясь материальным и (или) моральным вредом.

Таким образом, легковой автомобиль марки 

<

данные изъяты> (государственный регистрационный номер №) в период совершения ДТП находился во временном владении и пользовании ФИО2 в соответствии с Договором аренды. Кроме того, ФИО2 указан как виновник в совершении ДТП. Указанный пункт согласуется с положениями статьи 648 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым по договору аренды транспортного средства без экипажа ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 названного кодекса.

Соответственно, довод Истца о том, что ответственность за причинение вреда в результате ДТП лежит на ФИО22 как собственнике указанного ТС не состоятелен, так как в соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 19. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» также разъяснено, что если же транспортное средство было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению самим арендатором (ст. 642 и 648 ГК РФ).

Таким образом, ответственность за причинение вреда несет владелец источника повышенной опасности – ФИО2, ФИО23 таковым не является.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются.

Между сторонами возникли отношения, вытекающие из принципов полного возмещения имущественного вреда, которые регулируются нормами Гражданского коде Российской Федерации.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу граждан подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с Венской конвенцией о дорожном движении от 08 ноября 1968 пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью на окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), «обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми v чиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на иомен т причинения вреда.

Пунктом 5.3. Постановления Конституционного суда РФ от 10.03.2017г. закреплено, что возмещение потерпевшему лицом (гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО) вреда, причиненного при эксплуатации ТС в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об ОСАГО, исчисленном в соответствии с Единой методикой (с учетом износа подлежащих замене деталей), происходит исходя из принципа полного его возмещения.

Таким образом, на основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу истца имущественный ущерб в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В своем иске истец просит взыскать в его пользу с ответчиков расходы на проведение экспертизы в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается копией квитанции (л.д. 9), а также расходы на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается копией чека и копией договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8),, а также расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> коп.

В материалы дела представлена копия квитанция об оплате госпошлины на сумму 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 3).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 25.02.2010 г. N 317-0-0, возмещение судебных издержек на основании ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Между тем отсутствие в процессуальном законе нормы, регулирующей возмещение судебных расходов лица, чье право нарушено, не означает, что такие расходы не могут быть возмещены в порядке ст. 15 ГК Российской Федерации. Данный вывод основывается на принципах, нашедших закрепление в Конституции Российской Федерации - ее статье 19 (часть 1) о равенстве всех перед законом и судом и статье 35 (часть 1) об охране права частной собственности (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2002 года N 22-0 и от 19 января 2010 года N 88-0-0).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ)

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на проведение экспертизы в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплату госпошлины в размере 

<

данные изъяты>., расходы на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 имущественный ущерб в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на проведение независимой экспертизы в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> руб.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 расходов по оплате госпошлины свыше, чем 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., - отказать.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО24 о взыскании имущественного ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 

<

данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>., расходов на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> руб., - отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: ФИО25