дело № 2-295/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2019 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при секретаре Акиндиной Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

установил:

Истец ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала, что приговором Пушкинского городского суда от 02.08.2017г., вступившим в законную силу 24.10.2017г., ответчик ФИО3 признана виновной и осуждена за убийство своего мужа ФИО4 по ч.1 ст. 105 УК РФ – отца несовершеннолетней ФИО2, 

<

дата> года рождения. Решением Пушкинского городского суда от 22.06.2018г., вступившим в законную силу 09.10.2018г., ответчик ФИО3 признана недостойным наследником к имуществу ФИО4, умершего 16.02.2017г. и отстранена от наследования по закону. Решением Пушкинского городского суда от 24.01.2018г., вступившим в законную силу 18.04.2018г. ответчик ФИО3 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери ФИО2, 29.09.2016г.р.. Распоряжением №744-Р от 05.07.2017г. над несовершеннолетней ФИО2 установлена опека и ФИО1, назначена ее опекуном. Несовершеннолетняя ФИО2 наследовала после смерти ФИО4 квартиру по адресу: 

<

адрес>. Ответчик ФИО3 зарегистрирована в квартире с 25.10.2016г. в качестве члена семьи бывшего собственника жилого помещения. В настоящее время ответчик ФИО3 в спорной квартире не проживает, из квартиры выехала и отбывает наказание по приговору суда, бремя содержания оплаты квартиры не несет, лишена родительских прав по отношению к новому собственнику спорного жилого помещения и наследником этого имущества не является, так как признана недостойным наследником. Просит прекратить право пользования ФИО3 жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, снять ФИО3 с регистрационного учета в квартире по адресу: 

<

адрес> (л.д. 4-5).

В судебном заседании истец ФИО1, представляющая интересы несовершеннолетней ФИО2, и представитель истца на основании ордера ФИО5 (л.д. 35) исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по МО, своего представителя в судебное заседание не направила, направила объяснения, в которых просила в иске отказать, поскольку указанные в иске решения суда не получала, собирается их обжаловать, в связи с чем решения не окончательные, просила судебное разбирательство отложить и дело не рассматривать до ее освобождении из колонии и провести с личным присутствием.

Представитель третьего лица УФМС России по Московской области, отделение в г. Красноармейск Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3, поскольку она извещена надлежащим образом, направила письменные объяснения с изложением своей позиции. 

При этом, ходатайство ответчика ФИО3 об отложении судебного разбирательства до ее освобождении из колонии и рассмотрении дела при личном ее присутствии не может быть удовлетворено, поскольку это не предусмотрено действующим законодательством и нарушит права несовершеннолетнего ребенка.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (ГПК РФ) и другие федеральные законы не предоставляют возможности откладывать судебное разбирательство по делу до освобождении лица, отбывающего наказание в исправительной колонии, и не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса).

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам (ст. 77.1 УИК РФ).

Следовательно, суды не обязаны этапировать указанных лиц к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их личного участия в судебных заседаниях.

Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

Из ст. 288 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) следует, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке, от данного брака имеется несовершеннолетняя дочь ФИО2, 

<

дата> года рождения (л.д. 14). 

Приговором Пушкинского городского суда Московской области от 02.08.2017г. ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 16-23), указанный приговор суда вступил в законную силу 24.10.2017г..

Таким образом, ФИО3 осуждена за убийство своего мужа ФИО4.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 22.06.2018г. ФИО3 признана недостойным наследником к имуществу ФИО4, умершего 16.02.2017г.; ФИО3 отстранена от наследования по закону ФИО4, умершего 16.02.2017г. (л.д. 24-27), указанное решение суда вступило в законную силу 09.10.2018г..

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 24.01.2018г. ФИО3 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери ФИО2, 

<

дата>.р. (л.д. 28-32), указанное решение суда вступило в законную силу 18.04.2018г..

Распоряжением Управления опеки и попечительства по Пушкинскому муниципальному району, городским округам Ивантеевка и Красноармейск №744-Р от 05.07.2017г. установлена опека над несовершеннолетней ФИО2, 29.09.2016г.р. и ФИО1 назначена опекуном на возмездных условиях (л.д. 6-8).

Несовершеннолетняя ФИО2 наследовала после смерти ФИО4, умершего 16.02.2017г. квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д. 9-10,12,13).

В квартире по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы несовершеннолетняя ФИО2 с 14.10.2016г., ответчик ФИО3 с 25.10.2016г. (л.д. 11).

В силу требований ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

По смыслу статей 209, 288 ГК РФ и частей 1 и 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

Таким образом, принимая во внимание изложенные выше нормы права, суд считает, что у ответчика отсутствуют предусмотренные жилищным или гражданским законодательством правовые основания для пользования указанным жилым помещением, поскольку при переходе права собственности к другому лицу (ФИО2) право пользования жилым помещением у членов семьи бывшего собственника по смыслу положений ст. 292 ГК РФ прекращается. 

При этом, суд учитывает, что ответчик ФИО3, в установленном порядке, на основании вступившего в законную силу судебного акта, признана недостойным наследником супруга ФИО4, что в силу положений ст. 1117 ГК РФ предполагает исключение ее из числа его наследников, и как следствие невозможность приобретения в собственность наследственного имущества, а также то, что она лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней ФИО2, которая в настоящее время является собственником указанной квартиры. 

В связи с прекращением права пользования недвижимым имуществом, ответчик, в силу положений п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,233 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженку 

<

адрес> Республики Мордовия прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. 

Снять ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженку 

<

адрес> Республики Мордовия с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме –18 февраля 2019 года.

Судья: подпись. 

Копия верна: Судья: Секретарь: