УИД: 89RS0№-95

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Салехард 27 января 2026 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Липчинской Ю.П.,

при помощнике судьи Ямщикове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-90/2026 по исковому заявлению Департамента строительства архитектуры и земельных отношений администрации г. Салехард, администрации г. Салехард к ФИО1, ФИО2 о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, признании недействительной записи о переходе права собственности, о возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

администрации г. Салехард, Департамента строительства архитектуры и земельных отношений администрации г. Салехард с учетом уточнения исковых требований обратились в суд с настоящим иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельного участка. В обоснование иска указано, что 18.08.2023 г. с ответчиком заключен договор купли-продажи земельного участка № кадастровым номером № согласно условиям, которого выкупная стоимость данного земельного участка определена в размере 20% его кадастровой стоимости. Ответчиком произведена оплата по договору в размере 38 491,12 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 18.08.2023 г. Согласно пп. 4.3 п. 4 Порядка определения цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Ямало-Ненецкого автономного округа, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов, утвержденного Постановлением Правительства ЯНАО от 13.04.2015 г. № 317-П цена продажи земельных участков определяется для физических лиц, являющихся арендаторами земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу и имеющих разрешенное использование земельного участка - для ведения огородничества (13.1) или для ведения садоводства (код 13.2), в размере 20% от кадастровой стоимости земельного участка. Ответчик не относится к категории физических лиц, определенных в приведенных положениях Порядка, а потому выкупная стоимость земельного участка по указанному договору купли-продажи должна составлять 100% его кадастровой стоимости и указанная техническая ошибка была обнаружена Департаментом строительства, архитектуры и земельных отношений администрации города Салехарда в порядке проведения самоконтроля. В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлен проект соглашения о внесении изменений в договор купли-продажи земельного участка в части доплаты разницы выкупной стоимости, либо заключения соглашения о расторжении указанного договора купли-продажи. Ответ на указанное уведомление не поступил, соглашение не заключено. На основании изложенного, согласно уточненных требований первоначального иска, истец просил: признать недействительным договор купли-продажи земельного участка № 2786 от 18.08.2023 г. с кадастровым номером 89:08:070101:5849 с момента заключения, возложить на администрацию г. Салехард в лице департамента строительства, архитектуры и земельных отношений обязанность осуществить возврат денежных средств в размере 38 491,12 руб. на расчетный счет ФИО1, возложить обязанность на ФИО1 в десятидневный срок с момента перечисления денежных средств передать Департаменту строительства, архитектуры и земельных отношений администрации г. Салехард земельный участок с кадастровым номером № по акту приему-передачи. А также поскольку ФИО1 продал вышеуказанный участок, то просил признать недействительным и договор купли-продажи заключенный между ФИО1 и ФИО3, а также недействительной запись о регистрации права собственности за последним в ЕГРН.

Представитель Департамента строительства архитектуры и земельных отношений администрации г. Салехард и администрации г. Салехард ФИО4 поддержал исковое заявление по доводам, изложенным в нем, просил иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчики ФИО2 при надлежащим извещении не явился, направил своего представителя ФИО5, которая поддержала доводы письменных возражений, указав, что как первоначальная так и последующая сделка была совершена в соответствии с законом, прошла проверку в Росреестре.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении в суд не направил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при вышеуказанной явке.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

В силу Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

К полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (ст. 11 Земельного кодекса РФ).

Согласно ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно положений п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно положений абз. 2 ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно положений ч. 1 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно положений пп. 10 ч. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Согласно пп. 2 ч. 2 ст. 39.4 Земельного кодекса РФ при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка, если иное не установлено федеральными законами, определяется в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Постановлением Правительства ЯНАО от 13.04.2015 г. № 317-П утвержден Порядок определения цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Ямало-Ненецкого автономного округа, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов (далее по тексту - Порядок).

Согласно п. 2 Порядка, цена продажи земельных участков определяется как 100% кадастровой стоимости земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3, 4 настоящего Порядка.

Согласно пп. 4.3 п. 4 Порядка цена продажи земельных участков определяется для физических лиц, являющихся арендаторами земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу и имеющих разрешенное использование земельного участка - для ведения огородничества (13.1) или для ведения садоводства (код 13.2), в размере 20% от кадастровой стоимости земельного участка.

Из материалов дела следует, что 18.08.2023 г. между администрацией г. Салехард и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка № с кадастровым номером №, согласно условиям которого выкупная стоимость данного земельного участка определена в размере 20% его кадастровой стоимости – 38 491,12 руб., которая перечислена ответчиком платежным поручением № от 18.08.2023 г.

Между тем, приобретенный ответчиком земельный участок с кадастровым номером 89:08:070101:5849 за который ответчиком уплачена его выкупная стоимость в размере 20% его кадастровой стоимости, не был образован из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, ответчик не являлась его арендатором, а потому его стоимость определяется в соответствии с приведенными выше положениями п. 2 Порядка, как 100% кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно положений ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно положений ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно положений ч. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Обнаружив, в порядке самоконтроля заключение договора купли-продажи с ответчиком в нарушение приведенных выше положений Порядка, и наличия оснований для признания данного договора ничтожной сделкой, в целях досудебного урегулирования спора, 21.05.2025 г. Департаментом строительства архитектуры и земельных отношений администрации г. Салехард в адрес ответчика направленны проекты соглашения о внесении изменений в заключенный между сторонами договор купли-продажи земельного участка в части доплаты разницы выкупной стоимости, либо заключении соглашения о расторжении указанного договора купли-продажи.

Соглашение между сторонами не достигнуто.

С учетом того, что договор купли-продажи земельного участка с ответчиком заключен в нарушение положений Порядка в части установления выкупной стоимости вместо 100% кадастровой стоимости - 20%, данная сделка посягает на публичные интересы администрации города, она является ничтожной, а потому признается судом недействительной и требования иска в данной части подлежат удовлетворению.

Ничтожная сделка ничтожна с момента ее совершения, а потому у ФИО1 не имелось правомочий по распоряжению земельным участком, в связи с чем договор-купли продажи спорного земельного участка, заключенный 16 февраля 2024 года между ФИО1 и ФИО2, также является ничтожным.

В связи с признанием сделки недействительной, требований иска в части применения последствий признания сделки недействительной с возложением обязанности на администрацию города Салехарда в лице департамента строительства архитектуры и земельного участка администрации города Салехарда возвратить ответчику уплаченные им по договору денежные средства и возложении обязанности на ответчика возвратить приобретенный им земельный участок по акту приема-передачи, подлежат удовлетворению.

В пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Поскольку в данном случае сделка признана недействительной, применены последствия недействительности в виде возврата имущества, то настоящее решение суда, вступившее в законную силу, будет является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН, в связи с чем требования истцов о признании записи о государственной регистрации перехода права собственности № удовлетворению не подлежат, заявлены излишне.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента строительства архитектуры и земельных отношений администрации г. Салехард, администрации г. Салехард к ФИО1, ФИО2 о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, признании недействительной записи о переходе права собственности, о возложении обязанностей – удовлетворить частично.

Признать недействительным договор № от 18.08.2023 г. купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № с момента заключения.

Признать недействительным договор купли-продажи от 20.02.2024 года земельного участка с кадастровым номером № заключенного между ФИО1 и ФИО2.

Возложить на администрацию г. Салехард в лице Департамента строительства, архитектуры и земельных отношений обязанность осуществить возврат денежных средств в размере 38 491,12 рублей на расчетный счет ФИО1.

Возложить обязанность на ФИО1 в 10-дневный срок с момента перечисления денежных средств, передать департаменту строительства, архитектуры и земельных отношений администрации г. Салехард земельный участок с кадастровым номером № по акту приёму-передачи.

В остальной части исковые требования Департамента строительства архитектуры и земельных отношений администрации г. Салехард, администрации г. Салехард – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд ЯНАО.

В окончательной форме решение суда изготовлено – 10.02.2026 года.

Председательствующий Ю.П. Липчинская