дело № 2-14/2019 (2-350/2018)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 января 2019 года

п. Суксун Пермского края

Суксунский районный суд Пермского края 

в составе председательствующего Ярушина И.В.,

при секретаре судебного заседания Брагиной Е.Ю., с участием: 

представителя истца ФИО1, 

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, уплате членских взносов, расходов по уплате государственной пошлины и расходов по оплате услуг,

установил:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Партнер» (далее по тексту – КПКГ «Партнер») обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании солидарно долга по договору займа в размере 

<

данные изъяты> руб., из них сумма займа – 

<

данные изъяты> руб., неустойка – 

<

данные изъяты> руб., судебных расходов в размере 

<

данные изъяты> руб. Также просит взыскать с ФИО2 задолженность по уплате членских взносов в размере 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с КПКГ «Партнер» договор займа № на сумму 

<

данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 переданы денежные средства из Фонда финансовой взаимопомощи в сумме 

<

данные изъяты> рублей на потребительские нужды на срок 38 месяцев, а ФИО2 обязалась возвратить сумму займа с процентами согласно условиям договора. В обеспечение возврата суммы займа были заключены договоры поручительства с ФИО3 и ФИО4

ФИО2 после получения займа произвела оплату процентов за использование займа по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. и оплатила погашение суммы займа в размере 

<

данные изъяты> руб. В дальнейшем выплаты по погашению займа и процентов за его использование не производила.

При получении займа ФИО2 оплатила паевой взнос в размере 

<

данные изъяты> руб. Данный паевой взнос был направлен на погашение задолженности: проценты за использование суммы займа в размере 

<

данные изъяты> руб., частичное погашение суммы займа в размере 

<

данные изъяты> руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг составляет: сумма займа – 

<

данные изъяты> руб., неустойка – 

<

данные изъяты> рублей, всего 

<

данные изъяты> руб.

Кроме того, в соответствии с Уставом КПКГ «Партнер» и Положением о членских взносах, пайщик вносит членские взносы в размере и сроки, предусмотренные соглашением о членском взносе. В соответствии с заключенным соглашением, ФИО2 обязалась оплачивать членский взнос в размере 

<

данные изъяты> руб. в месяц до ДД.ММ.ГГГГ. После заключения соглашения о членских взносах, ФИО2 оплатила членские взносы по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., в дальнейшем оплату членских взносов не производила. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по уплате членских взносов на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признала, последствия признания иска ей разъяснены. 

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ходатайтствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика ФИО2, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что согласно уставу Кредитный потребительский кооператив граждан «Партнер» является некоммерческой организацией, созданной с целью удовлетворения потребностей физических лиц – членов кооператива в финансовой взаимопомощи (л.д.22-33).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заемщик) и кредитным потребительским кооперативом граждан «Партнер» (займодавец) заключен договор займа №, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок 48 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа с причитающимися процентами за использование займа и внести членские взносы в порядке, установленном настоящим договором.

В соответствии с условиями договора займа процентная ставка составляет 18% годовых, начисляемых от остатка суммы займа за фактическое количество дней пользования займом с момента последнего платежа. Заем погашается ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб. и оплату начисленных процентов 22-го числа каждого месяца. При просрочке исполнения очередного платежа по займу, пайщик уплачивает кооперативу неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки (л.д.6-7).

Во исполнение условий договора займа истец передал ответчику ФИО2 по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. (л.д.14).

Ответчиком ФИО2 факт заключения указанного договора займа с ПКПКГ «Партнер» и получение им кредитных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. на данных условиях не оспаривается.

При указанных обстоятельствах договор займа считается заключенным, поскольку ФИО2 денежные средства получены в полном объеме.

В соответствии с условиями договора займа у ФИО2 возникли обязательства перед КПКГ «Партнер» по возврату займа, уплате процентов за его использование и других платежей.

Исполнение договора займа было обеспечено поручительством, в связи с чем, были заключены: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 (л.д.8, 9).

По условиям договора поручительства стороны договорились о следующем:

поручитель обязался отвечать перед заимодавцем за исполнение ФИО2 всех ее обязательств, возникших из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем (пункт 1.1); срок действия договора поручительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Действие договора поручительства при образовавшейся просрочке платежей устанавливается до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.2.2, 1.2.4);

поручитель отвечает перед заимодавцем в том же объеме, что и заемщик, в частности, за уплату суммы займа, процентов за использование займа, неустойки за несвоевременный возврат суммы займа и процентов за использование займа, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (пункт 1.3);

ответственность поручителя и заемщика является солидарной (пункт 1.6).

От исполнения обязательств по договору потребительского займа ФИО2 уклоняется, что выражается в невозврате части займа. Неисполнение заемщиком обязательства по договору займа послужило основанием для обращения КПКГ «Партнер» в суд с настоящим иском.

Принимая во внимание, что вышеприведенные документы содержат все существенные условия договора займа, срок возврата полученных денежных средств, порядок возврата, следует признать, что договор между сторонами заключен, форма, установленная ст. 434 ГК РФ, соблюдена.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства (пункт 3 статьи 363 ГК РФ).

Поскольку заемщиком нарушены условия договора займа по исполнению обязательств по возврату кредита, кредитный кооператив обратился в суд с иском.

Положение о досрочном взыскании задолженности в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа, а также при утрате обеспечения или при ухудшении обеспечения по обстоятельствам, по которым кооператив не отвечает; нарушения пайщиком срока, установленного для возврата очередных ежемесячных платежей по займу, предусмотрено в пункте 21 договора займа.

Судом установлено, что ФИО2 не были надлежащим образом исполнены принятые на себя обязательства по кредитному договору, ею были нарушены сроки возврата займа, в связи с чем, солидарную ответственность за исполнение договора займа приняли на себя также поручители ФИО3 и ФИО4, срок действия договора поручительства установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Довод ответчика ФИО4 о том, что она не должна платить задолженность, как поручитель, в связи с тем, что у нее нет денежных средств, является необоснованным, поскольку противоречит нормам права (п. 2 ст. 363 ГК РФ) и условиям договора поручительства.

Согласно условиям договора поручительства, поручитель отвечает перед заимодавцем в том же объеме, что и заемщик, в частности, за уплату суммы займа, процентов за использование займа, неустойки за несвоевременный возврат суммы займа и процентов за использование займа, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (пункт 1.3); ответственность поручителя и заемщика является солидарной (пункт 1.6).

Поручители с условиями договора ознакомлены, договор сторонами подписан, что ответчиками подтверждено в судебном заседании. Условия, указанные в договоре поручительства, не противоречат ст. 363 ГК РФ, согласно которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно расчетам истца, задолженность ФИО2 перед истцом составляет в размере 

<

данные изъяты> руб., из них сумма займа – 

<

данные изъяты> руб., неустойка – 

<

данные изъяты> руб.

Представленный истцом расчет денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчиков по договору займа, в том числе неустойки, предусмотренной условиями договора займа, проверен судом и признан правильным. Таким образом, общая сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты> руб. Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в опровержение данного расчета со стороны ответчиков не представлено.

В связи с тем, что надлежащее исполнение договора займа обеспечивалось поручительством с ФИО3 и ФИО4, то сумма основного долга по кредитному договору, неустойка и судебные расходы подлежат взысканию солидарно с заемщика ФИО2 и поручителей ФИО3 и ФИО4

Таким образом, с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 солидарно в пользу КПКГ «Партнер» подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, в соответствии с Уставом КПКГ «Партнер», Соглашением о членском взносе №, заключенным между КПКГ «Партнер» и ФИО2, член кооператива обязан своевременно вносить членские взносы. Членский взнос составляет 

<

данные изъяты> руб. в месяц (л.д.13).

ФИО2, добровольно вступая в члены кооператива, одновременно приняла на себя обязанность признавать устав кооператива и уплачивать все членские взносы. Такое добровольное волеизъявление в силу ст. 309 ГК РФ относится к основаниям возникновения обязательства ответчика перед истцом. Учитывая, что ответчик является членом кооператива, уставом которого предусмотрена уплата членских взносов, независимо от заемных обязательств, ответчик обязан выплачивать членские взносы.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что обязательства по соглашению о членском взносе ею не должны исполнятся в связи с трудным материальным положением, суд признает несостоятельными, поскольку само по себе это обстоятельство не освобождает должника от исполнения принятого на себя обязательства, не допускает одностороннего отказа от его исполнения в силу заключенного соглашения.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по членским взносам в размере 

<

данные изъяты> руб., образовавшаяся за период с мая 2018 года по август 2018 года (4 месяцев).

В исполнение положений части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за части исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленных документов (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), КПКГ «Партнер» оплатил ООО «Таймер» 

<

данные изъяты> руб. именно в рамках предоставления юридических услуг в связи с взысканием денежных средств по данному делу, что подтверждается заявкой на оказание юридических услуг, где указан заемщиком ФИО2 и договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-42, 44).

Суд, основываясь на материалах дела, руководствуясь принципом разумности таких расходов, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень сложности дела и соотношение расходов с объемом защищенного права, считает подлежащим взысканию с ответчика представительские расходы в заявленном размере, то есть 

<

данные изъяты> рублей, факт уплаты которых подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца как стороны, в пользу которой состоялось решение суда, также подлежит взысканию возмещение расходов по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 

<

данные изъяты> руб., факт уплаты которой подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46). Всего с ответчиков подлежит взысканию судебных расходов в размере 

<

данные изъяты> руб., то есть по 

<

данные изъяты> руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе основной долг – 

<

данные изъяты> руб., неустойку – 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» задолженность по уплате членских взносов – 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг ООО «Таймер» 

<

данные изъяты> руб., то есть с каждого по 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Ярушин

Мотивированное решение составлено 24 января 2019 года