РЕШЕНИЕ

Именем Российской ФедерацииДело №2 -756/ 2017

20 ноября 2017 года Рамонский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Зубова В.Г., 

при секретаре Зориной Т.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в поселке Рамонь гражданское дело по иску ФИО3 И.ча к ФИО1 и ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, погашении записи о регистрации права,

установил:

Истцом предъявлены указанные требования по следующим основаниям.

ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 

<

.......> кв.м. с кадастровым номером №... категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: 

<

.......> участок 218.

Ранее указанный земельный участок был выделен в 1993 году ФИО4 постановлением администрации 

<

.......> №... от 18.03.1993г.

05.04.1993 г. администрацией 

<

.......> ФИО4 выдано свидетельство о праве собственности на землю №... а 18.03.1993 г. участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №...

ФИО4 продал указанный земельный участок по договору купли-продажи от 29.11.2010 г. ФИО5, которая также по договору купли-продажи от 19.08.2011 г. продала его истцу.

В июне 2017 г. ФИО3 обратился к кадастровому инженеру для проведения геодезических работ в отношении своего земельного участка №..., т.к. он имел статус «ранее учтенный».

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером было выявлено наложение границ земельного участка истца с границами земельного участка, принадлежащего ответчику ФИО1, расположенному по адресу: 

<

.......> участок 218А, имеющего кадастровый №....

Земельные участки СНТ «Спектр» отражены в Генеральном плане садоводческого товарищества, в соответствии с которым в заданных кадастровых границах имеется только участок истца, участка №218А там нет и никогда не было. Участок определяется на местности с соседством с другими оформленными участками №..., №....

Земельный участок №218А был предоставлен в собственность по договору купли- продажи №... от 20.05.2016г, заключенному между администрацией Айдаровского сельского поселения и ответчиком ФИО2, последний продал указанный земельный участок ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В ЕГРП зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок №218А на ответчика ФИО1

В судебном заседании истец поддержал свои требования, пояснил, что принадлежащий ему участок, как объект недвижимости сформирован прежними владельцами, имеет на местности определенные границы, смежные с ним владельцы также имеют земельные участки в соответствии с номерами, указанными в генплане СНТ «Спектр», участка №218А никогда не существовало, он незаконно был сформирован на месте его участка, в его границах, он продолжает пользоваться им, не лишен владения. Прежний руководитель СНТ незаконно предоставил ответчику ФИО2 земельный участок еще до его покупки у сельской администрации, в границах его землепользования.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, отправленное ему заказным письмом с уведомлением о вручении по известному адресу, указанному в материалах дела, извещение о времени и месте рассмотрения дела судом возвращено в суд почтовьм отделением без вручения, в связи с истечением срока хранения.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от 31.07.2014 года, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, нерас- смотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.Учитывая, что неполучение указанным лицом направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившегося ответчика ФИО2

Ответчик ФИО1, иск не признал, пояснил, что в установленном порядке по договору приобрел земельный участок №218А, не оспаривал, однако, что не пользуется им по назначению, границы участка совпадают с теми, что были установлены у продавца ФИО2. Доводы истца и доказательства СНТ «Спектр» об отсутствии в СНТ участка с таким номером и индексом 218А бездоказательны.

Представитель 3-го лица на стороне истца председатель правления СНТ «Спектр» ФИО6 иск поддержал по указанным основаниям, пояснил, что прежний председатель СНТ, сфальсифицировав протоколы собраний, предоставил ложные сведения о якобы свободных земельных участках в товариществе, поэтому ответчик ФИО2 незаконно приобрел участок под несуществующим номером в границах земельного участка истца.

Представитель 3-го лица администрации Айдаровского сельского поселения, надлежаще извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом бесспорно установлено, что право собственности на спорный земельный участок №218А зарегистрировано за ответчиком ФИО1, о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №....

В силу п.6 ст. 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Едином государственном реестре недвижимости.

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре недвижимости нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Вывод о том, что право собственности у сторон зарегистрировано на один и тот же объект недвижимости может быть сделан и тогда, когда границы земельных участков полностью идентичны и совпадают друг с другом. При этом кадастровые номера и адреса земельных участков могут отличаться, однако фактически они представляют собой одну и ту же часть земной поверхности, то есть один и тот же объект недвижимости.

В судебном заседании истцом представлены доказательства, достоверно подтверждающие, что на день рассмотрения спора истец является собственником земельного участка, площадью 

<

.......> кв.м. с кадастровым номером №..., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: 

<

.......> участок 218. Границы данного земельного участка определены в соответствии с действующим законодательством и сведения о них внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Земельный участок № 218А был предоставлен в собственность по договору купли- продажи №... от 20.05.2016 г., заключенному между администрацией Айдаровского сельского поселения и ответчиком ФИО2, который 25.02.2017 г. по договору купли - продажи передал его в собственность ФИО1

Таким образом, первичное право на указанный участок возникло 20.05.2016 г.

Судом бесспорно установлено, что первоначально данный земельный участок / №218/ был выделен ФИО4 постановлением администрации 

<

.......> №... от 18.03.1993г.

05.04.1993 г. администрацией 

<

.......> ФИО4 выдано свидетельство о праве собственности на землю №..., а 18.03.1993 г. участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №...

ФИО4 продал указанный земельный участок по договору купли-продажи от 29.11.2010 г. ФИО5, которая также по договору купли-продажи от 19.08.2011 г. продала его истцу.

Изложенные обстоятельства бесспорно свидетельствуют о том, что право собственности на земельный участок, площадью 

<

.......> кв.м. с кадастровым номером №..., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: 

<

.......> участок 218 возникло впервые на основании постановления администрации 

<

.......> №... от 18.03.1993 г., то есть значительно раньше права собственности ответчиков.

Заключением кадастрового инженера ФИО7 и схемой расположения земельного участка подтверждается, что на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

.......> участок 218 располагаются границы земельного участка с той же площадью, с кадастровым номером №..., расположенного по адресу. 

<

.......> участок 218А.

Из генерального плана СНТ «Спектр» следует, что на территории садоводческого товарищества имеется земельный участок под порядковым номером 218, земельного участка под номером 218А на территории СНТ «Спектр» не обозначено. По тыльной границе земельный участок с порядковым номером 218 граничит с земельным участком под номером №...

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что земельный участок, принадлежащий истцу и земельный участок принадлежащий ответчику фактически представляют собой один и тот же объект недвижимости, т.к. местоположение и границы этих земельных участков идентичны друг другу.

В связи с тем, что право истца на земельный участок подтверждено государственным свидетельством о праве собственности на землю со значительно ранней датой регистрации, земельный участок не выбывал из владения истца, что не оспорено ответчиком, истцом избран верный способ защиты его права.

Судом установлено, что земельного участка с кадастровым номером №... никогда не существовало в натуре, т.е. предмета сделки по договору не существует, он находится полностью в границах земельного участка с кадастровым номером №...

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соеденены с лишением владения.

Поскольку право собственности ФИО1 зарегистрировано на не существующий земельный участок в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу, суд признает указанное право отсутствующим с момента его государственной регистрации.

Поскольку запись о принадлежности ответчику указанного земельного участка нарушает право истца как титульного собственника, решение суда является основанием для погашения указанной записи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать отсутствующим права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №... площадью 

<

.......> кв.м., расположенный по адресу: 

<

.......> участок №218 А.

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество запись №... о регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок № 218А с кадастровым номером №... 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.Г.Зубов