Дело № 2-3044/2017 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2017 года г.Уфа 

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи С.В. Богомазова,

при секретаре Кучимхановой Н.Р.,

с участием истца ФИО1 ФИО10.,

представителя истца ФИО1 ФИО8. - ФИО2 ФИО9., действующего на основании доверенности ...6, удостоверенной нотариусом ... ФИО3 ФИО11 

<

 дата > по реестру ...,

с участием представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО4 ФИО12 действующего по доверенности ... от 

<

 дата >, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО13 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО14. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В судебном заседании истец ФИО1 ФИО15 заявила, что в настоящее время ею утрачен правовой интерес к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» в разрешении дела по существу, так как договор страхования был заключен с ООО СК «Росгосстрах-Жизнь». Просила исковое заявление к ПАО СК «Росгосстрах» оставить без рассмотрения. Подала об этом письменное заявление.

Представитель истца поддержал заявление истца ФИО1 ФИО16, также просил оставить исковое заявление ФИО1 ФИО17. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения без рассмотрения. 

Представитель ответчика не возражала против оставления дела без рассмотрения.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из пояснений истца, представителя истца следует, что покойный муж ФИО1 ФИО18 - ФИО1 ФИО19 

<

 дата > заключил договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности ... с ООО СК «Росгосстрах-Жизнь», дополнительное соглашение ... от 

<

 дата > также заключено с ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь», в счет оплаты договора платежи поступали в ООО СК «Росгосстрах-Жизнь». Истец намерена обратиться с иском к ООО СК «Росгосстрах-Жизнь».

Таким образом, довод истца и его представителя об утрате правового интереса к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» является обоснованным.

Вместе с тем, истец не исключает ситуацию, если в ходе судебного заседания по ее иску к ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» будет выяснено обстоятельство, свидетельствующее о правомерности предъявления требований к ПАО СК «Росгосстрах». В таком случае, отказ от исковых требований к ПАО СК «Росгосстрах», либо в случае вынесения решения суда об отказе в удовлетворении исковых требованиях к ПАО СК «Росгосстрах», лишит истца возможности вновь обратиться с иском к ПАО СК «Росгосстрах».

При таких обстоятельствах, суд признает, что у истца отсутствует правовой интерес в рассмотрении дела по существу. И, в связи с вышеуказанными обстоятельствами, считает возможным удовлетворить ходатайство истца и оставить исковое заявление без рассмотрения ввиду утраты правового интереса к ответчику ПАО СК «Росгосстрах».

Таким образом, исковое заявление ФИО1 ФИО20 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО21 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд.

Судья С.В. Богомазов