Дело № 12-107/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Копейск 30 июля 2020 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: судьи Габриелян Л.А.,

при секретаре: Савочкиной М.И.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении: ФИО1,

его защитника: адвоката Калашниковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Копейска Челябинской области от 18.05.2020 года, по делу об административном правонарушении в отношении: 

ФИО1, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, 

признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Копейска Челябинской области по делу об административном правонарушении от 18.05.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба (с дополнениями), где он указывает, что считает постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Копейска Челябинской области по делу об административном правонарушении от 18.05.2020 года в отношении него незаконным и необоснованным, просит постановление отменить, административное дело прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

В обосновании жалобы (с дополнениями) ФИО1 указывает, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, поскольку, в соответствии с территориальным распределением, оно должно быть рассмотрено мировым судьей судебного участка № 1 г. Копейска. В материалах дела отсутствуют документы, позволяющие рассмотрение данного дела мировым судьей судебного участка № 1 г. Копейска, кроме того, дело было направлено на судебный участок № 2 г. Копейска со стадии, когда мировой судья судебного участка № 1 г. Копейска приступил к рассмотрению дела по существу. 

Мировому судье им были представлены доказательства в обоснование своей позиции по делу, в частности, относительно противоправности действий Т.Д.А. в виде выгула в не отведенном для этого месте, без поводка и намордника собаки породы «алабай», которая 30.11.2019 года укусила козу, принадлежащую К.Е.В., находившуюся в его владении, когда на нее напала собака, объясняя свои действия необходимостью защиты вверенного ему имущества К.Е.В. (коз), а также защиты своего здоровья и жизни. 

30.11.2019 года около 15 часов в лесопосадках в пределах СНТ «Птицевод-1» он прогуливал принадлежащих К.Е.В. коз. По возвращению домой ему встретился Т.Д.А., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, с Ш.М.А. и ее несовершеннолетним ребенком, которые выгуливали собаку породы алабай (без поводка и намордника). Собака бросилась на него, он отмахнулся палкой, и потребовал от Т.Д.А. надеть на собаку поводок. Т.Д.А. подал собаке команду, натравливая ее на него, и собака вновь бросилась в его сторону, между ними оказалась коза, в результате чего он от собаки не пострадал, но собака укусила козу (в связи чем, ей потребовалась ветеринарная помощь и лечение, о чем были представлены: договор об оказании ветеринарной помощи, справка о наличии укуса у козы). 

Он вновь потребовал от Т.Д.А. придержать собаку, и прекратить противоправные действия, но последний кинулся на него, выражаясь нецензурной бранью, стал наносить ему удары по телу сначала металлической цепочкой - поводком, а затем палкой, вырвав ее у него, причинив ему физическую боль, стал тыкать пальцами рук ему в глаза, в результате чего ему понадобилась медицинская помощь. Он своими силами, прижав Т.Д.А. к земле, прекратил противоправные действия последнего. Т.Д.А. ушел, высказав в его адрес угрозы мести. Факт обращения его за медицинской помощью подтверждается медицинскими документами, приобщенными к материалам дела, его показаниями, и показаниями свидетеля К.Е.В. Впоследствии по его заявлению было возбуждено административное дело в отношении Т.Д.А.

Полагает, что доводы мирового судьи об отсутствии у свидетелей причин для оговора его, несостоятельны. Кроме показаний Т.Д.А. и Ш.М.А. - сожительницы Т.Д.А., заинтересованной в исходе дела, не представлено доказательств тому, что именно от удара топором у Т.Д.А. возникли телесные повреждения на предплечье. При обращении с заявлением Т.Д.А. не заявлял о данной травме. 

Автор жалобы считает необоснованными выводы мирового судьи о противоречиях в его показаниях, полагая, что показания Т.Д.А., относительно обстоятельств произошедшего и получения тем травмы, являются противоречивыми. 

Мировым судьей искажены фактические события, имевшие место 30.11.2019 года, игнорируя противоправность поведения Т.Д.А., выразившееся в несоблюдении требований ФЗ от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

Т.Д.А. намеренно натравил собаку на коз, а сам накинулся на него, и он был вынужден защищаться от Т.Д.А. В процессе рассмотрения дела защитой обращалось внимание на данные обстоятельства, а также на положение ст. 2.7 КоАП РФ (Крайняя необходимость). 

Защитой также обращалось внимание на фальсификацию протокола о привлечении его к административной ответственности: протокол составлен в отсутствие его защитника, не уполномоченным лицом, в протокол были внесены изменения с нарушением норм КоАП РФ, он не был уведомлен о внесении изменений в протокол. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений, в зависимости от их значимости для данного дела об административном правонарушении. 

Вина его в совершении, в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, установлена на недопустимом доказательстве - протоколе об административном правонарушении, что является существенным нарушением закона, в связи с чем, постановление мирового судьи подлежит отмене. 

Просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Копейска Челябинской области от 18 мая 2020 года отменить, административное дело в отношении него прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник адвокат Калашникова И.В. доводы жалобы и дополнений поддержали в полном объеме, настаивая на том, что ФИО1 в отношении Т.Д.А. административного правонарушения не совершал, оборонялся от действий последнего. Просили постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Копейска Челябинской области от 18.05.2020 года отменить, административное дело в отношении ФИО1 прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Потерпевший Т.Д.А., будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. Согласно заявления, полученного от Т.Д.А., он просит о рассмотрении жалобы в его отсутствие, выразил свое несогласие с доводами жалобы ФИО1 

В соответствии с частью 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено в отсутствие в потерпевшего, если имеются данные о его надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрении дела, и если от него не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо если такие ходатайства оставлены без удовлетворения. 

Оснований для признания обязательным присутствия потерпевшего, не имеется, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие потерпевшего, в порядке ч. 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав доводы жалобы с дополнениями, проверив представленные материалы, суд читает, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Копейска Челябинской области не имеется.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные выше требования закона при вынесении оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, мировым судьей, по мнению суда апелляционной инстанции, соблюдены.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из материалов дела, 30.11.2019 года в 16 часов ФИО1, находясь на лесной территории СНТ «Птицевод-1» в г. Копейске Челябинской области, в ходе возникшего конфликта, на почве личных взаимоотношений, умышленно надавливал палкой на горло Т.Д.А., а также нанес один удар топориком рубящей частью в плечо левой руки Т.Д.А. Указанными действиями ФИО1 причинил Т.Д.А. физическую боль, что не повлекло действий, указанных в ст. 115 УК РФ. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его к административной ответственности.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований которым не доверять, у суда не имеется.

Вывод о совершении ФИО1 правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью исследованных мировым судом доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 22.01.2020 года (л.д. 2), заявлением Т.Д.А. от 02.12.2019 года о причинении ему ФИО1 побоев (л.д. 7), объяснениями Т.Д.А. от 02.12.2019 года, от 21.01.2020 (л.д. 8, 19), объяснением ФИО1 (л.д. 13), объяснением Ш.М.А. (л.д. 14), актом судебно-медицинского обследования НОМЕР от 03.12.2019 года, согласно которому у Т.Д.А. имели место кровоподтеки и ссадина левой верхней конечности, ссадины передней поверхности шеи и передней поверхности грудной клетки (л.д. 17-18), рапортом участкового уполномоченного К.В.А. (л.д. 22).

Также, в судебном заседании у мирового судьи были допрошены в качестве свидетелей: Ш.М.А., являющаяся очевидцем совершенного ФИО1 административного правонарушения; Н.П.К., П.В.И., К.Е.В., не являющиеся очевидцами событий. 

Показаниям указанных выше лиц, а также всем исследованным в судебном заседании доказательствам, мировым судьей дана обоснованная, мотивированная оценка. Судья апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами мирового судьи, признает в целом последовательными и непротиворечивыми, согласующимися между собой и письменными материалами дела, показания потерпевшего Т.Д.А., свидетеля Ш.М.А. Данные лица изобличают ФИО2 в совершении инкриминируемого административного правонарушения; каких-либо объективных оснований не доверять их показаниям не усматривается. При этом, все указанные лица перед допросом предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за дачу заведомо ложных показаний.

Мировым судьей достаточно полно и мотивированно дана надлежащая оценка всем доводам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1 и его защитника – адвоката Калашниковой И.В., в том числе: о допущенных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении, иных процессуальных документов по данному делу, о наличии в действиях ФИО1 крайней необходимости (ст. 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), и они обоснованно признаны несостоятельными. 

Не обоснованны доводы ФИО1 и его защитника и о допущенных нарушениях при рассмотрении настоящего уголовного дела мировым судьей, в том числе, и в части изменения территориальной подсудности. Постановлением председателя Копейского городского суда Челябинской области о 13.02.2020 года, в соответствии с ч. 6 ст. 4 Федерального закона «О мировых судьях в российской Федерации», дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 передано в производство мирового судьи судебного участка № 2 г. Копейска Челябинской области. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Копейска Челябинской области от 02.03.2020 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Т.Д.А., на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Вышеуказанное также опровергает доводы ФИО1 о совершении в отношении него противоправных действий со стороны Т.Д.А. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Всем доказательствам, обстоятельствам дела мировой судья дал надлежащую правовую оценку, в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены. Положения ст. 50 Конституции Российской Федерации не нарушены.

Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на фактические обстоятельства дела, установленные судом, собранные по делу доказательства не содержат. Все ходатайства, заявленные стороной защиты в судебном заседании, были рассмотрены мировым судьей с приведением соответствующих мотивов принятых решений. 

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержится указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, подтверждающие обстоятельства дела, и мотивированные выводы о виновности ФИО1 Порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.12, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом личности правонарушителя, его имущественного положения, конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера совершенного правонарушения, а также обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих административную ответственность наказания, и является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для снижения наказания не имеется, поскольку оно назначено в минимальном размере.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Копейска Челябинской области от 18.05.2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Л.А.Габриелян