Дело 12-2-19/2017

РЕШЕНИЕ

р.п.Пышма 29 мая 2017 года

Судья Камышловского районного суда Свердловской области Зонова Софья Николаевна,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, работающего в исправительной колонии № инженером, 

на постановление инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пышминскому району № 18810066130005599510 от 15.04.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810066130005599510 от 15.04.2017 года по делу об административном правонарушении, вынесенном инспектором ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пышминскому району ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб..

Согласно вышеуказанного постановления, 15.04.2017 года в 01:30 часов на № км. автодороги сообщением Екатеринбург – Тюмень, ФИО1 управлял автомобилем «Форд Фокус» государственный регистрационный знак №, не выдержал боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, чем нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения. 

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой указал, что с постановлением не согласен, так как автомобилем не управлял, ездили с хозяином автомобиля СВА и его женой.После 00:00 часов за рулем был хозяин, в момент ДТП спал на заднем сиденье автомобиля, при ДТП ударился головой, когда очнулся после ДТП СВА и его жены не было. Просит суд постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Пышминскому району от 15.04.2017 года отменить, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

ФИО1 в судебном заседании настаивал на доводах жалобы, пояснив, что в отношении него было вынесено мировым судьей Пышминского судебного района 25.05.2017 года постановление о прекращении производства по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, обьяснения сотрудникам ДПС давал, когда был в шоке и не понимал происходящее, вопросы сотрудников скорой помощи понимал и отказался от медицинской помощи после дорожно-транспортного происшествия.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании просил оставить постановление без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения, пояснив, что ФИО1 после дорожно-транспортного происшествия давал пояснения, что управлял автомобилем, хозяин автомобиля СВА дал обьяснение, что передал управление ФИО1, с которым не находился вместе в автомобиле, постановлением мирового судьи от 25.05.2017 года по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу было прекращено, в связи с непричастностью ФИО1 к совершению данного правонарушения.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела и установлено должностным лицом ФИО3 и судом, согласно постановления инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пышминскому району ФИО2 № 18810066130005599510 от 15.04.2017 года, 15.04.2017 года в 01:30 часов на № км. автодороги сообщением Екатеринбург – Тюмень, ФИО1 управлял автомобилем «Форд Фокус» государственный регистрационный знак №, не выдержал боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, чем нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения(л.д.7). 

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он не управлял автомобилем опровергаются обьяснением ФИО1, данным им сотрудникам ДПС, из которых следует, что в автомобиле он ехал один, потерял сознание, очнулся после сильного удара, понял, что попал в дорожно-транспортное происшествие(л.д.14), обьяснением СВА., из которых следует, что он передал управление автомобилем ФИО1, ночью ему позвонили и сообщили о дорожно-транспортном происшествии(л.д.15).

Оснований не доверять данным обьяснениям у суда не имеется. Доводы ФИО1 о том, что он плохо понимал все происходящее, когда давал обьяснения сотруднику ДПС, суд апелляционной инстанции находит неубедительными, так как из обьяснений ФИО1, данным им сотрудникам ДПС(л.д.14), следует, что в дорожно-транспортном происшествии он не пострадал и в медицинской помощи не нуждается. Доказательств обратного в материалах дела не содержится.

Должностным лицом ФИО2 при вынесении постановления по делу также не установлено причастности к совершению данного административного правонарушения и управлению автомобилем СВА..

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Камышловского судебного района, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка Камышловского судебного района Свердловской области от 25.05.2017 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенном 15.04.2017 года в отношении ФИО1(л.д.16), не имеет преюдициального значения, так как не вступило в законную силу.

Факт нарушения ФИО1 требований п.9.10 Правил дорожного движения и совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, не оспаривался им в постановлении № 188100661300055995510 от 15.04.2017 года, о чем ФИО1 в постановлении сделана соответствующая запись об этом, а должностным лицом ФИО4 обоснованно назначено административное наказание без составления протокола об административного правонарушения, в порядке ст.ст. 28.6,29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях(л.д.7).

Таким образом, факт управления ФИО1 автомобиля с несоблюдением им бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, нашел свое подтверждение. Неустранимых сомнений в его виновности не усматривается.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 верно квалифицированы должностным лицом по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение которых ему назначено справедливое наказание в соответствии с санкцией данной статьи и данных личности ФИО1.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного постановления, не имеется.

При указанных обстоятельствах, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены вынесенного постановления не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пышминскому району ФИО2 № 18810066130005599510 от 15.04.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд Свердловской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.Н.Зонова