РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июля 2023 г. 

г.о. Балашиха 

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Емельянова И.С.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО3 о признании бездействия незаконным и отмене постановления,

заслушав объяснения ФИО2, поддержавшей административный иск,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО3, в котором просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы административного истца по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП.

В обоснование административных исковых требований указано, что административный истец является должником по исполнительным производствам, удержания в счет исполнения требований исполнительных документов осуществляются из пенсии административного истца. По мнению административного истца, на день предъявления административного иска требования исполнительных документов исполнены полностью, но удержания их пенсии продолжаются, исполнительные производства не окончены. 

В судебном заседании ФИО2 административный иск поддержала, просила удовлетворить административные исковые требования.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, возражений относительно административных исковых требований не представила.

Изучив доводы административного искового заявления, заслушав объяснения административного истца и исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Заочным решением суда от 21 ноября 2017 г. был удовлетворен иск ФИО4 и ФИО5 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива, взыскании убытков, судебных расходов; с ФИО2 в пользу ФИО4 и ФИО5 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате залива, имевшего место 26 июня 2017 г. была взыскана денежная сумма в размере 437 637,90 руб., убытки в размере 10 000 руб. и судебные расходы в размере 12 076,38 руб., а всего денежная сумма в размере 459 714,28 руб.

По заявлению ФИО2 заочное решение от 21 ноября 2017 г. было отменено, выданные на основании заочного решения исполнительные листы (ФС № и ФС №) отозваны.

Решением от 31 июля 2019 г. частично удовлетворен иск ФИО4 и ФИО5 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива, взыскании убытков, судебных расходов; с ФИО2 в общую (совместную) пользу ФИО4 и ФИО5 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате залива, имевшего место 26 июня 2017 г. была взыскана денежная сумма в размере 165 000 руб., судебные расходы в размере 8 389,02 руб., а всего денежная сумма в размере 173 389,02 руб.

На основании решения суда от 31 июля 2019 г. выданы исполнительные листы ФС № и ФС №.

Постановлением от 11 октября 2019 г. судебный пристав-исполнитель на основании исполнительного листа ФС № возбудила исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 на предмет взыскания 173 389,02 руб. в пользу ФИО4

Постановлением от 31 октября 2019 г. судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства №-ИП взыскала с ФИО2 исполнительский сбор в размере 12 137,23 руб.

Постановлением от 31 октября 2019 г. судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства №ИП обратила взыскание на пенсию и иные доходы ФИО2 в пределах 185 526,25 руб.

Постановлением от 11 октября 2019 г. судебный пристав-исполнитель на основании исполнительного листа ФС № возбудила исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 на предмет взыскания 173 389,02 руб. в пользу ФИО5

Постановлением от 31 октября 2019 г. судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства №-ИП обратила взыскание на пенсию и иные доходы ФИО2 в пределах 185 526,25 руб.

Постановлением от 05 июня 2020 г. судебный пристав-исполнитель объединила исполнительные производства от 11 октября 2019 г. №-ИП, от 11 октября 2019 г. №-ИП и от 26 февраля 2019 г. №-ИП (на основании исполнительного листа ФС №) в сводное исполнительное производство и присвоила ему №-СД.

Постановлением от 29 апреля 2021 г. в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП обратила взыскание на пенсию и иные доходы ФИО2 в пределах 330 733,81 руб., из которых: основной долг – 306 459,35 руб., исполнительский сбор – 24 274,46 руб.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД по состоянию на 26 июня 2023 г. с ФИО2 всего взыскано 213 983,62 руб., из них: перечислено взыскателям – 203 801,18 руб., находится на депозитном счете – 10 182,44 руб.

Как предусмотрено ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 Закона об исполнительном производстве.

В силу ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 15 ст. 30 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

Согласно ч. 1 ст. 34 Закона об исполнительном производстве возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 Закона об исполнительном производстве об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.

Согласно ч. 4 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

На основании ч. 1 ст. 429 Гражданского процессуального кодекса РФ по каждому решению суда выдается один исполнительный лист. Однако если решение принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, а также если исполнение должно быть произведено в различных местах, суд по просьбе взыскателя должен выдать несколько исполнительных листов с точным указанием места исполнения или той части решения, которая по данному листу подлежит исполнению.

Как предусмотрено п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Из решения суда от 31 июля 2019 г. следует, что суд нашел подлежащим взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры денежную сумму в размере 165 000 руб. Суд нашел также подлежащим взыскать с ответчика (ФИО2) в пользу истцов (ФИО6) понесенные ими судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а именно в сумме 8 389,02 руб.

Всего с ФИО2 в пользу ФИО6 согласно резолютивной части решения суда взыскана денежная сумма в размере 173 389,02 руб., при этом, исходя из формулировки взыскания «в общую (совместную) пользу» ФИО6 являются солидарными взыскателями.

Ввиду изложенного выдача в пользу каждого из взыскателей ФИО6 не означает, что указанные в исполнительных листах денежные суммы в размере 173 389,02 руб. подлежат взысканию в пользу каждого из них; в пользу обоих взыскателей всего должно быть взыскано в принудительном порядке 173 389,02 руб.

Включение в сводное исполнительное производство исполнительного производства 26 февраля 2019 г. №-ИП (на основании исполнительного листа ФС №) незаконно, поскольку заочное решение суда, на основании которого выдан данный исполнительный лист, отменено, исполнительный лист ФС № отозван судом, размер требований по данному исполнительному листу не мог быть включен в общую сумму задолженности по сводному исполнительному производству.

Таким образом, размер задолженности административного истца по исполнительному производству перед взыскателями составлял 173 389,02 руб., кроме того был взыскан исполнительский сбор в размере 12 137,23 руб., итого взысканию с административного истца в рамках сводного исполнительного производства подлежало 185 526,25 руб.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД по состоянию на 26 июня 2023 г. с административного истца было взыскано и перечислено взыскателям больше, чем в их пользу было взыскано решением суда, а также с административного истца в общей сумме взыскано денежных средств больше суммы размера задолженности по исполнительному производству и размера исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель должна была окончить исполнительное производство в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительных документах, не окончание исполнительного производства является бездействием нарушающим права и законные интересы административного истца, в связи с чем суд удовлетворяет административные исковые требования.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

решил:

Административный иск ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО3 о признании бездействия незаконным и отмене постановления удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО3, выразившееся в не окончании сводного исполнительного производства №-СД (исполнительные производства №-ИП и №-ИП).

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО3 обязанность устранить допущенное нарушение прав ФИО2 путем окончания сводного исполнительного производства №-СД (исполнительные производства №-ИП и №-ИП) и отмены всех мер принудительного исполнения и ограничений в отношении ФИО2.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО3 обязанность сообщить суду об исполнении настоящего решения в течение пяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение десяти дней со дня принятия судом настоящего решения.

Судья

Решение в окончательной форме

изготовлено 17 июля 2023 г.