Дело № 1-131/2019

(16RS0041-01-2019-000951-56)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года г.Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд Республика Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Шайдуллина Э.А.,

с участием государственного обвинителя Пудянева А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Мингалимовой-Ильбуловой И.М., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего К.,

при секретаре Арзютовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 20 минут полицейский (водитель) группы обслуживания (следственно-оперативной группы) отдела МВД России по Лениногорскому району старший сержант полиции К. состоящий в указанной должности на основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в присвоенном форменном обмундировании в связи с поступившим от оперативного дежурного сообщением прибыл совместно со старшим участковым уполномоченным этого же отдела полиции С. в 

<

адрес> 

<

адрес>, где в состоянии алкогольного опьянения находился ФИО1 При этом, в ходе проверки поступившего сообщения об административном правонарушении, ФИО1 не подчинялся законным требованиям сотрудников полиции, то есть своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ.

Далее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне указанной квартиры, отказываясь выполнять требования старшего сержанта полиции К. о необходимости проехать в отдел МВД России по Лениногорскому району, вооружившись столовой вилкой и демонстрируя ее последнему, действуя умышленно и незаконно, осознавая законность действий старшего сержанта полиции К., понимая, что он является представителем власти и находится при исполнении своих служебных обязанностей, с целью воспрепятствования его законным действиям направленным на пресечение противоправных действий ФИО1, высказал старшему сержанту полиции К. угрозу применения к нему насилия неопасного для жизни здоровья в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ФИО1 при высказывании угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - старшего сержанта полиции К., действовал умышленно, знал, что последний является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, осознавал общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности правоохранительных органов и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

Подсудимый ФИО1, вину признав полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ по причине возникшего скандала с матерью его мать вызвала сотрудников полиции. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. При его задержании сотрудниками полиции он схватил вилку и, направив ее в сторону одного из сотрудников полиции, сказал, что сделает «больно». Сотрудник полиции выбил вилку у него из рук. Тогда он потянулся за ножом, который отобрала мама. После чего на него надели наручники, но он продолжал сопротивляться, вследствие чего поцарапал сотрудника полиции. Сожалеет о случившемся, раскаивается, просит прощения у потерпевшего.

Суд виновность ФИО1 в содеянном преступлении находит установленной, что подтверждается следующими доказательствами, установленными в ходе судебного разбирательства. 

Потерпевший К. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ под утро, прибыв по вызову по месту жительства ФИО1 на основании заявления его матери, он попросил его проследовать с ним для доставления его в отдел полиции. ФИО1 его требованию не подчинился, вооружившись столовой вилкой, стал высказывать в его адрес угрозы применения в отношении него столовой вилки с причинением вреда его здоровью. Он выбил из рук ФИО1 столовую вилку, последний потянулся за ножом, но прибежавшая на шум мать ФИО1 выбросила ножи со стола. С помощью участкового инспектора С. они скрутили ФИО1 и доставили в отдел полиции.

Свидетель З. суду показала, что ее сын утром ДД.ММ.ГГГГ стал сильно стучать в дверь, она, испугавшись, вызвала сотрудников полиции. В одно время на кухне послышался грохот, забежав на кухню, она увидела, что ее сын тянется за ножами, лежавшими на столе. Она выбросила ножи, не дав сыну возможности взять их в руки. Требованию работников полиции он не подчинялся. Она с семьей живет в постоянном страхе от него.

Свидетель М. дал суду аналогичные с свидетелем З. показания.

Свидетель С. суду показал, что, прибыв по вызову З. по адресу: 

<

адрес>, по поводу дебоширства ее сына, он отбирал от нее объяснение в комнате, полицейский-водитель К. ходил за ФИО1, предлагая ему проехать в отдел полиции. В одно время он услышал грохот на кухне, забежав, увидел, что ФИО1, стоя напротив К., пытается взять со стола в руки нож, но этого ему сделать не дала его мама З. Потом они свалили ФИО1, надели наручники, доставили в отдел полиции. При этом К. сообщил, что ФИО1 до этого угрожал причинением ему телесных повреждений, взяв в руки столовую вилку, которую он в процессе борьбы выбил из его рук.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается и материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного разбирательства:

- телефонным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому участковый уполномоченный полиции С. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 10 минут сообщил оперативному дежурному о том, что по адресу: 

<

адрес> произошло нападение на сотрудника полиции (л.д.5);

- телефонным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут из приемного покоя оперативному дежурному сообщили об обращении к ним сотрудников полиции К. и С. с жалобами на ссадины и царапины (л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудниками полиции произведен осмотр 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты: 3 ножа и 1 вилка (л.д.8-15);

- постановлением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ в связи с событиями, имевшими место ДД.ММ.ГГГГ. Из постановления следует, что ФИО1 себя виновным в инкриминируемом деянии признал полностью (л.д.20);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 3 ножа и 1 вилка, изъятые с места происшествия (л.д.63-64).

Анализ изложенных доказательств, в совокупности с признательными показаниями подсудимого, свидетельствует о доказанности вины подсудимого ФИО1

Суд действия подсудимого ФИО1 считает необходимым квалифицировать по части 1 статьи 318 УК РФ как угроза применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Квалифицируя действия подсудимого по части 1 статьи 318 УК РФ, суд считает установленным и доказанным факт совершения им данного преступления. Данный факт подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего, свидетелей, подтвердивших факт совершения ФИО1 применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти.

Обращаясь к мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, то, что им совершено умышленное преступление в отношении представителя власти, что представляет повышенную опасность содеянного подсудимым, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Вместе с тем при назначении наказания ФИО1 суд учитывая, что он ранее не судим (предыдущие судимости погашены), вину признал полностью и раскаялся в совершенном, по делу отсутствуют тяжкие последствия, положительно характеризуется по месту работы, считает возможным назначить ему наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, то есть с применением статьи 73 УК РФ и с последующим контролем за его поведением.

При этом отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным частью 1.1 статьи 63 УК РФ, суд признает совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения. По убеждению суда именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения не позволило ему в должной мере контролировать свое поведение, вызвало повышенную агрессию по отношению к сотруднику полиции в ответ на законные требования представителя власти.

Смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных статьями 61 УК РФ, суд по делу не усматривает. 

Оснований для применения части 6 статьи 15, 64 УК РФ, с учетом содеянного подсудимой, суд считает неприемлемым.

Руководствуясь статьями 303-304, 307- 310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы 2 (два) года 6 (шесть) месяцев считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

В силу статьи 73 УК РФ обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, три раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить подписку о не выезде до вступления приговора в законную силу.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Лениногорский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Согласовано:

Судья Шайдуллин Э.А.

Приговор вступил в законную силу 20.07.2019.