КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Гусева Е.Н. Дело № 12-123/2025 (Материал № 15-186/2025)

УИД 39RS0009-01-2025-001024-84

РЕШЕНИЕ

22 сентября 2025 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Быстрова М.А, при секретаре Ковтун Е.С. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – адвоката Кравченко Е.А. на определение судьи Гвардейского районного суда Калининградской области от 08.09.2025 о продлении срока содержания в специальном учреждении иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОИК УВМ УМВД России по Калининградской области ФИО2 от 08.09.2025 гражданин Республики Узбекистан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 19.09.2025 года вышеназванное постановление административного органа оставлено без изменения. 

Постановлением заместителя начальника УМВД России по Калининградской области от 08.09.2025 гражданин Республики Узбекистан ФИО1 помещен в Центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства УМВД России по Калининградской области, находящийся по адресу: 

<

...>, с целью исполнения решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации на срок, не превышающий 48 часов, с 08.09.2025.

Определением судьи Гвардейского районного суда Калининградской области от 08.09.2025 продлен срок содержания гражданин Республики Узбекистан ФИО1, подлежащего административному выдворению за пределы Российской Федерации, в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Калининградской области (

<

...>) до 90 суток.

В жалобе защитник Кравченко Е.А. просит отменить определение судьи Гвардейского районного суда Калининградской области от 08.09.2025. Полагает, что ходатайство о продлении срока содержания в специальном учреждении рассмотрено без участия ФИО1 формально с нарушением норм процессуального права. Обращает внимание на то, что постановление о привлечении к административной ответственности не вступило в законную силу, так как им подана жалоба в районный суд. ФИО1 имеет вид на жительство в РФ, длительное время проживает на территории Российской Федерации, имеет тесные родственные связи – в г. Калининграде проживает родной брат, трудоустроен, имеет постоянный доход. Намерен самостоятельно выехать в страну гражданской принадлежности, скрываться либо уклоняться от исполнения решения суда также не намерен.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО1, его защитника, прихожу к следующему.

Решение судьи, принятое по результатам рассмотрения ходатайства о продлении срока содержания иностранного гражданина или лица без гражданства в специальном учреждении, может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса (ч. 3.12 ст. 27.19 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, 08.09.2025 в 13:05 по адресу: 

<

...>, установлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1, имея вид на жительство в Российской Федерации, будучи зарегистрированным по адресу: г. Калининград, 

<

адрес>, по данному адресу не проживает, с 18.11.2024 фактически проживает в г. Калининграде, 

<

адрес>, тем самым нарушив требования пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Указанные выше обстоятельства явились основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности по указанной статье.

Как следует из пункта 12 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ, в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе помещение иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, в специальные учреждения, предусмотренные Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно ч. 2 ст. 27.19 КоАП РФ содержание в специальных учреждениях в условиях, исключающих возможность самовольного оставления их, применяется в отношении иностранных граждан или лиц без гражданства в целях обеспечения исполнения принятого по делу постановления судьи либо должностного лица, рассмотревшего дело об административном правонарушении, о назначении административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 27.19 КоАП РФ в специальное учреждение, предусмотренное Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", помещается иностранный гражданин или лицо без гражданства на основании решения руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или его заместителя, либо руководителя территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или его заместителя, либо руководителя федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности или его заместителя, либо руководителя пограничного органа или его заместителя на срок, не превышающий 48 часов, либо на основании постановления судьи.

В силу ч. 3.1 ст. 27.19 КоАП РФ срок, указанный в части 3 настоящей статьи, может быть продлен судьей по ходатайству уполномоченного должностного лица органа внутренних дел или органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности на срок, предусмотренный частью 1 статьи 27.19.1 настоящего Кодекса.

Ходатайство о продлении срока содержания иностранного гражданина или лица без гражданства в специальном учреждении, предусмотренное частью 3.1 настоящей статьи, подается в суд по месту нахождения специального учреждения, в которое помещены иностранный гражданин или лицо без гражданства, в течение 48 часов с момента помещения иностранного гражданина или лица без гражданства в специальное учреждение (ч. 3.2 ст. 27.19 КоАП РФ).

В соответствии с чч. 3.7, 3.8 ст. 27.19 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайства о продлении срока содержания иностранного гражданина или лица без гражданства в специальном учреждении судья выносит определение, в котором указывается одно из следующих решений:

1) о продлении срока содержания иностранного гражданина или лица без гражданства в специальном учреждении;

2) об отказе в удовлетворении такого ходатайства.

Решение судьи о продлении срока содержания иностранного гражданина или лица без гражданства в специальном учреждении выносится в форме определения, в котором указывается конкретный срок содержания иностранного гражданина или лица без гражданства в специальном учреждении.

Принимая решение о продлении срока содержания ФИО1 в специальном учреждении на срок до 90 суток, судья районного суда, руководствуясь ст.ст. 27.19, 27.19.1 КоАП РФ, исходил из того, что в отношении него вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, а также решение о помещении в специальное учреждение с целью исполнения решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации на срок, не превышающий 48 часов, в связи с чем имеется основание для продления срока содержания ФИО1 в специальном учреждении в целях обеспечения исполнения принятого по делу постановления должностного лица, рассмотревшего дело об административном правонарушении, о назначении административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Такие выводы судьи являются верными, они основаны на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подтверждаются материалами дела.

Ссылка в жалобе на нарушение прав ФИО1 в связи с рассмотрением ходатайства о продлении срока содержания иностранного гражданина в специальном учреждении, в его отсутствие, несостоятельна. О дате, времени и месте рассмотрения ходатайства ФИО1 был извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, при этом в соответствии с ч. 3.9 ст. 27.19 КоАП РФ его присутствие в судебном заседании не признано судьей обязательным, в связи с чем суд правомерно рассмотрел ходатайство в отсутствие ФИО1 Кроме того, в расписке об уведомлении о дате и времени рассмотрения ходатайства (л.д. 7), ФИО1 собственноручно указал на не желание участвовать в судебном заседании.

Иные доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку подлежат рассмотрению и оценке при рассмотрении жалобы на постановление о назначении наказания.

Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленного ходатайства о продлении срока содержания в специальном учреждении, определены правильно, процессуальных нарушений не допущено. Оснований к отмене определения судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

определение судьи Гвардейского районного суда Калининградской области от 08.09.2025 оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.

Судья М.А. Быстрова