УИД 50RS0№-65

Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 марта 2026 года

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Синицыной Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Квартал» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, взыскании судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Квартал» с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, взыскании судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 1 065 138,48 руб., судебные издержки в виде расходов на оплату услуг экспертной организации в размере 10 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 руб. В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. В указанном жилом помещении проживает супруга и его пятеро несовершеннолетних детей. Ответчик является управляющей компанией жилого дома. В период с февраля 2023г. по декабрь 2024г. происходили постоянные протечки кровли во время оттепели и обильного дождя, происходил залив квартиры истца, что подтверждено составленным ответчиком актом от 27.10.2024г., в результате залива пострадала квартира истца. Согласно отчету об оценки №.4.1 от 07.02.2025г. составленному независимым специалистом ООО «Союз Независимой Оценки и Экспертизы», стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых в связи с заливом ущерба, составила 1 065 138,48 руб.

В адрес ответчика истец направил досудебную претензию с приложением документов и реквизитов для оплаты возмещения стоимости восстановительного ремонта в досудебном порядке, но претензия оставлена без удовлетворения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, Территориальный отдел № Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО2 явился, поддержал свои исковые требования, просил удовлетворить их в полном объёме.

Ответчик представитель ООО «Квартал» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не направил.

Третье лицо представитель Территориального отдела № Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору 

<

адрес> своего представителя в судебное заседание не направил, извещался судом надлежащим образом.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за корреспонденцией по извещению, следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела, по существу.

Учитывая перечисленные законоположения, у суда имеются основания, предусмотренные ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания ответчика надлежаще извещенным о дате слушания дела и рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства в его отсутствие, а также в отсутствие истца.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как следует из положений п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзацах первом и втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, из смысла приведенных правовых норм следует, что наличие вины лица, причинившего вред, презюмируется. По общему правилу бремя доказывания отсутствия вины возлагается на причинителя вреда. При этом условиями ответственности запричинение вреда являются: противоправность поведения причинителя вреда; наступление вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда. Для взыскания убытков истец должен лишь представить доказательства причинения ему вреда, а ответчик - доказательства отсутствия своей вины в возникновении убытков и отсутствия в его действиях (бездействии) противоправного поведения.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В силу ч. 1 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Как установлено п. 16 названных Правил, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ.

Согласно выписки из ЕГРН, представленной в материалах гражданского дела следует, что ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждены надлежащими письменными доказательствами, в числе которых и материалы дела правоустанавливающих документов на квартиру, представленные по запросу суда компетентным в данной сфере органом. Также указанные обстоятельства не оспорены сторонами, и иными участвующими в деле лицами.

ФИО2 является потребителем коммунальных услуг, предоставляемых ответчиком за плату.

При таких обстоятельствах, истец, являясь потребителем предоставляемых им ответчиком за плату услуг по управлению многоквартирным домом, вправе предъявить требования к ответчику в случае нарушения своих прав, как собственника помещения в многоквартирном доме, предоставлением управляющей организацией услуг и выполнением работ ненадлежащего качества.

Из акта осмотра (обследования) жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что залитие произошло в вышеуказанной квартире.

Управляющая организация в зоне своей ответственности (на общедомовых стояках) работ не проводила, общедомовые инженерные коммуникации в исправном состоянии.

Представленные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в их совокупности и взаимной связи достаточными для разрешения гражданского дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает установленными следующие фактические обстоятельства гражданского дела.

В результате произошедших заливов жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, причинены повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых составляет 1 065 138,48 руб.

Виновным лицом в произошедших заливах является управляющая организация ООО «Квартал».

Данные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем выполнении ответчиком обязанностей по управлению данным многоквартирным домом, что и привело к заливу квартиры истца.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью письменных доказательств, представленных в материалы дела.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца, и представленные по делу доказательства, исследованные в судебном заседании.

Для определения размера причиненного материального ущерба истец обратилась в ООО «Союз Независимой Оценки и Экспертизы».

Согласно заключению специалиста №.4.1 от 07.02.2025г., составленному ООО «Союз Независимой Оценки и Экспертизы», стоимость восстановительного ремонта однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 1 065 138,48 руб.

Указанное заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, является достаточно ясным и полным, не вызывает сомнений в правильности или обоснованности, не требует разъяснений и дополнений, в связи с чем, приобщено судом к материалам гражданского дела в качестве доказательства.

При указанных обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежные средства в размере 1 065 138,48 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, разъяснений, данных в п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая, что факт нарушения прав потребителя судом установлен, а требования до разрешения спора судом в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, взыскание штрафа является обязательным, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Квартал» в пользу ФИО2 штрафа в размере 557 569,24 руб.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истец понес расходы на оплату услуг экспертной организации в размере 10 000,00 руб. по составлению экспертного заключения №.4.1 от 07.02.2025г. Оплата указанных расходов подтверждена квитанцией на оплату услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные расходы являлись для истца необходимыми, связаны с защитой нарушенного права по данному гражданскому делу, в связи с чем, взыскиваются судом с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд взыскивает с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере 25 000,00 руб.

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КВАРТАЛ» (ОГРН №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) денежные средства в счет возмещения вреда имуществу, причиненного затоплением квартиры, в размере 1 065 138,48 руб., судебные издержки в виде расходов на оплату услуг экспертной организации в размере 10 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 557 569,24 руб.

В удовлетворении остальной части требования о компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КВАРТАЛ» (ОГРН 

<

***>) в доход бюджета г.о. 

<

адрес> государственную пошлину в размере 25 000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю. Синицына

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Ю. Синицына