Дело № 2-9/2024 (2-19/2023; 2-627/2022; 2-2876/2021)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2024 г. г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи: Бабушкиной Е.А.,

При секретаре Рюминой В.В.,

С участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

ответчиков ФИО3 и ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО4 и ФИО3 о взыскании денежных средств, уплаченных за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5, в котором просила взыскать расходы, понесенные в результаты оплаты за содержание и ремонт жилого помещения, а также расходы на уплату госпошлины.

Определением суда от 12.01.2023 произведена замена ответчика ФИО5 на его наследников ФИО4 и ФИО3 (т.2 л.д.145, т.2 л.д.90 с оборотом).

С учетом уточнений ФИО1 просила взыскать с каждого из ответчиков по 17 556,05 руб. – расходы, понесенные в результаты оплаты за содержание и ремонт жилого помещения, и 594 руб. - расходы на уплату госпошлины.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником (на праве общей совместной собственности) квартиры по адресу: 

<

адрес>. Вторым собственником квартиры являлся муж истца - ФИО5. С 2008 г. В квартире зарегистрирован и проживает ФИО2 

С 2018 г. второй собственник ФИО5 перестал выделять денежные средства на оплату коммунальных услуг, на содержание и ремонт жилого помещения. Во избежание отключения коммунальных услуг и накопления задолженности переда поставщиками услуг истец вынуждена была оплачивать часть оплат за второго собственника – ФИО5 

В исковом заявлении указано, что за период с ноября 2018 г. ФИО1 произведены оплаты за ФИО5 в общей сумме 52 668,15 руб. 

Поскольку ФИО5 09.06.2022 умер, расходы не были им при жизни возмещены, требования предъявлены к наследникам ФИО5 – ФИО3 и ФИО4

Поскольку истец также является наследником ФИО5, подлежащая взысканию сумма поделена на три, то есть по количеству наследников. 

В судебном заседании представитель истца заявленные требования, с учетом уточнений, поддержал в полном объеме. Возражал по доводам ответчиков о том, что в квартире проживало четыре человека.

Ответчики в судебном заседании возражали относительно удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях, в которых, в частности, указывается на то, что ответчикам непонятен расчет суммы, заявленной к взысканию. Также в возражениях обращено внимание на то, что в квартире проживало четыре человека (помимо ФИО5, ФИО1, ФИО2). По мнению ответчиков заявленные требования не подлежат удовлетворению, так как ФИО5 отдавал весь свой доход жене – ФИО1 При этом, истец должна была обратиться за разделом лицевых счетов. 

Истец в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (т.1 л.д.89).

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Суд, выслушав пояснения, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу п.п. 1, 2, 3 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как указал Верховный Суд РФ в п. 29 Постановления Пленума от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Из ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ следует, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с положениями ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 

- взнос на капитальный ремонт; 

- плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Частями 1, 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением уплаты взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 и ФИО5 (первоначально заявленный ответчик) состояли в браке с 04.09.1998 (т.1 л.д.157-158).

Истцу ФИО1 и ФИО5 (первоначально заявленный ответчик) с 13.11.2002 на праве общей совместной собственности принадлежала квартира по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.10, 90-92).

По доводам истца в период с ноября 2018 г. по октябрь 2021 г. ею за ответчика исполнялась обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В указанный период (с ноября 2018 г. по октябрь 2021 г.) в жилом помещении помимо собственников ФИО1 и ФИО5 был зарегистрирован и фактически проживал ФИО2 (т.1 л.д.9).

В материалы дела истцом представлены платежные документы (т.1 л.д.8, 11-81, 106-149, 221-244, 246).

Также подтверждение внесения оплат для проверки доводов истца было истребовано из организаций, оказывавших услуги в спорный период (т.2 л.д.14-15, 17-19, 21-22, 25-32, 33-35, 37-38, 39-41, 43-44, 45-47, 48-59, 61-64, 66-67, 69-72, 74-78).

Из указанных документов следует, что за период с 01.10.2018 по 31.10.2021 по квартире ФИО1 и ФИО5 внесены оплаты, в соответствии с начислениями:

14 467,17 руб. - в пользу Фонда модернизации ЖКХ;

22 069,53 руб. – в пользу ФГУП «УЭВ»; 

8 101,95 руб. – в пользу ООО «Экология-Новосибирск»;

88 636,29 руб. – в пользу ФГБУ «ЖКУ ННЦ»; 

9 317,95 руб. – в пользу МУП г. Новосибирска «Горводоканал»;

1 722 руб. – в пользу ООО «Факториал Восток» (домофон);

18 378,97 руб. – АО «Новосибирскэнергосбыт».

Судом при проверке расчета истца учитывается, что обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ), следовательно сумма, выплаченная в пользу Фонда модернизации ЖКХ (14 467,17 руб.), подлежит разделу на двух собственников, а не на трех членов семьи. Указанное обстоятельство не влияет в сторону уменьшения на размер заявленной к компенсации сумме в 52 668,15 руб. (оплаты в пользу Фонда модернизации ЖКХ в сумме 14 467,17 руб. / 2 = 7 233,59 руб. + 49 408,90 руб., что составляет 1/3 от 148 226,69 руб. (сумма платежей по иным услугам 22 069,53 + 8 101,95 + 88 636,29 + 9 317,95 + 1 722 +18 378,97). Таким образом, размер приходящейся на ФИО5 доли оплат составляет 56 642,49 руб., что не превышает заявленную истцом сумму в 52 668,15 руб.).

Таким образом, из анализа представленных документов следует, что доводы истца о несении за ФИО5 расходов по внесению оплат за квартиру, следует признать обоснованными.

Несостоятельными суд полагает доводы возражений ответчиков о том, что лицевой счет не был разделен. Указанное обстоятельство (факт необращения за разделом счетов) не может служить безусловным обстоятельством для отказа в удовлетворении требований, допущение обратного привело бы к необоснованному лишению истца права на судебную защиту.

Оценивая доводы ответчиков, возражавших относительно удовлетворения требований и утверждавших, что денежные средства для произведенных оплат передавались ФИО5, суд находит их несостоятельными, поскольку в их обоснование не представлено убедительной совокупности доказательств. 

В материалы дела не представлены платежные документы о том, что ФИО5 производил самостоятельно оплаты полностью, либо в части за принадлежащее ему с истцом жилое помещение. Также не имеется в деле документов о перечислениях от ФИО5 в пользу ФИО1

Кроме того, из пояснений сторон судом установлено, что у ФИО1 имелись кредитные обязательства, следовательно, денежные средства ФИО5 могли передаваться для погашения совместных долгов с супругой. Само по себе снятие денежных средств – пенсии со счета ФИО5 еще не может свидетельствоваться о том, что денежные средства им передавались, либо о том, что деньги передавались с определенным целевым характером – на оплату за жилое помещение.

Также не имеется оснований согласиться с не подкрепленными доказательствами вышеуказанными доводами ответчиков, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено, что между ФИО1 и ФИО5 существовали конфликтные отношения, в результате развития конфликта в ноябре 2021 г. ФИО5, как следует из его пояснений, данных судебном заседании, вынужден был уехать из квартиры, в которой осталась проживать ФИО1 (т.1 л.д.101, 151). 

Таким образом, при указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что следует считать установленным исполнение ФИО1 обязанности по внесению оплат за ЖКУ по всей квартире, то есть и за собственника ФИО5

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Следовательно, ФИО1, исполнив солидарную с ФИО5 обязанность, имеет право на компенсацию части понесенных расходов, с учетом доли других лиц, за которых ею исполнена обязанность.

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию с каждого из ответчиков, судом учитывается следующее.

Как следует из материалов дела, 09.05.2022 ФИО5 умер (т.2 л.д.13).

Его наследниками являются супруга – истец ФИО1, сыновья – ответчики ФИО3 и ФИО4

Таким образом, по доводам истца, сумма денежных средств, подлежащая компенсации, подлежит распределению между тремя наследниками, исходя из расчета 52 668,15 / 3 = 17 556,05 руб.

Относительно распределения задолженности между наследниками в равных долях ответчики возражений не заявили, контррасчет не представили.

Также, из выписки из домовой книги, а также доводов истца следует, что в спорный период в квартире были зарегистрированы и постоянно проживали трое человек: ФИО1, ФИО5, ФИО2 (т.1 л.д.9).

По доводам возражений ответчиков относительно проживания в квартире четырех человек представитель в судебном заседании возражал. 

Участвуя в судебном заседании, ФИО5 пояснял, что полагает справедливым распределение расходов на услуги на троих зарегистрированных лиц (т.1 л.д.101, 151). 

Оценивая доводы сторон, суд приходит к выводу, что ответчиками их доводы не обоснованы убедительной совокупностью относимых и допустимых доказательств.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 56 ГПК РФ, суд не усматривает оснований для принятия доводов ответчиков о том, что в спорный период в квартире постоянно проживал внук ФИО1 

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела, копия которого представлена в суд, следует, что приходящаяся на каждого из ответчиков компенсация в сумме 17 556,05 руб. не превышает стоимость наследственного имущества (т.2 л.д.93 оборот-98).

При установленных обстоятельствах, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности в ходе судебного разбирательства по данному гражданскому делу доводов истца. В связи с чем заявленные требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с каждого из ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию и расходы по оплате государственной пошлины в размере по 594 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 

<

данные изъяты>) с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 

<

данные изъяты>) 17 556,05 руб. в счет компенсации расходов по оплате за жилищно-коммунальные услуги, 594 руб. – расходы по уплате госпошлины. 

Взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 

<

данные изъяты>) с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 

<

данные изъяты>) 17 556,05 руб. в счет компенсации расходов по оплате за жилищно-коммунальные услуги, 594 руб. – расходы по уплате госпошлины.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Е.А. Бабушкина

Мотивированное решение изготовлено 22.03.2024.