Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном 

правонарушении

р.

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Светлоярского районного суда 

<

адрес> Смирнова О.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.

<

адрес> жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управление отходами – Волгоград» на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Управление отходами – Волгоград» к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Управление отходами – Волгоград» (далее – ООО «Управление отходами – Волгоград») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Управление отходами – Волгоград» по доверенности ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить ввиду недоказанности обстоятельств, на сновании которых оно вынесено, указав в обоснование, что материалы дела не содержат обращения гражданина, которое явилось основанием для проведения проверки, а проверяющим органом были превышены полномочия при проведении проверки. 

В судебном заседании законный представитель ООО «Управление отходами - Волгоград», представитель указанного юридического лица, а также должностное лицо административного органа, составившее протокол по делу об административном правонарушении, извещённые надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, в связи с чем судья приходит к выводу о возможности рассмотрения дела без участия указанных лиц. 

Проверив доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с изучением материалов административного производства в полном объёме, а также содержание обжалуемого постановления, судья ходит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ООО «Управление отходами – Волгоград», уведомленное о проведении внеплановой выездной проверки и необходимости предоставления документов, указанных в уведомлении №-г/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, и в приказе №-г/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, полученном ООО «Управление отходами – Волгоград» ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, не представило, что повлекло невозможность проведения Комитетом по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – 

<

адрес> в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ по обращению гражданина внеплановой выездной проверки. 

Диспозицией части 2 статьи 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, что влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Факт совершения бездействия юридического лица, повлекшего невозможность проведения проверки должностным лицом органа государственного контроля (надзора), должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора по проведению проверок, объективно подтверждается исследованными в судебном заседании мировым судьёй собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе данными:

протокола №-г/2019 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-4);

приказа отдела муниципального жилищного контроля Комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-г/2019 (л.д. 5-8);

мотивированного представления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9);

уведомлений о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица №-г/2019 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 12, 13);

акта о невозможности проведения проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), иных материалов дела.

Все юридически значимые обстоятельства по настоящему делу установлены мировым судьёй верно.

Правовая оценка бездействию юридического лица дана правильная.

Наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в минимальном размере. 

Доводы жалобы ООО «Управление отходами – Волгоград» о нарушении административным органом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», выразившееся в проведении проверки в отсутствие обращения (жалобы) гражданина в материалах дела, своего подтверждения не нашли, поскольку материалы дела содержат обращение заместителя руководителя Инспекции государственного жилищного надзора 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о неразмещении ООО «Управление отходами – Волгоград» как исполнителя коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами платежных документов за январь 2019 года в ГИС ЖКХ (Система) по единым лицевым счетам потребителей в жилых домах, расположенных в том числе на территории городского округа 

<

адрес> (л.д. 14), что в совокупности с иными доказательствами по делу было предметом исследования и оценки мировым судьёй. 

Доводы жалобы о превышены полномочий при проведении проверки, а также о том, что запрос о предоставлении документов не был конкретизирован, своего подтверждения не нашли.

В связи с изложенным судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, поскольку вынесено в соответствии с установленными конкретными обстоятельствами дела и требованиями закона. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный главой 29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировым судьей соблюден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Управление отходами – Волгоград» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, – оставить без изменения, а жалобу ООО «Управление отходами – Волгоград» – без удовлетворения.

Решение суда по административному делу вступает в законную силу немедленно после его провозглашения, но может быть обжаловано в порядке статей 31.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.Д. Смирнова