№

УИД №RS0№-95

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес> 26 декабря 2023 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего – судьи Петровой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО7,

подсудимого ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника – адвоката ФИО8, 

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО2 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка и двоих несовершеннолетних детей гражданской супруги, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, имеющего заболевание, зарегистрированного по 

<

адрес> края, и проживающего по 

<

адрес>, в 

<

адрес> Республики Алтай, судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159.3 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 300 часов обязательных работ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не отбыто 2 часа обязательных работ);

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.3 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества, явно незаконны, носят безвозмездный и противоправный характер, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, находясь в ТЦ «Западный» по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Алтай, решил дистанционным способом без физического контакта с потерпевшей совершить хищение денежных средств путем обмана с использованием мобильного банка и приложения «Сбербанк Онлайн», с причинением значительного ущерба гражданину, и при помощи своего мобильного сотового телефона марки «Redmi 9T» в социальной сети «ВКонтакте», заведомо не имея возможности и не намереваясь сдать в аренду жилье в 

<

адрес>, а имея намерения похитить путем обмана денежные средства, прочитав объявление Потерпевший №1 в социальной сети «ВКонтакте», написал ей сообщение с заведомо ложными и недостоверными сведениями о намерении сдать в аренду квартиру по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Алтай за 15 000 рублей, убедив ее в ходе переписки в якобы реальности сдачи жилья, поставил условие бронирования и внесение 15 000 рублей, оплатить которые необходимо посредством перечисления денежных средств на номер банковской карты ПАО «Сбербанк» №, полученный ФИО2 в мобильном приложении платежной системы «Piastrix» для использования электронного кошелька в целях получения перевода денежных средств от потерпевшей Потерпевший №1

Под воздействием обмана со стороны ФИО2, полагая, что последний действительно сдает в аренду жилье, не догадываясь о преступных намерениях ФИО2, Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> Республики Алтай, используя мобильный банк, программное обеспечение приложение Сбербанк онлайн ПАО «Сбербанк России», установленное в своем мобильном телефоне, передала распоряжение банку, чем перевела ДД.ММ.ГГГГ около 17 час 28 минут в качестве оплаты стоимости аренды жилья денежные средства в сумме 15 000 рублей, безналичным расчетом с использованием информационно-коммуникационных технологий со своего банковского счета №, открытого в офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес>, посредством введения, предоставленного ФИО2 номера банковской карты № на банковский счет №, открытый на имя ФИО6 в доп. офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес>, пр-т имени 50 лет Октября, 75А, не осведомленной о преступных намерениях ФИО2, который указанные денежные средства получил и распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей. 

ФИО2 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным ему обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что ФИО2 заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в порядке особого производства.

Обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования закона о рассмотрении дела в особом порядке полностью соблюдены и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

При этом, с учетом позиции государственного обвинителя, заявленной в судебном заседании, а также на основании ч.8 ст.246 УПК РФ, суд признает ФИО2 виновным в совершении вышеуказанного преступления и квалифицирует его действия по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

На учете у врачей нарколога и психиатра ФИО2 не состоит, в судебном заседании занимает позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации, с учетом чего суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминированному ему преступлению. 

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 43, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным и законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. 

Как личность подсудимый ФИО2 характеризуется следующим образом: ранее судим, совершил преступление средней тяжести, ст.УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется в целом удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Суд, в соответствии со статьей 61 УК РФ, признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, а также наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей его гражданской супруги, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия и при проверке показаний на месте, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей – принесение извинений в ходе судебного разбирательства, его состояние здоровья. 

Оснований для признания иных обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд признает и учитывает рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ (поскольку имея судимость за преступление средней тяжести, ФИО2 вновь совершил умышленное преступление).

Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, как и оснований для применения положений ч.2 ст.53.1, ст.64 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и тяжесть совершенного преступления, степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие фактически на иждивении одного малолетнего и двоих несовершеннолетних детей, состояние его здоровья, суд назначает ФИО2 наказание в виде обязательных работ, при этом, оснований для применения ч. 1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство (рецидив преступлений), как и оснований для применения ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку данный вид наказания не является наиболее строгим, предусмотренным за совершенное преступление.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО2 указанного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по совокупности приговоров, с применением положений ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенной приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ. 

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 301 часа обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению – отменить. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- сотовый телефон марки «RedmiT9», возвращенный ФИО2 под сохранную расписку, оставить в его распоряжении; 

- светокопии на 50 листах формата А4, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, выписку ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах формата А4, выписку ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ № на 3 листах формата А4 – хранить в материалах уголовного дела. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного ФИО2 от уплаты процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. 

Председательствующий Н.Ю. Петрова