72RS0019-01-2024-000069-26

2-389/2024 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Тобольск 14 февраля 2024 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гавриковой М.А.,

при ведении протокола секретарем Сергеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭНИГМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Правопреемник ЗАО «Тюменьагропромбанк» - ООО «Энигма» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору. 

Требования мотивированы тем, что ФИО1 и ЗАО «Тюменьагропромбанк» заключили кредитный договор 

<

***> от 22.05.2014 (далее - Кредитный договор).

В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 146 000 рублей на срок до 21.05.2019.Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 21,5% годовых в соответствии с п. 1.2. Кредитного договора. Мировым судьей судебного участка № 4 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 04.08.2017 по делу № 2-8648/2017-4м вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в размере 280021,64 рублей, из них:137340,95 рублей - сумма просроченного основного долга; 91696,95 рублей - сумма просроченных процентов; 9476,64 рублей - штрафные санкции на просроченный основный долг; 38521,92 рублей - штрафные санкции на просроченные проценты; 2985,18 рублей - расходы по оплате государственной пошлины. 14 февраля 2020 года между ЗАО «Тюменьагропромбанк» и ООО «ЭНИГМА» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2020-0361/17. ЗАО «Тюменьагропромбанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по результатам электронных торгов посредством публичного предложения уступило, а ООО «ЭНИГМА» приняло право требования по лоту №43 «Права требования к 1 348 физическим лицам, г. Тюмень (Протокол от 04 февраля 2020 года № РАД-180354), опубликованном в газете «КоммерсантЪ» от 25 мая 2019, в том числе право требования к ФИО1 В июне 2020 года ФИО1 направлено почтой России уведомление об уступке прав требования. Направленное уведомление Ответчиком оставлено без исполнения и ответа. Истец просит суд взыскать задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору за период с 04.07.2017 по 22.01.2024 в размере 328648,73 рублей, а так же проценты с 23.01.2024 по фактическую уплату долга, а так же взыскать расходы по уплате государственной пошлине в размере 6486,49 рублей.

В уточнении к иску просит взыскать неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 04.07.2017 по 22.01.2024 в размере 70493,49 руб., неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 04.07.2017 по 22.01.2024 в размере 607925,06 руб., а также неустойки за неуплату основного долга и процентов за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с условиями Кредитного договора 

<

***> от 22.05.2014 за период с 23.01.2024 по день фактического погашения задолженности.

В судебном заседании представитель истца не участвовал. Просил о рассмотрении в отсутствие представителя. 

Ответчик в судебном заседании не участвовал. Извещался по месту регистрации заказной и простой корреспонденцией. Заказанная вернулась в суд за истечением срока хранения.

Суд рассмотрел в порядке заочного судопроизводства.

Изучив иск, оценив представленные доказательства, возражения ответчика, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска. 

В соответствии со статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации к цессионарию переходят права цедента в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что 22 мая 2014 года между ЗАО «Тюменьагропромбанк» (займодавцем, Банком) и ФИО1, (заемщиком) заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 146 000 рублей сроком до 21.05.2019 года под 21,5% годовых, процентная ставка по просроченной ссудной задолженности установлена на 5 пунктов выше ставки по срочной задолженности, т.е. 36,5% (пункт 2.4) (л.д.10-11).

Пунктом 2.4. кредитного договора так же предусмотрена неустойка в размере 0,1% за каждый день.

Пунктом 4.1.5 предусмотрено право Банка переуступить право требование третьим лицам.

Мировым судьей судебного участка № 4 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 04.08.2017 по делу №2-8648/2017-4м вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по Кредитному договору по состоянию на 03.07.2017 в размере 280021,64 рублей, из них:137340,95 рублей - сумма просроченного основного долга; 91696,95 рублей - сумма просроченных процентов; 9476,64 рублей - штрафные санкции на просроченный основный долг; 38521,92 рублей - штрафные санкции на просроченные проценты. 2985,18 рублей - расходы по оплате государственной пошлины (л.д.13).

14 февраля 2020 года между ЗАО «Тюменьагропромбанк» (Банком) и ООО «Энигма» заключен договор уступки прав требования (цессии) №2020-0361/17, по условиям которого переуступлены права требования процентов и неустоек, прямо не поименованных, но имеющих отношение к кредитным договорам. В реестре в п.731 указан ФИО1 (л.д.24-25).

Дел о банкротстве в отношении заемщика не возбуждено.

Согласно расчету истца задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 04.07.2017 по 22.01.2024 в размере 328648,73 рублей (по ставке 36,5% годовых), неустойка (проценты по ст.395 ГК РФ) за просрочку уплаты основного долга - 70493,49 рублей, неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом (по 0,1%) – 607925,06 рублей (л.д.44-57).

Методика расчета, правильность применения процентных ставок по кредиту при начислении процентов (по повышенной ставке 36,5%), неустойки (0,1%) проверены судом, являются правильными. 

Однако согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку размер неустойки значительно превышает размер долга, а так же то, что ответчик является физическим лицом, принимая во внимание размер ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а так же то, что неустойка начислена и в период действия моратория, суд полагает возможным снизить проценты с 70493,49 рублей до 15 000 рублей и неустойку с 607925,06 рублей до 100 000 рублей.

Поскольку действующим законодательством предусмотрено начисление неустоек и процентов до фактической оплаты долга, данное требование подлежит удовлетворению.

Сведения о процедуре банкротства на сайте арбитражной картотеки (https://kad.arbitr.ru/) и сведений на сайте https://fedresurs.ru/ отсутствуют.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего. 

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Госпошлина относится к судебным расходам (статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При обращении в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 6486,49 рублей, решение суда состоялось в пользу истца, следовательно, расходы по госпошлине подлежат возмещению другой стороной – ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, требования ООО «Энигма» подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, 

решил:

Исковое – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭНИГМА» (ИНН №) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 22.05.2014, заключенного с ЗАО «Тюменьагропромбанк»: проценты за пользование кредитом по состоянию на 22.01.2024 в размере 328648,73 рублей, неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 04.07.2017 по 22.01.2024 в размере 15 000 рублей, неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 04.07.2017 по 22.01.2024 в размере 100000 рублей, расходы по госпошлине в размере 6486,49 рублей, всего 450135,22 рублей, а также проценты за пользование кредитом за период с 23.01.2024 по день фактической уплаты долга по ставке 36,5% годовых, проценты по ст.395 за неуплату основного долга и неустойку (0,1%) за пользование кредитом по день фактического погашения задолженности.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.

Судья М.А.Гаврикова 

Мотивированное решение составлено 14 февраля 2024 года.