2-2057/2019

26RS0017-01-2019-003431-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2019 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Клочковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Годовых А.А., Коджаковой З.Р., с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности ФИО2, представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности и ордера адвоката Станкевича Е.Ю., представителя ответчика Комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска, действующей на основании доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5, Комитету имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска о включении в состав наследства права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, о признании права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, об определении доли в праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО5 и КИО администрации города-курорта Кисловодска о включении в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО6, умершего 21 января 2005 года, 2/7 доли в праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок общей площадью 608 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес>, определении доли ФИО1 в праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок общей площадью 608 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу 

<

адрес>, как 1/2, и признании права пожизненного наследуемого владения на эту долю.

В обоснование заявленных требований указал, что ему принадлежит 3/14 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по 

<

адрес>, ему по наследству от отца ФИО6 перешло 2/7 доли в праве на этот жилой дом, а всего он является собственником 1/2 (3/14 + 2/7) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. 

Далее в обоснование иска указано, что по данным Единого государственного реестра недвижимости единственным правообладателем спорного земельного участка на праве ПНВ значится бывший собственник жилого дома РИП 

Ему, истцу ФИО1 этот земельный участок также принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения. Постановлением администрации города Кисловодска № 949 от 20 ноября 1992 года за ФИО1 на праве пожизненного наследуемого владения предоставлен земельный участок по 

<

адрес> с определением доли – 5/15, о чем 2 декабря 1992 года Комитетом по земельной реформе выдано свидетельство о праве на землю № 102318. 

ДД.ММ.ГГГГ умер отец ФИО1 – ЛГС, который являлся собственником 2/7 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по 

<

адрес>, право на которые на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24 декабря 2009 года перешли к ФИО1 Также умерший владел земельным участком, расположенным под жилым домом, на праве пожизненного наследуемого владения. Однако, письмом № 1429 от 19 сентября 2018 года нотариус города Кисловодска ФИО7 отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство в виде 2/7 долей в праве пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок, так как имеются разночтения в размере доли, а также правильном написании имени и отчества правообладателя в правоустанавливающих документах. При этом, нотариусом рекомендовано обратиться в суд для включения наследуемой доли в праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок в состав наследства. Полагает, что поскольку он, ФИО1, принял наследство, оставшееся после смерти отца ЛГС, в том числе на жилой дом под литерами А, Б и Д по 

<

адрес>, доли в праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок также вошли в состав наследства, открывшееся в виду смерти родителя. При этом, он предпринял все необходимые меры по исправлению описок, допущенных в правоустанавливающих документах. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, ФИО2 полностью подержал доводы, изложенные в исковом заявлении, и просил о его полном удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – адвокат Станкевич Е.Ю., действующего на основании доверенности и ордера, и представитель ответчика КИО администрации города-курорта Кисловодска – ФИО4, действующая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований не возражали.

Третье лицо – нотариус Кисловодского городского нотариального округа ФИО7 пояснил, что им действительно было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении земельного участка, поскольку ему было представлено два взаимоисключающих документа, подтверждающих право умершего ЛГС на земельный участок. В первом документе – свидетельстве о праве на землю от 02 декабря 1992 года указана площадь земельного участка 517 кв.м. и доля 5/15, а в постановлении главы администрации города Кисловодска от 27 сентября 2001 года площадь земельного участка указана 608 кв.м., из которых 173 кв.м. выделены в пользование ЛГС, а 131 кв.м. – истцу ФИО1 Поскольку общая площадь выделенной части земельного участка истцу и его умершему отцу составляет 304 кв.м., то доля истца в праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок может быть определена в размере 1/2 доли. На основании этого, просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчики ФИО5, ФИО3 не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участвующих в деле представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ЛГС, о чем ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС управления ЗАГС 

<

адрес> по городу Кисловодску выдано свидетельство о смерти I-ДН №.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, удостоверенного 24 декабря 2009 года нотариусом Кисловодского городского нотариального округа ФИО8, и зарегистрированного в реестре за № 11864, наследником умершего ЛГС на 2/7 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, является его сын – ФИО1, истец по делу.

Вместе с этим, на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи от 12 февраля 1988 года № в реестре 1-610 и нотариально удостоверенного договора о перераспределении долей строения от 09 декабря 1993 года № в реестре нотариуса 2838 истцу также принадлежит 3/14 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

ФИО1 является собственником 1/2 (3/14 + 2/7) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. 

В целом жилой дом состоит из трех литеров, в том числе: литер «А», общей площадью 155,4 кв.м. с кадастровым номером №, литер «Б», общей площадью 98,4 кв.м. с кадастровым номером № и литер «Д», общей площадью 142,0 кв.м. с кадастровым номером №. Совладельцами жилого дома является соответчик ФИО5, ему принадлежит 4/14 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. Ранее совладельцем жилого дома являлась ответчик ФИО3, ей принадлежало 3/14 доли в праве. В то же время, на основании вступившего в законную силу решения Кисловодского городского суда от 15 мая 2019 года по делу № 2-931/2019 в счет принадлежащей ФИО3 доли в праве ей выделен в отдельный жилой дом литер «Д», общей площадью 142 кв.м. с кадастровым номером №. До настоящего времени все строения под литерами А, Б и Д находятся на едином земельном участке общей площадью 608 кв.м. с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>. 

Согласно выписке из ЕГРН от 26 октября 2018 года, жилой дом по 

<

адрес> расположен на земельном участке общей площадью 608 кв.м., с кадастровым номером №, правообладателем которого на праве пожизненного наследуемого владения значится РИП. Вступившим в законную силу решением Кисловодского городского суда от 24 октября 2019 года по делу № 2-1617/2019 право пожизненного наследуемого владения РИП на земельный участок признано прекращенным.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления администрации города Кисловодска № 949 от 20 ноября 1992 года спорный земельный участок с указанием площади 517 кв.м. на праве пожизненного наследуемого владения предоставлено истцу ФИО1, а также его отцу ЛГС, в подтверждение чему выданы свидетельства о праве на землю №№ 102318 и 102334. При этом, в самом постановлении допущена описка при написании имени умершего, указано «Георгий», вместо правильного «ЛГС», а в свидетельстве о праве на землю – описка при написании отчества, указано «Сарадинович», вместо правильного «ЛГС».

Впоследствии, постановлением администрации города-курорта Кисловодска № 1459 от 02 ноября 2009 года внесены изменения в пункт 385 приложения № 4 к постановлению главы администрации города Кисловодска № 949 от 20 ноября 1992 года в части наименования землевладельца, постановлено читать вместо «Георгий»: «Григорий». 

При этом, согласно письму Отдела УФМС России по Ставропольскому краю в городе Кисловодске № 6231 от 11 августа 2009 года в графе № 1 допущена ошибка в написании отчества, а именно следовало указать «ЛГС».

В то же время, постановлением администрации города-курорта Кисловодска № 1370 от 27 сентября 2001 года земельный участок по 

<

адрес> зарегистрирован в пожизненное наследуемое владение за владельцами жилого дома, в том числе доля: РИП – 173 кв.м., СВА – 131 кв.м., ЛГС – 173 кв.м. и ФИО1 – 131 кв.м.

С учетом наличия двух неотмененных правоустанавливающих документов в отношении земельного участка нотариусом ФИО7 отказано истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении земельного участка и рекомендовано обратиться в суд с требованием о включении 2/7 доли в праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок в состав наследственного имущества.

В соответствии со ст. 216, 265 Гражданского кодекса РФ право пожизненного наследуемого владения отнесено к вещному праву, при этом основания и порядок приобретения права пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретается гражданами по основаниям и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

С 1 марта 2015 г. Федеральным законом № 171-ФЗ от 23 июня 2014 года «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 21 Земельного кодекса РФ, предусматривающая возможность владения земельным участком на праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок, признана утратившей силу.

В то же время следует иметь в виду, что право пожизненного наследуемого владения как один из видов вещных прав в настоящее время закреплено в статьях 216 и 266 ГК РФ, а пунктом 1 статьи 3 Федерального закона № 173-ФЗ от 25 октября 2001 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено сохранение приобретенного гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации права пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками.

Следовательно, с введением в действие Земельного кодекса РФ земельные участки гражданам на праве пожизненного наследуемого владения предоставляться не могут, однако права, ранее приобретенные гражданами до введения в действие Земельного кодекса РФ, сохраняются.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу статей 266 и 267 ГК РФ лица, обладающие земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения, помимо владения и пользования вправе возводить на этом участке здания, сооружения, иное недвижимое имущество, распоряжение земельным участком, находящимся в пожизненном наследуемом владении, не допускается, за исключением случая перехода права на земельный участок по наследству.

Право пожизненного наследуемого владения наследуется на общих основаниях, при этом на принятие наследства, в состав которого входит указанное право, специальное разрешение не требуется (ст. 1181 ГК РФ).

Из вышеперечисленных норм следует, что право пожизненного наследуемого владения соответствующей частью земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, переходит в порядке правопреемства от прежнего собственника к новому собственнику одновременно с приобретением права собственности на здание, строение, сооружение (определение Верховного Суда РФ от 30 октября 2012 года по делу № 18-КГ12-53).

В соответствии с разъяснениями, приведенными Верховным Судом РФ в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о наследовании земельных участков, находящихся на праве пожизненного наследуемого владения, надлежит учитывать следующее:

а) статьей 1181 ГК РФ не установлено каких-либо изъятий для случаев наследования несколькими лицами, вследствие чего каждый наследник приобретает долю в указанном праве независимо от делимости земельного участка;

б) наследниками земельного участка, принадлежавшего наследодателю на указанном праве, могут быть только граждане. Включение в завещание распоряжения относительно такого земельного участка в пользу юридического лица влечет в этой части недействительность завещания.

В связи с тем, что правоотношения между несколькими обладателями права пожизненного наследуемого владения по владению и пользованию земельным участком прямо не урегулированы Земельным кодексом РФ, Гражданским кодексом РФ, в соответствии со ст. 6 Гражданского кодекса РФ возможно применение по аналогии закона положений статей 247 и 252 Гражданского кодекса РФ, регулирующих соответствующие вопросы применительно к праву общей собственности.

При этом, суд исходит из производного характера имущественных прав истца от прав его умершего отца ЛГС, поскольку предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю и включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что он являлся их субъектом на день открытия наследства, поскольку согласно абзацу 1 статьи 1181 Гражданского кодекса РФ, принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Таким образом, доля умершего ЛГС в праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок по 

<

адрес>, в виде 173 кв.м. в порядке универсального правопреемства перешла к истцу по делу, что составляет 2/7 доли от общей площади земельного участка, а потому она подлежит включению в состав наследственного имущества. 

Кроме этого, как было установлено при рассмотрении дела, истцу также выделена доля спорного земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения в виде 131 кв.м., что составляет 3/14 доли. 

Соответственно, всего истец владеет 1/2 доли в праве пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок, что согласуется в постановлением главы администрации города Кисловодска от 27 сентября 2001 года, а именно 304 кв.м. из общей площади земельного участка 608 кв.м. 

В связи с этим, суд считает возможным определить долю истца в праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок по 

<

адрес> в виде 1/2 доли, что составляет 304 кв.м. от общей площади земельного участка, и признать за ним право на данную долю.

При изложенных обстоятельствах, требования истца ФИО1 наследника ЛГС о включении 2/7 доли в праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок с № общей площадью 608 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> состав наследственного имущества, принадлежащих наследодателю, определении его доли в праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок как ? и о признании за ним права пожизненного наследуемого владения на 1/2 долю на земельный участок общей площадью 608 кв.м, с №, расположенный по адресу: 

<

адрес> подлежат удовлетворению, ФИО1 как. наследник имеет право на наследование указанного имущества, земельный участок в установленном порядке учтен, как недвижимое имущество, принадлежал наследодателю, и препятствий для наследования спорного земельного участка, как недвижимого имущества не имеется, право собственности наследодателя на земельный участок никем не оспаривается и подтверждается соответствующими правоустанавливающими и правоподтверждающими документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Включить в состав наследства, открывшегося со смертью ФИО6, умершего 21.01.2005 г., 2/7 доли в праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок с КН №, общей площадью 608 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Определить долю ФИО1 в праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок с КН 26:34:050120:15, общей площадью 608 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, как 1/2 долю в праве.

Признать за ФИО1 право на 1/2 долю в праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок общей площадью 608 кв.м, с КН 26:34:050120:15, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья Клочкова М.Ю.