Дело №... 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Парамоновой Ю.В., 

при секретаре судебного заседания Суханове А.И.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, 

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 июля 2020 в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ТСН «На Глазкова» к ФИО3 о взыскании задолженности за взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома,

установил:

ТСН «На Глазкова» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности за взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.

В обоснование иска указало, что управление многоквартирным домом №... по ... осуществляет ТСН «На Глазкова». Ответчик ФИО3 является собственником ..., расположенной по адресу: .... В период времени с ... ответчик не уплачивает взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, сумма задолженности за указанный период составляет 43348 руб. 15 коп., пени за период с октября 2014 года по март 2020 года составляют 8802 руб. 74 коп.

Истец обращался к мировому судье судебного участка №... Волгоградской области в порядке приказного производства.

ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка №... Волгоградской области по делу №... был вынесен судебный приказ в пользу ТСН «На Глазкова» о взыскании с ФИО3 сумму задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт на содержание имущества многоквартирного дома за период с октября 2014 г. по августа 2019 года в размере 43 348 руб. 23 коп., пени за период .... в размере 7209 руб. 48 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 858 руб. 37 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области по делу №... от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отмене судебного приказа, та как от законного представителя ответчика в установленный срок поступили возражения.

Просит взыскать с ФИО3 в пользу ТСН «На Глазкова» задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт на содержание имущества многоквартирного дома за период с октября 2014 г. по августа 2019 года в размере 43 348 руб.15 коп., пени за период с октября 2014 года по март 2020 года в размере 8802 руб. 74 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1765 руб. и 858 руб. 37 коп.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила суд удовлетворить.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила суд удовлетворить.

Ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требовании, просила суд применить срок исковой давности, снизить размер штрафных санкция в порядке ст. 333 ГК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как предусмотрено статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 39 и частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Из приведенных норм права следует, что собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме наравне с собственниками жилых помещений.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу частей 2, 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации Ф плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

На основании части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Порядок предоставления коммунальных услуг регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 является собственником ...

ТСН «На Глазкова» является управляющей организацией, осуществляет управление, содержание общего имущества в многоквартирном ... 

Общество выбрано в качестве управляющей организации в указанном многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме.

ТСН «На Глазкова» приступило к выполнению комплекса работ и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома на основании договора управления.

В период времени с октября 2014 года по август 2019 года ответчик не уплачивает взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, сумма задолженности за указанный период составляет 43348 руб. 15 коп.

Ответчик оспаривает наличие задолженности, указывая на пропуск истцом срока исковой давности.

Проверяя данный довод ответчика, судом установлено, что истец обращался к мировому судье судебного участка №... Волгоградской области в порядке приказного производства.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №... Волгоградской области по делу №... был вынесен судебный приказ в пользу ТСН «На Глазкова» о взыскании с ФИО3 сумму задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт на содержание имущества многоквартирного дома за период с октября 2014 г. по августа 2019 года в размере 43 348 руб. 23 коп., пени за период с октября 2014 г. по сентябрь 2019 г. в размере 7209 руб. 48 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 858 руб. 37 коп.

В силу ч.1 ст.126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Таким образом, датой подачи истцом заявления о вынесении судебного приказа с учётом положений ч.1 ст.126 ГПК РФ является ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области по делу №... от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отмене судебного приказа, так как от законного представителя ответчика в установленный срок поступили возражения.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ (по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 898 руб. 01 коп. (758, 15 руб. : 30 дней = 126,36 руб., оплата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + (758,15 х 27 месяцев) + (787, 70 х 8 месяцев). 

Также истцом заявлены требования о взыскании пени за просрочку оплаты за период с октября 2014 года по март 2020 года в размере 8802 руб. 74 коп.

Применяя срок исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ, суд определяет размер подлежащей взысканию с ответчика пени в сумме 3 565 руб. 51 коп. 

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения указанной правовой нормы обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. При этом, законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, (а не возможного) размера ущерба.

Суд полагает неустойку, заявленную ко взысканию, явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и полагает возможным снизить размер неустойки до 3000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Учитывая, что требования удовлетворены частично на основании ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 113 руб. 89 коп., рассчитанную исходя из суммы взысканных с ответчика денежных средств в размере 30 463 руб. 52 коп. (26 898,01 + 3 565,51(пеня без применения ст.333 ГК РФ). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ТСН «На Глазкова» к ФИО3 о взыскании задолженности за взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 в пользу ТСН «На Глазкова» задолженность за взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26898 руб. 01 коп., пени за просрочку оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1113 руб. 89 коп., отказав в удовлетворении иска в остальной части.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Составление мотивированного решения суда отложено до ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Ю.В. Парамонова 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись