2-452/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года 

<

адрес>

Скопинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи – Бубликовой Ю.Д.,

при секретаре – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Мицар» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Мицар» (далее по тексту – ООО « Мицар») с иском о защите прав потребителей. 

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика для личных семейных нужд 2 тонны арматуры 12мм. А3 А500С ГОСТ 52544-2006 н/д стоимостью 53 000 рублей. Согласно условий договора срок поставки товара был определен ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость доставки определена в сумме 3000 рублей. Оплата товара и оплата доставки товара была произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, товар в срок, установленный договором - ДД.ММ.ГГГГ, истцу ответчиком передан не был, претензия о возврате суммы предварительной оплаты на сумму 56 000 рублей, выплате неустойки, компенсации морального вреда также не была удовлетворена. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения Закона РФ "О защите прав потребителей", акт разъяснения действующего законодательства с учетом последующих уточнений истец просил суд:

-взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные за товар и доставку товара в сумме 56 000 рублей, неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы. 

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление, согласно которому истец просил судебное заседание провести в его отсутствие. При изложенных обстоятельствах настоящее дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ответчик - ООО «Мицар» о месте и времени слушанья дела извещен надлежащим образом. В судебное заседание представитель ООО «Мицар» не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ООО «Мицар» в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав имеющиеся в деле материалы, приходит к следующим выводам:

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом и договором.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО « Мицар» и покупателем ФИО1 был заключен договор поставки с условием о доставке товара покупателю с предварительной оплатой товара. Одновременно ответчиком ООО «Мицар» истцу был выдан счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, где указан срок доставки товара- ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил ответчику стоимость товара в сумме 53 000 рублей и стоимость доставки в 

<

адрес> товара в сумме 3000 рублей, путем безналичного перечисления денежных средств, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, согласно заключенному договору ответчик обязался за 3000 рублей доставить покупателю 2 тонны арматуры 12мм. А3 А500С ГОСТ 52544-2006 н/д на общую сумму 53 000 рублей в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение таким гражданином товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исходя из содержания оспариваемого договора поставки, суд приходит к выводу, что фактически между сторонами был заключен договор купли-продажи с условием о поставке товара, отношения по которому регулируются нормами главы 30 ГК РФ (параграфы 1 и 2). При этом суд также отмечает, что материалы настоящего гражданского дела не содержат сведений о том, что истец, заключая договор купли-продажи 2 тонн арматуры 12мм. А3 А500С ГОСТ 52544-2006 н/д приобретал товар не для личных, семейных, домашних и иных нужд.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ООО "Мицар" не представило суду доказательств о намерении истца использовать приобретенный товар для осуществления предпринимательской деятельности, в том числе по месту своего жительства или иному адресу. 

Таким образом, при отсутствии доказательств обратного, предполагается, что заключенный между сторонами договор купли-продажи арматуры направлен на приобретение истцом товара для обеспечения личных, домашних нужд, соответственно, рассматриваемые правоотношения находятся в сфере регулирования Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п. 1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом (п. 2).

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (п. 3).

Требования потребителя, установленные п. 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 5).

Судом установлено, что товар в установленный договор срок истцу доставлен не был. Доказательств обратному стороной ответчика не представлено. В ходе рассмотрения дела ФИО4 пояснял, что на ДД.ММ.ГГГГ спорный товар ему также доставлен не был, денежные средства за товар ему не возвращены.

В связи с неисполнением продавцом своих обязательств по доставке покупателю товара в установленный договором купли-продажи срок (ДД.ММ.ГГГГ) истцом в соответствии с вышеприведенными положениями закона в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате суммы предварительной оплаты в размере 56 000 рублей, неустойки за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара, требованием о компенсации морального вреда. Однако данное требование ответчиком было оставлено без удовлетворения. 

Исследовав представленные доказательства, установив, что ответчиком не были исполнены принятые на себя обязательства по вышеуказанному договору купли-продажи арматуры доказательств того, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, ответчиком не представлено, суд приходит в выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика предварительно уплаченной за товар суммы и за доставку товара в размере 56 000 рублей и взыскании неустойки.

Размер неустойки составляет 35 000 рублей, исходя из следующего расчета 56 000 х 125 дней (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно) х 0,5 = 35 000 рублей 

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что факт нарушения прав истца как потребителя установлен, учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность периода нарушения прав истца со стороны ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей. Оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в заявленном истцом размере суд не усматривает, денежная сумма в размере 5 000 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчиком не удовлетворено в добровольном порядке требование потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 48 000 рублей (56 000+ 35 000 рублей + 5000 рублей )/2.

Согласно ст. 88, ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 230 рублей, исходя из следующего расчета : 2 930 рублей – за требования имущественного характера + 300 рублей -требования неимущественного характера (компенсация морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Мицар» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мицар» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за товар и доставку товара в сумме 56 000 рублей, неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 48 000 рублей. 

Взыскать с ООО «Мицар» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 230 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья-