Дело № 1-327/2020г.

УИД 26RS0024-01-2020-002557-76

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невинномысск 29 сентября 2020 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Краснова Т.М., 

с участием государственного обвинителя заместителя Карачаево - Черкесского транспортного прокурора Найманова К.К.,

подсудимой ФИО5

защитника адвоката Плохого И.В., представившего ордер № Н 212661 от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, гражданки Российской Федерации, имеющей 

<

данные изъяты> образование, замужем, имеет одного малолетнего ребенка, в отношении которого лишена родительских прав на основании решения Невинномысского городского суда от 10.05.2016 года, невоеннообязанной, неработающей, проживающей и зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, судимой:

- 11.08.2009 года Невинномысским городским судом СК по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1; ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 10.12.2014 года освобождена по отбытию наказания;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 виновна в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

16.06.2020 года около 12 часов 25 минут ФИО5, находясь у входа в служебно - техническое помещение являющееся рабочим местом, ведущего инженера производственно - технического отдела Армавирской дистанции пути ОАО «РЖД» Потерпевший №1, расположенное на втором этаже административного здания «Пункта текущего обслуживания вагонов» ОАО «РЖД» по адресу: 

<

адрес>, во исполнение внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, незаконно проникнув, около 12 часов 26 минут, путем свободного доступа через открытую входную дверь в вышеуказанное помещение, действуя тайно, никем не замеченная, осознавая умышленный характер своих преступных действий, из корыстных побуждений, похитила, находящийся на письменном столе, расположенном с правой стороны от входа в вышеуказанное помещение, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Xiaomi» модели «RedmiNote 8Т» с 1МЕ1 кодами №, № в пластмассовом корпусе черного цвета, в комплекте с силиконовым чехлом черного цвета марки «Redmi Note 8T», стоимостью 9 592 рубля 00 копеек, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с наклеенным на экран данного сотового телефона защитным стеклом, не представляющим для последней материальной ценности, с расположенными внутри данного телефона двумя S1M картами операторов сотовой связи «МТС» и «Билайн», не представляющими для последней материальной ценности, после чего с места совершения преступления скрылась, чем причинила потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 9 592 рубля 00 копеек, что для Потерпевший №1, является значительным ущербом. 

В тот же день, 16.06.2020 года около 13 часов 44 минут ФИО2, неосведомленный о противоправных действиях ФИО5, в присутствии последней, находясь в помещении ломбарда ИП «ФИО3», расположенного по адресу: 

<

адрес>, похищенный ФИО5 сотовый телефон сдал согласно залоговому билету № от ДД.ММ.ГГГГ по принадлежащему ему паспорту, продавцу ФИО4, неосведомленному о преступных действиях ФИО5, полученные денежные средства в сумме 4000 рублей использовали на личные нужды.

В судебном заседании подсудимая ФИО5 вину признала полностью, пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Защитник адвокат Плохой И.В. поддержал ходатайство подсудимой о применения особого порядка принятия судебного решения, пояснил, что свое согласие ФИО5 выразила добровольно, после проведения консультации с ней как с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены.

Государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала о рассмотрении дела в особом порядке, претензий к ФИО5 не имеет, просит суд смягчить наказание для подсудимой, учесть, что причиненный ущерб ей полностью возмещен. 

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №224-ФЗ), по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку за преступление, которое совершила ФИО5, относится к категории преступления средней тяжести, и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора в особом порядке, а также оснований для прекращения уголовного дела и оправдания подсудимой, не имеется.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой ФИО5, с которым подсудимая согласилась, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами. 

Действия подсудимой ФИО5 подлежат квалификации по п. п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация соответствует предъявленному обвинению, с которым согласилась подсудимая.

Судом изучено психическое состояние подсудимой ФИО5. В судебном заседании подсудимая ведет себя адекватно, активно защищается, в силу чего у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимой, что дает основание к выводу, что в соответствии со ст. 19 УК РФ подсудимая подлежит уголовной ответственности.

В соответствии с п.п.«и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО5 суд относит – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что она не только добровольно рассказала о деталях своих преступных действий, но и подтвердила их при осмотре места совершения преступления, указав место откуда был похищен сотовый телефон, а также место, где был продан похищенный сотовый телефон, что способствовало розыску похищенного имущества и его возврата потерпевшей, указав обстоятельства ранее не известные органам следствия, сообщила другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимой, а также добровольно полностью возместила потерпевшей причиненный ущерб. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание - признание вины на досудебной стадии, а также последующее поведение подсудимой в судебном заседании, свидетельствующее о ее искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности ее личности, а также состояние ее здоровья ( справка ГБУЗ СК « Краевой клинический противотуберкулезный диспансер», диагноз Туберкулома S2 правого легкого в фазе распада. Туберкулез правого главного и верхней доли бронхов БК(-)- IIА), ее семейные обстоятельства, имущественное положение.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО5, суд признает рецидив преступлений, так как она совершила преступление, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Невинномысского городского суда от 11.08.2009 года за совершение особо тяжкого преступления и вновь совершила умышленное преступление средней тяжести в период непогашенной судимости по указанному приговору. 

При назначении меры наказания подсудимой ФИО5 в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой: - ФИО5 по месту фактического жительства характеризуется удовлетворительно, жалобы со стороны соседей в ее адрес не поступали; на учете у врача психиатра не состоит, состоит под наблюдением врача психиатра- нарколога с диагнозом» Сочетанное употребление наркотических веществ и других ПАВ с вредными последствиями( каннабиноиды, L-PVP); мнение потерпевшей о смягчении виновной наказания, наличие всех обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, семейное и имущественное положение виновной, состояние ее здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. 

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой ФИО5 возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за ее поведением, назначив наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, что будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания, назначение иного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает нецелесообразным. 

При назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст.43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

По мнению суда, учитывая обстоятельства дела, степень и характер общественной опасности совершенного преступления, что ею совершено преступление средней тяжести, личность виновной, ее состояние здоровья, назначение подсудимой реального наказания в виде лишения свободы нецелесообразно, будет являться чрезмерно суровым, не отвечающим требованиям ст. 60 УК РФ, обязывающие суд при назначении наказания учитывать его влияние на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств,предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, дающего суду основания назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, как и оснований для изменения преступлений на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для освобождения подсудимой от уголовной ответственности в соответствии с требованием главы 11 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется, поскольку по делу установлены обстоятельства отягчающие наказание.

В силу ч.2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.68 consultantplus://offline/ref=8773401006FB6813A9880685D75C2FEC565E5006B8489F6730283175EED47A2FA47C5E4DB6EFA8926818B574933C61646818209E8B10BBF7I1lAM УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61consultantplus://offline/ref=8773401006FB6813A9880685D75C2FEC565E5006B8489F6730283175EED47A2FA47C5E4DB6EDAE956318B574933C61646818209E8B10BBF7I1lAM настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая характер и степень общественной опасности, совершенного деяния, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых судом признаны - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба( ч.1 ст.61 УК РФ), а также полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья, ( ч.2 ст.61 УК РФ), суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО5 наказания в размере менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Наказание подсудимой назначается также в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности виновной, признания ее вины, состояния здоровья, имущественного положения, суд считает возможным не назначать ФИО5 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку адвокат Плохой И.В. осуществлял защиту подсудимой в судебном заседании по назначению, что подтверждено документально, суд считает, что труд адвоката в размере 6250 рублей, подлежит оплате за счет федерального бюджета, и в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, указанная сумма взысканию с осужденной не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 ( один) год 6 ( шесть ) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 ( один) год 6 ( шесть) месяцев. Обязать ФИО5 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных – уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора.

Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по г. Невинномысску Ставропольского края. 

Меру пресечения в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенный под сохранную расписку свидетелю ФИО4(л.д.210-211, 212, том №) – оставить в распоряжении ФИО4.; 

- сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> с IMEI кодами №, № в пластмассовом корпусе черного цвета в силиконовым чехле черного цвета, с наклеенным на экран данного сотового телефона защитным стеклом; картонную упаковочную коробку от сотового телефона марки «

<

данные изъяты> с IMEI кодами №, №; кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретенный сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> оставить в распоряжении Потерпевший №1 ; 

- бумажный конверт в опечатанном виде, внутри которого, находятся: один отрезок дактилоскопической пленки со следами; CD-R» диск красного цвета от ДД.ММ.ГГГГ с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела, (л.д.201, том №); 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Плохому И.А. в размере 6250 рублей следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденной, ее защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает ее права и законные интересы, в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденной ФИО5 в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденной, ФИО5 вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденная вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья Краснова Т.М.