Дело № 2-236/2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Гурьевск 20 февраля 2017 года 

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи О.Ч. Коноваловой, 

при секретаре К.В. Рыбачук, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Гурьевского городского округа Калининградской области к ФИО1 ФИО16, ФИО1 ФИО17, ФИО1 ФИО18 о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: ФИО3 ФИО19, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец администрация Гурьевского городского округа Калининградской области, в лице представителя ФИО4, действующего на основании доверенности от 14.01.2016 года, обратился в суд с указанным выше исковым заявлением к ответчикам ФИО1 ФИО20., ФИО1 ФИО21 и ФИО1 ФИО22. о сохранении в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии квартиры №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной в 

<

адрес >.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что указанная выше квартира является муниципальной собственностью, в которой зарегистрированы и проживают ответчики Ф-вы, с которыми ДД.ММ.ГГ был заключен договор социального найма данного жилого помещения. Ответчиками Ф-выми в период их проживания была проведена реконструкция, перепланировка и переустройство жилого помещения, в результате которых общая площадь квартиры изменилась с 

<

данные изъяты> кв.м. на 

<

данные изъяты> кв.м., жилая площадь изменилась с 

<

данные изъяты> кв.м. на 

<

данные изъяты> кв.м., общая площадь всех частей квартиры с 

<

данные изъяты> кв.м. на 

<

данные изъяты> кв.м. При этом, собственник квартиры №, расположенной в указанном выше доме, ФИО3 ФИО23 дал письменное согласие на реконструкцию квартиры № расположенной на мансардном этаже.

Представитель истца администрации Гурьевского городского округа Калининградской области, ссылаясь на технический отчет № ПД-0619-16 от 21.09.2016 года, согласно которому строительные работы проведены в соответствии с требованиями нормативных документов и безопасны для пребывания в нём людей, а также на положения, предусмотренные ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), ст.ст. 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), просит данный спор разрешить в судебном порядке.

Представитель истца администрации Гурьевского городского округа Калининградской области ФИО5, действующая на основании доверенности от 17.02.2017 года, в ходе судебного заседания заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по изложенным выше основаниям и доводам.

Ответчик ФИО1 ФИО24 и представитель Бруно Е.В., действующая на основании нотариальной доверенности от 12.08.2016 года в интересах ответчика ФИО1 ФИО25 в ходе судебного разбирательства с заявленными исковыми требованиями согласились, полагая исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчики ФИО1 ФИО26., ФИО1 ФИО27., а также третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования: ФИО3 ФИО28 в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

При этом, в материалах дела имеется заявление третьего лица ФИО3 ФИО29 от 18.01.2017 года, в котором содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие, с указанием на то, что против удовлетворения заявленного истцом иска он не возражает.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО5, ответчика ФИО1 ФИО30., представителя ответчика ФИО1 ФИО31. - Бруно Е.В., исследовав материалы гражданского дела, собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд находит исковые требования администрации Гурьевского городского округа Калининградской области обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что квартира № расположенная в 

<

адрес > на основании решения Гурьевского окружного Совета депутатов № 255 от 30.05.2008 года внесена в реестр муниципального имущества МО «Гурьевский городской округ».

Данные обстоятельства также отражены в выписке из реестра муниципального имущества МО «Гурьевский городской округ» от 30.11.2016 года исх. № 246.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГ администрация Гурьевского муниципального района Калининградской области, в лице главы администрации ФИО6 (наймодатель) и ФИО1 ФИО32. (наниматель) заключили договор социального найма жилого помещения №, в соответствии с которым наймодатель передает нанимателю и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности МО «Гурьевский муниципальный район», состоящее из одной комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес > (п. 1 договора социального найма жилого помещения).

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселились: супруг ФИО1 ФИО33., дочь ФИО34. (п. 3 договора социального найма).

Согласно постановлению главы администрации Гурьевского городского округа Калининградской области № 3407 «Об упорядочении нумерации квартир в 

<

адрес >» от 24.06.2016 года, присвоены номера квартирам в 

<

адрес > 

<

адрес >: квартира № – собственник МО «Гурьевский городской округ» (наниматель ФИО1 ФИО35.), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; квартира № – собственники ФИО3 ФИО36 и ФИО3 ФИО37

В выписке из похозяйственной книги № лицевой счет №, предоставленной начальником территориального управления Добринского района Гурьевского городского округа ФИО7 содержатся сведения о том, что в спорной квартире зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГ глава ФИО1 ФИО38., с ДД.ММ.ГГ супруг ФИО1 ФИО39., с ДД.ММ.ГГ дочь ФИО2, с ДД.ММ.ГГ дочь ФИО13

Из технического паспорта Калининградского филиала ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное БТИ», изготовленного по состоянию на 30.08.2016 года следует, что спорный объект недвижимости состоит из холла 

<

данные изъяты> кв.м., вспомогательных помещений 

<

данные изъяты> кв.м., кухни площадью 

<

данные изъяты> кв.м., гостиной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., санузла площадью 

<

данные изъяты> кв.м., топочной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилых комнат площадью 

<

данные изъяты> кв.м., коридора площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Таким образом, общая площадь квартиры составляет в настоящее время 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилая площадь – 

<

данные изъяты> кв.м.

Согласно техническому отчету № ПД-0619-16, выполненному 21.09.2016 года Калининградским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», обследуемое здание № расположено по адресу: 

<

адрес > и представляет собой двухэтажное (в том числе мансарда) строение до 1945 года постройки. Здание эксплуатируется как многоквартирный жилой дом. Обследуемая квартира № находится на мансардном этаже.

Планировка квартиры № состоит из холла 

<

данные изъяты> кв.м., вспомогательных помещений 

<

данные изъяты> кв.м., кухни площадью 

<

данные изъяты> кв.м., гостиной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., санузла площадью 

<

данные изъяты> кв.м., топочной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилых комнат площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и 

<

данные изъяты> кв.м., коридора площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

В ходе реконструкции выполнено объединение квартиры № и квартиры № в одну – квартира № Выполнено освоение чердачного пространства (устройство новых перегородок с дверными проемами и без них), вследствие чего образованы новые помещения.

В ходе перепланировки выполнен перенос стены бывшего помещения 2. В ходе переустройства выполнен демонтаж печей, монтаж кухонной плиты и раковины, монтаж радиаторов отопления, монтаж унитаза и ванной, монтаж электрического бойлера и котла.

Планировка двухкомнатной квартиры выполнена в соответствии с требованиями СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Естественное освещение в обследуемых помещениях квартир в пределах норм. Параметры микроклимата в квартире соответствуют нормативным. 

Обследованием установлено, что выполненная реконструкция, перепланировка и переустройство квартиры № не нанесла ущерба основным конструкциям и не нарушила конструктивной жесткости здания. Работы выполнены с хорошим качеством, с соблюдением строительных норм, без нарушения технических условий на производство работ. В объеме выполненных работ не нарушены требования санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм. Работы выполнены технически грамотно с соблюдением требований СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве», Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и с соблюдением санитарных норм. Произведенные работы не нарушают права и законные интересы проживающих в доме граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью.

В связи с чем, специалистом сделан вывод о том, что обследуемая квартира №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., площадью всех частей квартиры 

<

данные изъяты> кв.м. для эксплуатации по назначению жилая двухкомнатная - пригодна.

Материалами дела подтверждено, что собственник квартиры № ФИО3 ФИО41. согласен с проведенной реконструкцией, переустройством и перепланировкой квартиры № в результате которой присоединена часть общего имущества в многоквартирном доме.

На основании ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Таким образом, произведенная без разрешения реконструкция должна соответствовать требованиям, установленным ст. 222 ГК РФ.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. п. 26, 28 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Положениями п. 3 ст. 36 ЖК РФ и ч. 2 ст. 40 ЖК РФ установлено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном жилом доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции; если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Каких-либо возражений по вопросу проведенной ответчиками реконструкции жилого помещения в материалах дела не имеется.

Часть 4 ст. 29 ЖК РФ гласит о том, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно положениям, предусмотренным ч. 1 ст. 28 ЖК РФ, завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии, которой выдается после выполнения строительно-монтажных работ по реконструкции, перепланировке и (или) переустройству на основании постановления органа местного самоуправления о согласовании реконструкции, перепланировки и (или) переустройства жилого помещения.

В соответствии со статьями 215, 125 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника в отношении подведомственного ему жилого фонда, в том числе и спорного объекта права, осуществляет орган местного самоуправления - администрация Гурьевского городского округа Калининградской области.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет ответственность за содержание принадлежащего ему имущества. 

В силу требований ст. 8, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГрК РФ) администрация Гурьевского городского округа является органом, непосредственно ответственным за надлежащее осуществление, согласование и ввод в эксплуатацию результата работ, связанных с изменением и восстановлением объектов капитального строительства.

При таких обстоятельствах, учитывая совокупность установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и анализируя требования действующего в Российской Федерации законодательства, а также принимая во внимание, что проведенными реконструкцией, перепланировкой и переустройством спорного объекта права не нарушаются права и интересы граждан, не создается угроза их жизни и здоровью, суд считает возможным сохранить в перепланированном (переустроенном) состоянии принадлежащую муниципалитету квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес >.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Гурьевского городского округа Калининградской области к ФИО1 ФИО42, ФИО1 ФИО43, ФИО1 ФИО44 о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии - удовлетворить.

Сохранить в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии квартиру №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную в 

<

адрес >, согласно техническому паспорту, составленному Калининградским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 30.08.2016 года). 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня вынесения председательствующим по делу мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено председательствующим по делу 27 февраля 2017 года.

Председательствующий: О.Ч. Коновалова