Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... года ... РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к С.А. ФИО2 о взыскании суммы задолженности в размере 709 110 рублей 11 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 291 рубль 10 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ... ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», ... ОАО ИКБ «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк».

... между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор .... По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 250 000 рублей под 21,9% годовых, сроком на 48 месяцев. По состоянию на ... общая сумма задолженности ответчика составляет 709 110 рублей 11 копеек, из которых просроченная ссуда – 215 894 рубля 68 копеек, просроченные проценты – 79 081 рубль 25 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 262 918 рублей 33 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 151 215 рублей 85 копеек..

Представитель истца в суд не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО4 ФИО2, в судебном заседании иск признала частично, пояснив, что не исполняла обязательства по кредитному договору в связи с тяжелым материальным положением. Просит уменьшить размер штрафа и неустойки, ввиду несоразмерности заявленных истцом денежных сумм, последствиям нарушения обязательств.

Суд, выслушав объяснения ответчицы, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ... ПАО «Совкомбанк» и С.А. ФИО2 заключили кредитный договор ..., согласно которому Банк обязался предоставить С.А. ФИО2 потребительский кредит в сумме 250 000 рублей, на срок 48 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом 21,90% годовых. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с условиями договора, погашение кредита и уплата начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно равными суммами в размере 7 862 рубля 95 копеек (кроме последнего платежа). 

Из представленных суду документов следует, что кредит в размере 150 000 рублей был выдан С.А. ФИО2 ....

Из материалов дела усматривается, что ответчица была ознакомлена с условиями кредитного договора, с приложениями к кредитному договору, в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личными подписями С.А. ФИО2.

Из выписки по счету договора следует, что С.А. ФИО2 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит.

Поскольку ответчиком не исполняются обязательства по возврату кредитных средств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании суммы задолженности по кредиту, процентов, начисленных за пользование суммой кредита в соответствии с расчетом суммы исковых требований, представленным истцом, составленным верно, согласно условиям договора и приложений к нему, с учетом произведенных ответчиком платежей. 

Согласно представленным стороной истца расчетам, сумма задолженности по договору по состоянию на ... составила 709 110 рублей 11 копеек, из которых: просроченные проценты – 79 081 рубль 25 копеек, просроченная ссуда – 215 894 рубля 68 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 151 215 рублей 85 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 262 918 рублей 33 копейки.

Ответчиком суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленные истцом суммы задолженности по кредитному договору в части взыскания просроченных процентов в размере 79 081 рубль 25 копеек, просроченной ссуды – 215 894 рубля 68 копеек подлежат взысканию с ответчика.

ФИО6 кредитного договора ... от ... установлено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и срока уплаты начисленных процентов уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых за каждый календарный день просрочки.

При рассмотрении дела судом ответчиком было заявлено ходатайство об уменьшении штрафных санкций в связи с несоразмерностью заявленных требований последствиям нарушения обязательства.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, уменьшение неустойки является правом суда.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер кредитной задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, материальное положение ответчика, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у Банка неблагоприятных последствий, а также компенсационную природу неустойки, размер неустойки (120% годовых), при этом учитывая также положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что определенные истцом суммы неустойки в связи с несвоевременной оплатой кредита в размере 262 918 рублей 33 копейки и в связи с несвоевременной оплатой процентов по кредиту в размере 151 215 рублей 85 копеек явно несоразмерны последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.

В связи с чем, суд считает необходимым, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить размер неустойки в связи с несвоевременной оплатой кредита до 80 000 рублей и в связи с несвоевременной оплатой процентов по кредиту до 30 000 рублей.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумма долга в размере 404 975 рублей 93 копейки (215 894 рубля 68 копеек + 79 081 рубль 25 копеек+80 000 рублей+30 000 рублей).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ФИО4 ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 291 рубль 10 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 404 975 рублей 93 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 291 рубль 10 копеек, а всего 415 267 рублей 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья В.Х. Романова