Дело № 2а-335/2025

03RS0064-01-2024-005699-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Г.Р.,

при секретаре Рудаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Военному комиссариату Демского района города Уфы и Уфимского района Республики Башкортостан, Призывной комиссии Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», призывная комиссия Уфимского района Республики Башкортостан, администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о признании незаконным решения, действия (бездействия) призывной комиссии, 

у с т а н о в и л:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решение Призывной комиссии по Демскому району г. Уфы и Уфимскому району Республики Башкортостан о призыве на военную службу в осенний призыв 2024 года.

В обоснование требований указано, что административный истец состоит на воинском учете военном комиссариате Демского района г. Уфы и Уфимского района Республики Башкортостан.

В период осеннего призыва 2024 года, призывной комиссией, несмотря на наличие медицинских документов, подтверждающих имеющегося заболевания у истца: хронический пиелонефрит с замедленной функцией почек, вне обострения, он признан годным к военной службе, в связи, с чем вручена повестка для отправки к месту прохождения службы на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает, что решение призывной комиссии о признании его годным к военной службе и вручение повестки на ДД.ММ.ГГГГ, является не законным, поскольку наличие у него заболевания: хронический пиелонефрит с замедленной функцией почек, вне обострения является основанием для освобождения от военной службы по состоянию здоровья.

По мнению истца имеющееся у него указанное заболевание соответствует пункту в статьи 72 Графа 1 Расписания болезней, утвержденным Постановлением Правительства российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» и на основании пункта «а» статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» он подлежит освобождению от военной службы.

Административный истец считает, что предоставленные медицинские документы подтверждают у истца заболевание: хронический пиелонефрит с замедленной функцией почек, вне обострения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд, признать незаконным решение Призывной комиссии Республики Башкортостан осеннего призыва 2024 года о признании его годным к военной службе и повестку на ДД.ММ.ГГГГ для отправки его на военную службу.

Административный истец, ответчики Военный комиссариат Демского района города Уфы и Уфимского района Республики Башкортостан, Призывная комиссия Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», призывная комиссия Уфимского района Республики Башкортостан надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, в соответствии с требованиями, предусмотренными статьи 150 Кодека административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан по доверенности ФИО2 заявленные требования истца не признал, просил суд отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в письменном возражении.

Суд, выслушав пояснения представителя администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд с заявлением. Соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам подлежит доказыванию органом, организацией, лицом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Демского района г. Уфы и Уфимского района Республики Башкортостан.

При постановке на учет, по решению комиссии по постановке на учет № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена категория годности Б – ограничено годен к военной службе.

По решению призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ протокол № ФИО1 предоставлена отсрочка до 30 июня 202 года по основаниям, предусмотренным подпунктом «а» пункта 2 статьи 24 Федерального от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, в том числе, обучающиеся по очной форме обучения в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего общего образования, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего общего образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами;

В ходе организации мероприятий по призыву граждан на военную службу в период осеннего призыва 2024 года административный истец был вызван в военный комиссариат для прохождения медицинской комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 проведено медицинское освидетельствование, в ходе которого он был осмотрен врачами-специалистами: психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, невропатологом, наркологом, дерматологом; результаты освидетельствования и результаты диагностических исследований зафиксированы в учетной карте призывника.

Доводы о незаконности решения призывной комиссии в период осенней кампании 2024 года, являются несостоятельны.В соответствии с абзацем 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военные сборы, медицинскому переосвидетельствованию ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, а также иных мероприятий, связанных с призывом или поступлением на военную службу по контракту и призывом на военные сборы, осуществляется военными комиссариатами.

Проведение мероприятий по медицинскому обследованию при первоначальной постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военные сборы осуществляется медицинскими организациями по направлению военных комиссариатов (абзац 2 статьи 5).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» установлен порядок проведения военно-врачебной экспертизы, а также расписание болезней (далее - Положение).

В силу пункта 70 Положения граждане, прошедшие военную службу (приравненную службу), граждане, не проходившие военную службу и пребывающие в запасе, а также граждане, призываемые на военные сборы, для уточнения диагноза заболевания могут быть направлены в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях.

Согласно пункту 77 Положения, освидетельствование граждан, прошедших военную службу (приравненную службу), граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе, а также граждан при призыве на военные сборы в целях определения категории годности к военной службе и иных целях, предусмотренных абзацем третьим пункта 78 настоящего Положения проводят врачи-специалисты, включенные в состав военно-врачебной комиссии: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.

Организация освидетельствования граждан при призыве на военные сборы по линии Вооруженных Сил осуществляется военными комиссариатами и военными комиссариатами муниципальных образований (пункт 75).

Из материалов личного дела призывника следует, что ФИО1 медицинское освидетельствование в военном комиссариате Демского района г. Уфы и Уфимского района Республики Башкортостан не прошел.

В учетной карточке призывника отсутствуют заключения врачей-специалистов: хирурга и терапевта, а также отсутствует заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, врач-хирург ФИО3 и врач-терапевт ФИО4, являющейся врачом, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию резервного состава, суду пояснили, что в период осеннего призыва 2024 года в отношении призывника ФИО1 заключение о призыве на военную службу не ею выносилось, из-за отсутствия медицинских документов, итоговое заключение по медицинскому освидетельствованию в отношении ФИО1 отсутствует, решение призывная комиссия не выносила.

Таким образом, поскольку решение призывная комиссия в осеннюю кампанию 2024 года не принимала, то доводы стороны административного истца о её незаконности, суд отвергает.

Оспаривая действия призывной комиссии, административный истец указывает на то, что ему была вручена повестка на ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения военной службы.

Из материалов личного дела, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лично под роспись вручена повестка на ДД.ММ.ГГГГ для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, сведений о вручении повестки на ДД.ММ.ГГГГ материалы личного дела призывника ФИО1 не содержат.

В нарушение статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств тому, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, дающие основания для установления иной категории годности, а потому суд при установленных обстоятельствах приходит к выводу об отсутствии оснований полагать заключение об определении категории годности к военной службе незаконными.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд полагает, необходимым отметить, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такой совокупности необходимых для удовлетворения административного иска условий по делу не установлено. 

Доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов административного истца, подлежащих восстановлению, при установленных обстоятельствах по делу не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Г.Р. Насырова.