Дело № 2-3214/2017

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Карпенко А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, выступающей на основании доверенности от 17.08.2018,

при секретаре судебного заседания Семенко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Умножить» к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна-ДВ», ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

КПК «Умножить» обратился в суд к ООО «Фортуна-ДВ», ФИО2 с иском о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Умножить» ООО «Фортуна-ДВ» был заключен договор займа №, в силу которого заемщику выдан заем в размере 350 000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 24% годовых. Свои обязательства по передаче денег по договору займа КПК «Умножить» исполнил надлежащим образом. Однако свои обязательства по возврату суммы займа ответчик надлежащим образом не исполнил. Заемщиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была выплачена сумма в размере 222 059 рублей 46 копеек. ДД.ММ.ГГГГ КПК «Умножить» и ООО «Фортуна-ДВ» заключили дополнительное соглашение к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, стороны пришли к соглашению о продлении срока возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ, и основной долг на ДД.ММ.ГГГГ составляет 174 043 рубля 71 копейка. Сумма займа в установленный срок возвращена не была. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом у ответчика образовалась задолженность в размере 174 043 рубля 47 копеек, проценты за пользование займом в размере 18 307 рублей 82 копейки. Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что при нарушении срока возврата займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,5% в день на сумму фактической задолженности за весь период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В случае несвоевременной оплаты процентов заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 1% в день на сумму фактической задолженности за весь период просрочки с даты, следующей за датой погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование займом и за просрочку возврата займа составляет 84 789 рублей 67 копеек. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа между КПК «Умножить» и ФИО2 был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель принял на себя обязательства отвечать перед займодавцем за исполнение заёмщиком ООО «Фортуна-ДВ» обязательств, возникших из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа, в соответствии с договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком было заложено транспортное средство марки «Toyota ist» 2003 года выпуска, идентификационный номер (Vin) отсутствует, шасси отсутствует, модель номер двигателя №, кузов номер № цвет кузова – серый. Транспортное средство принадлежит ФИО2 на праве собственности, паспорт транспортного средства №. В связи с изложенным, Банк просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму основного долга по договору займа в размере 174 043 рубля 47 копеек, проценты за пользование займом в размере 18 307 рублей 82 копейки, неустойку за просрочку оплаты процентов за пользованием займом и за просрочку возврата займа в размере 84 789 рублей 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 971 рубль, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки «Toyota ist» 2003 года выпуска, идентификационный номер (Vin) отсутствует, шасси отсутствует, модель номер двигателя №, кузов номер №, цвет кузова – серый, установив на публичных торгах начальную цену заложенного имущества в размере 180 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в иске, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчики ООО «Фортуна-ДВ», ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, путем направления заказной почтовой корреспонденции. Судебное извещение вернулось в адрес Индустриального районного суда г.Хабаровска с отметкой «истечение срока хранение». Уклонение ответчика от получения судебных извещений расценивается судом как действие, направленное на затягивание судебного разбирательства. Об уважительных причинах неявки в суд ответчик не сообщила, об отложении слушания дела и рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, учитывая согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Умножить» и ООО «Фортуна-ДВ» был заключен договор займа №, в силу которого заемщику был выдан заем в размере 350 000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 24% годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа между КПК «Умножить» и ФИО2 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

КПК «Умножить» исполнило взятые на себя по договору обязательства, перечислив денежные средства на счет заемщика, что объективно подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.12 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе потребовать через суд защиты своего права, в том числе путем присуждения к исполнению обязательства в натуре.

В соответствии с пунктом 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Пунктом 1.2. Договора поручительства предусмотрено, что поручитель ознакомлен со всеми условиями договора займа и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

Пунктом 2.4. Договора поручительства предусмотрено, что поручитель выражает свое согласие на любое изменение условий договора займа, в том числе в случае изменений процентной ставки по займу, изменения срока возврата займа, изменения размере неустойки и.т.п. даже в том случае если такие изменения повлекут увеличение ответственности поручителя. При этом, в случае таких изменений не требуется дополнительного письменного согласия поручителя и поручитель также солидарно отвечает перед заимодавцем на новых измененных условиях.

В соответствии с договором залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечении своевременного возврата суммы займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также процентов за пользование займом, включая возмещение потерь, ФИО2 предоставил залогодержателю КПК «Умножить» залог транспортного средства автомобиля марки «Toyota ist» 2003 года выпуска, идентификационный номер (Vin) отсутствует, шасси отсутствует, модель номер двигателя №, кузов номер NCP65№ цвет кузова – серый.

Согласно п.4 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ №, предмет залога оценивается сторонами в 180 000 рублей.

Из дополнительного соглашения к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороны пришли к соглашению о продлении срока возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ, и основной долг на ДД.ММ.ГГГГ составляет 174 043 рубля 71 копейка.

Исследовав предоставленные в суд доказательства, суд приходит к выводу, что истцом доказаны обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиками взятых на себя обязательств, вытекающих из договора займа и договора поручительства, а именно, невозвращения ими займа и предусмотренных договором процентов в установленные сроки. Факты нарушения заемщиком и поручителем обязательств по возврату основной суммы долга и процентов нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Доказательства, объективно подтверждающие обратное, в суд ответчиками в суд не предоставлены.

Из предоставленного истцом расчета следует, что задолженность ответчиков на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа составила 277 140 рублей 96 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 174 043 рубля 47 копеек, задолженность по процентам за пользование займом – 18 307 рублей 82 копейки, задолженность по неустойке за просрочку оплаты процентов за пользованием займом и за просрочку возврата займа –84 789 рублей 67 копеек. Предоставленный истцом расчет задолженности судом был проверен и признан правильным, арифметически верным.

Разрешая требования КПК «Умножить» об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему выводу.

Согласно сообщению УМВД России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, автомобиль марки «Toyota ist» 2003 года выпуска, модель номер двигателя № кузов номер №, гос.номер №, зарегистрирован на ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу статьи 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (статья 341 ГК РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) на заложенное имущество может быть обращено взыскание. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (статья 348 ГК РФ).

Поскольку допущенное ответчиками нарушение исполнения обязательств по договору займа является значительным, суд полагает правомерными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Порядок реализации заложенного имущества судом определен путем продажи с публичных торгов. Начальную продажную цену предмета залога суд полагает необходимым установить в размере оценки, указанной в договоре залога № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки «Toyota ist» 2003 года выпуска, идентификационный номер (Vin) отсутствует, шасси отсутствует, модель номер двигателя №, кузов номер №, цвет кузова – серый, в сумме 180 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При таких обстоятельствах подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков в долевом порядке государственная пошлина, оплаченная истцом при обращении в суд, в размере 11 971 рубль

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Умножить» к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна-ДВ», ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фортуна-ДВ», ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Умножить» солидарно задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 277 140 рублей, из которых задолженность по основному долгу в размере 174 043 рубля 47 копеек, проценты за пользование займом в размере 18 307 рублей 82 копейки, неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование займом в размере 84 789 рублей 67 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фортуна-ДВ», ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Умножить» в долевом порядке расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 985 рублей 50 копеек с каждого.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки «Toyota ist» 2003 года выпуска, идентификационный номер (Vin) отсутствует, шасси отсутствует, модель номер двигателя №, кузов номер №, цвет кузова – серый, определив способ реализации вышеуказанного транспортного средства с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 180 000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Судья Карпенко А.В.

Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2017 года.