РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2018года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Т.С.,

При секретаре Филясовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3749/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>. Ответчик ФИО2 (брат истца) является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру. Спорная квартира состоит из трех комнат, истец занимает комнату 17,0 кв.м., ответчик – комнату 10 кв.м., их мать ФИО3 – комнату 16,9 кв.м.. Между сторонами возникают конфликты по вопросу пользования комнатой площадью 17,0кв.м.. Просит с учетом уточнений определить порядок пользования вышеуказанной квартирой, выделив в пользование ФИО1 комнату площадью 17,0 кв.м., комнату площадью 16,9 кв.м., ФИО2 – комнату площадью 10,0кв.м..

В судебном заседании представитель истца – адвокат Проскурин Г.А., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска разъяснены и понятны. Письменное заявление о признании иска приобщено к материалам дела. Пояснил, что проживал в спорной квартире, после регистрации брака выехал, длительное время не проживал в квартире. Около года назад после расторжения брака снова въехал в спорную квартиру, пользуется комнатой 10,0кв.м.. Мать ФИО4 является инвалидом 1 группы, занимает комнату 16,9кв.м., истец – комнату 17,0кв.м.

Представитель МП г.о. Самара «ЕИРЦ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, возражений не представила. 

Суд, заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст.39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч.3 ст.173 ГК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и принимается судом.

Судом установлено, что собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес> являются ФИО1 (2/3 доли), ФИО2 (1/3 доли).

В указанной квартире зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО4

Лицевой счет открыт на имя ФИО1

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что между сторонами сложился определенный порядок пользования вышеуказанной квартирой: истец ФИО1 занимает комнату площадью 17,0кв.м., ответчик ФИО2 - комнату 10,0кв.м., мать ФИО4, является инвалидом 1 группы, занимает комнату площадью 16,9кв.м., уход ха ФИО4 осуществляет истец.

На основании ст.209 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе, принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие законам и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, установленном судом. 

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В исковом заявлении истец ссылался на то, что ФИО4 не является собственником жилого помещения, однако зарегистрирована и проживает в спорной квартире, пользуется комнатой площадью 16,9кв.м. длительное время, является инвалидом 1 группы, нуждается в постоянном уходе. 

Таким образом, ФИО4 сохраняет право пользования всем жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, ее право на проживание сторонами не оспаривается. 

При этом, согласно ст.247 ГК РФ, определение порядка пользования возможно только между сособственниками имущества, в т.ч. жилого помещения. Действующим жилищным и гражданским законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением между собственником этого помещения и иными лицами, проживающими в квартире.

Анализируя представленные документы, нормы права, учитывая доли сторон в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования, а так же сложившийся порядок пользования, суд полагает возможным выделить в пользование ФИО1 комнаты площадью 17,0 кв.м., 16,9кв.м., ФИО2 – комнату площадью 10,0кв.м.. Данный порядок не лишает истца права предоставить комнату 16,9кв.м. в пользование матери ФИО4, которая является членом его семьи, за которой в силу состояния здоровья осуществляет уход истец. 

Согласно части 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Определить порядок пользования квартирой по адресу: 

<

адрес> следующем порядке: выделить в пользование ФИО1 две комнаты площадью 17,0кв.м., 16,9кв.м.; выделить в пользование ФИО2 одну комнату площадью 10,0кв.м.; места общего пользования, кухню, ванную комнату, санузел оставить в общем пользовании.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самара в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме. 

Председательствующий Т.С. Меркулова

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2018г.