Дело № 5-320 Д/ДД.ММ.ГГГГ Копия 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Коломна

Судья Коломенского городского суда Московской области Сергеева Е. В., при секретаре Ткачевой М. А., в соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15. КоАП РФ в отношении юридического лица

Общества с ограниченной ответственностью «ФРАММАТ», юридический адрес: 

<

адрес>, ИНН №, ОГРН №, КПП №, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФРАММАТ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в цехе по разливу алкогольной продукции, расположенном на территории производственно-складских помещений, находящихся по адресу: 

<

адрес>, в нарушении положений ст. 13, ст. 13.3 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», допустило к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Узбекистан ФИО1 при отсутствии у последнего разрешения на работу либо патента, уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по Московской области, что образует состав административного правонарушения, с учетом того, что оно совершено на территории Московской области, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ. 

Судом к ООО «ФРАММАТ» были приняты меры к его надлежащему извещению о месте и времени в судебного заседания по юридическому адресу: 

<

адрес>, однако судебное извещение о явке представителя ООО «ФРАММАТ» в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, было возвращено в суд неврученным адресату по причине истечения срока хранения почтовой корреспонденции. 

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

В связи с изложенным, суд признает судебное извещение, направленное ООО «ФРАММАТ» о явке в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, доставленным адресату и признает его надлежащим образом, извещенным судом о месте и времени судебного заседания. Учитывая, что участие юридического лица по данному делу не признавалось судом обязательным, суд принимает решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие.

Проверив представленные материалы, исследовав доказательства, суд считает доказанным факт совершения ООО «ФРАММАТ» административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, связанного с использованием труда иностранных граждан, не имеющих разрешения на работу. 

По мнению суда, обстоятельства совершения правонарушения, которые изложены в протоколе об административном правонарушении, обоснованы, подтверждены доказательствами, собранными по делу, в частности: протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра места правонарушения; фототаблицей; письменными объяснениями ФИО1 (иностранного гражданина, задержанного в момент осуществления им трудовой деятельности); договором аренды №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 А.В. с ООО «ФРАММАТ» на предоставление во временное владение и пользование складских помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес>; выпиской из ЕГРЮЛ, из которой усматривается, что основным видом деятельности ООО «ФРАММАТ» является торговля оптовая неспециализированная; постановлением Судьи Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении иностранного гражданина к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, вступившим в законную силу, и иными имеющимися в деле доказательствами. 

Из представленных доказательств судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год гражданин Республики Узбекистан ФИО1 работал в качестве подсобного рабочего в цехе по разливу алкогольной продукции, расположенном на территории производственно-складских помещений, находящихся по адресу: 

<

адрес>, не имея разрешения на работу либо патента в Московской области. Арендатором данных складских помещений является ООО «ФРАММАТ». 

Из показаний иностранного гражданина, данных в ходе рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, усматривается, что на работу его принимало руководство вышеуказанных производственно-складских помещений, трудовой договор с ним не заключали, работал он по устной договоренности. Заработную плату ему обещали платить сдельно, в зависимости от количества выполненной работы. Об отсутствии у него разрешения и патента на работу он предупредил работодателя. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте по вышеуказанному адресу, осуществлял трудовую деятельность, где и был задержан сотрудниками МУ МВД России «Коломенское». 

Из письменных объяснений допрошенного в качестве свидетеля после предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9. КоАП РФ гр. ФИО6, усматривается, что он является представителем собственников складских помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес> – индивидуальных предпринимателей ФИО7 и ФИО8, которые сдали в 2016 году указанные складские помещения в аренду ООО «ФРАММАТ», которое ведет хозяйственно-финансовую деятельность в данных помещениях. Передача арендованного помещения в субаренду договором аренды не предусмотрена. 

Из имеющихся в материалах дела сведений усматривается, что перед составлением протокола об административном правонарушении в отношении ООО «ФРАММАТ», ему неоднократно направлялась почтовая корреспонденция по единственному известному юридическому адресу данного лица для дачи объяснений по существу протокола, однако представитель Общества в ОВМ МУ МВД России по Московской области не явился, в связи с чем, протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие представителя указанного юридического лица, что не противоречит положениям КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15. КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно п. 2 и п. 4 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодателем является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. Заказчиком работ (услуг) является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг). Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. 

Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя (ст. 67 ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд приходит к выводу, что ООО «ФРАММАТ» не были предприняты необходимые меры по соблюдению миграционного законодательства при осуществлении своей деятельности, в результате чего им был допущен к работе иностранный гражданин, не имеющий разрешения либо патента на работу в Московской области, что само по себе образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ. При этом, судом не установлено наличие со стороны ООО «ФРАММАТ» каких-либо препятствий к проверке у иностранного гражданина разрешения на работу.

Приведенные выше обстоятельства в совокупности не позволяют ставить под сомнение факт привлечения ООО «ФРАММАТ» к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу и свидетельствуют о виновности Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Санкция ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде административного штрафа от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

При назначении наказания ООО «ФРАММАТ» суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, отсутствие сведений о привлечении данного юридического лица в течение года за однородные административные правонарушения. Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание ООО «ФРАММАТ» за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. 

При назначении наказания суд принимает во внимание, что срок привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности являлся незначительным, что является смягчающим вину обстоятельством. 

Как было указано выше, санкция ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает альтернативное наказание в виде штрафа либо административного приостановления деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды. Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В соответствии с пунктом 23.1. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, при назначении этого наказания надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей…

Суд учитывает, что в отношении ООО «ФРАММАТ» в суд одновременно поступило 26 протоколов об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15. КоАП РФ, относительно привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, не имеющих разрешения или патента на осуществление трудовой деятельности на территории Московской области. Каких-либо доказательств относительно финансового положения ООО «ФРАММАТ» и наличия у него необходимых денежных средств для оплаты административного штрафа в размере от 400000 рублей до 1000000 рублей по всем 26 делам об административном правонарушении у суда не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что назначение в рассматриваемом случае административного наказания в виде штрафа не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, в связи с чем, применяет к ООО «ФРАММАТ» административное наказание в виде административного приостановления деятельности.

Учитывая, наличие смягчающих вину юридического лица обстоятельств, тот факт, что иностранные граждане, работавшие в ООО «ФРАММАТ», выдворены за пределы РФ, и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым приостановить деятельность ООО «ФРАММАТ» на срок 40 суток, в течение которых выявленные нарушения должны быть устранены.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «ФРАММАТ», юридический адрес: 

<

адрес> ИНН №, ОГРН №, КПП №, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности, заключающееся во временном прекращении эксплуатации занимаемых и используемых Обществом с ограниченной ответственностью «ФРАММАТ» производственно-складских помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес>, на срок 40 (сорок) суток. 

В соответствии с ч. 1 ст. 32.12. КоАП РФ настоящее постановление подлежит немедленному исполнению.

Копию постановления для исполнения направить в службу судебных приставов. 

Постановление подлежит направлению или вручению в трехдневный срок со дня его вынесения ООО «ФРАММАТ», ОВМ МУ МВД России «Коломенское». 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления заинтересованными сторонами.

Судья (подпись) Е. В. Сергеева

Копия верна

Судья Е. В. Сергеева