Дело № 2-1351/2023

42RS0001-01-2023-001573-15 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Гурьяновой В.И.,

при секретаре Семеновой И.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области 

30 октября 2023 года

гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. Свои требования мотивирует тем, что Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа установлен факт использования ФИО1 земельного участка общей площадью 201 кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на котором согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости находится нежилое здание - магазин общей площадью 92,9 кв.м., с кадастровым №, собственником которого с 

<

дата> является ответчик.

В России действует принцип платного использования земли. Формой платы может быть земельный налог, арендная или иная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского Кодекса РФ действия ФИО1 по использованию земельного участка следует рассматривать как неосновательное обогащение за счет чужого имущества, и в соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского Кодекса ФИО1 обязана возместить то, что сберегла вследствие неосновательного пользования чужим земельным участком.

Порядок определения цены за неосновательное пользование земельным участком законодательством не установлен. Статья 6 Гражданского Кодекса РФ предусматривает, что в случае, когда гражданские правоотношения отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашение сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется граждански законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Отношения по неосновательному использованию земельного участком под объектом недвижимости сходны с отношениями аренды, поскольку включают в себя право пользования и владения, без права распоряжения.

В связи с чем, расчет за неосновательное пользование земельным участком произведен на основании ставок арендной платы, применяемых к земельному участку согласно постановлению коллегии администрации Кемеровской области от 05.02.2010 №47 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области».

Расчет процентов на сумму долга произведен по аналогии закона согласно пункта 3.3. «Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, сроков и условий ее уплаты", утвержденного Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 № 47 «В случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы долга за каждый день просрочки», то есть, пеня за несвоевременное внесение арендной платы = каждый день просрочки*1/300 от ставки рефинансирования*сумма задолженности по арендной плате, с учетом требований статьи 395 Гражданского Кодекса РФ.

За период пользования земельным участком с 01.12.2019 по 31.05.2023 общая сумма задолженности составляет 166 497,84 руб.

Комитет на основании Положения о Комитете, утвержденного решением Анжеро-Судженского городского Совета народных депутатов № 586 от 26.11.2010, является органом администрации Анжеро-Судженского городского округа, осуществляющим управление, распоряжением имуществом, находящимся в муниципальной собственности. Предметом деятельности Комитета является решение вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом, земельным фондом муниципального образования Анжеро-Судженского городского округа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЭ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

02.06.2023 ответчику направлена претензия, в которой с целью досудебного урегулирования спора, рекомендовано в 15-дневный срок с момента получения настоящей претензии погасить задолженность. Также ответчик предупрежден, что в случае неуплаты задолженности, Комитет будет вынужден обратиться в суд для урегулирования данного вопроса в судебном порядке.

Урегулировать спор до суда ответчик не пожелал, о последствиях был предупрежден.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области ФИО5, и.о. мирового судьи судебного участка №4 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 

<

дата> Комитету отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании неосновательного обогащения с ФИО1, в связи с тем, что требования о взыскании неосновательного обогащения не являются бесспорными.

Просят взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 166 497,84 рублей, а именно:

за пользование земельным участком за период с 01.12.2019 по 31.05.2023 сумму в размере 121 639,53 руб.;

проценты на сумму долга за период с 11.11.2014 по 31.05.2023 в сумме 44 858,31 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала, полностью поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, и пояснил, что договор аренды земельного участка между истцом и ответчиком не заключался. Земельный участок ответчику не принадлежит, в пользовании ответчика не находится. Ответчик является собственником нежилого помещения, магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласно справке ФНС от 

<

дата> ответчик Индивидуальным предпринимателем не является. Согласно выписке из ЕГРИП ответчик прекратил деятельность в качестве Индивидуального предпринимателя 

<

дата>. Согласно Акту ООО «Водосбыт» от 

<

дата>, в связи с закрытием магазина, от него были отключены водопровод и все сан. узлы. Согласно справке «Горэлектросеть» №-б/н от 

<

дата> в связи с закрытием магазина, а так же с повреждением электрического кабеля, магазин был отключен от электросети и источников электроэнергии по заявке ответчика от 

<

дата>. Прочих доказательств использования ответчиком земельного участка, как и получения выгоды и обогащения от использования земельного участка суду не предоставлено. Доказательств ущерба, потерь, которые истец понес от нахождения магазина на земельном участке суду не предоставлено. Также считает неправомерным расчет неосновательного обогащения исходя из площади всего земельного участка, а не площади, которую занимает магазин. В случае взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения, считает, что размер задолженности за пользование земельным участком, должен быть пересчитан, и составляет за период с 01.12.2019 по 31.05.2023 в размере 47048,29 рублей. Задолженность по процентам на сумму долга за пользование земельным участком за период с 11.11.2014 по 31.05.2023 в размере 6567,15 рублей. Также заявил ходатайство о применении к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником нежилого здания - магазина общей площадью 92,9 кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Указанное нежилое помещение находится на муниципальном земельном участке общей площадью 201 кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Между истцом и ответчиком не оформлены договорные отношения по использованию этого земельного участка, плата за пользование земельным участком не вносилась.

Истцом произведен расчет неосновательного обогащения за пользование земельным участком по методике, установленной для расчета арендной платы, утвержденной постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 5 февраля 2010 г. N 47 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, сроков и условий ее уплаты", за период с 01.12.2019 по 31.05.2023 в размере 121639,53 руб.

Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет 

<

дата> по категории – земли населенных пунктов, вид разрешенного пользования – магазины, установлены границы земельного участка.

02.06.2023 истцом в адрес ответчика направлено требование о возмещении стоимости неосновательного обогащения в 15-дневный срок, в связи с использованием земельного участка, которое ответчиком не исполнено.

В подпункте 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Статьей 42 ЗК РФ предусмотрена обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, своевременно производить платежи за землю. Отсутствие договорных отношений по спорному земельному участку не является основанием для освобождения ответчиков, как землепользователей, занимающих его для размещения и эксплуатации недвижимого имущества, от обязанности по оплате фактического использования земельного участка.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Таким образом, необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьи 1109 ГК РФ.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 16 Обзора судебной практики N 1 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 г., приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких данных, суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика неосновательного обогащения, в связи с пользованием земельным участком без внесения платы за это.

Определяя размер неосновательного обогащения, составляющего не внесенную ответчиком арендную плату за землю, суд принимает во внимание расчет истца, произведенный в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, порядка и условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области (утвержден постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 5 июля 2010 г. N 47), с применением пункта 2.5 указанного Порядка, согласно которого в числе множителей при расчете ежегодной арендной платы указан "Ки" - произведение коэффициентов, учитывающих уровень инфляции, установленных постановлениями Коллегии Администрации Кемеровской области на каждый год. Суд признает данный расчет верным.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Обсудив данный довод, суд приходит к следующему:

В силу нормы ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 - 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Принимая во внимание, что сумма неосновательного обогащения по общему правилу подлежит начислению за каждый день фактического пользования земельным участком, а договор, устанавливающий порядок и сроки внесения платы за пользование земельным участком, между КУМИ и ответчиком не заключался, срок исковой давности за период с 01.12.2019 по 02.08.2020 истцом пропущен, также как и срок предъявления требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2014 по 10.08.2020.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в указанной части.

Факт подачи заявления о вынесении судебного приказа не может расцениваться как надлежащее обращение в суд за защитой нарушенных прав в связи со следующим.

Основанием для взыскания по рассматриваемому судом исковому заявлению КУМИ является неосновательное обогащение на сумму неуплаченной арендной платы за внедоговорное пользование земельным участком. При этом в соответствии со ст. 122 ГПК РФ неосновательное обогащение не включено в перечень требований, по которым выдается судебный приказ. Обращаясь за вынесением судебного приказа, истцом избран неправильный способ и порядок судебного производства в части защиты его нарушенного права - через приказное производство, что не является основанием для приостановления и/или перерыва течения срока исковой давности (ст. 202 - 204 ГК РФ). 

В соответствии с п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ) (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Поскольку истцом выбран неправильный способ и порядок защиты в порядке приказного производства, что по требованиям о взыскании неосновательного обогащения не допускается, суд считает необходимым исчислять срок исковой давности с момента предъявления искового заявления в суд с 03.08.2023.

Таким образом, неосновательное обогащение подлежит взысканию только за тот период, в отношении которого срок исковой давности по заявленным требованиям не истек, то есть за период с 03.08.2020 по 31.05.2023 в размере 98231,89 руб., и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2020 по 31.05.2023 в размере 16 669 рублей 38 копеек.

То обстоятельство, что в настоящее время нежилое помещение, по утверждению представителя истца по целевому назначению (магазин) не используются, не является основанием для применения коэффициента, несоответствующего виду разрешенного использования земельного участка, как и не освобождает ответчика от обязанности по оплате за пользование земельным участком. Факт пользования ответчиком земельным участком следует не из ведения на данном земельном участке какой-либо деятельности, а обусловлен размещением на нем принадлежащего ответчику объекта недвижимости. 

Довод представителя ответчика о необоснованности расчета платы исходя из площади земельного участка 201кв.м. суд признает ошибочным, поскольку из кадастрового дела следует, что земельный участок сформирован под магазин по заявлению предыдущего собственника магазина, утверждена схема расположения земельного участка, установлены границы. Ранее земельный участок общей площадью 201кв.м. предоставлялся в аренду предыдущему собственнику магазина для использования в целях ведения торговой деятельности. Тот факт, что ответчик, являясь в настоящее время собственником магазина, не обратилась к собственнику земельного участка с целью заключения договора аренды, не является основанием для расчета платы исходя из площади земельного участка, непосредственно занятого под объектом недвижимости. 

Таким образом, установив факт использования ответчиком земельного участка без правоустанавливающих документов в спорный период, и применив по ходатайству ответчиков последствия пропуска срока исковой давности, суд удовлетворяет заявленные требования частично.

Поскольку при подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то данная пошлина подлежит взысканию с ответчика при вынесении решения на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, 98 ГПК РФ в доход местного бюджета в сумме 3126,12 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, паспорт №, в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа, расположенного по адресу: 

<

...>, неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 03.08.2020 по 31.05.2023 в размере 98 231 рубль 89 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2020 по 31.05.2023 в размере 16 669 рублей 38 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Анжеро-Судженского городского округа государственную пошлину в размере 3 126 рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путём подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: 03.11.2023.