Дело № 12-134/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волхов Ленинградской области 13 октября 2020 года

Судья Волховского городского суда Ленинградской области Назарова Евгения Анатольевна, по адресу: 

<

...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы администрации муниципального образования Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области, ОГРН № ******, дата регистрации ******, ИНН № ******, КПП № ******, юридический адрес: ******, 

на постановления № ****** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, № ****** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, № ****** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ,

с участием: 

защитника Ненюковой Л.А. (паспорт: серия № ******), действующей на основании доверенности № ****** от 20 января 2020 года, 

начальника отдела по осуществлению надзора за трудовым законодательством № ****** - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ленинградской области ФИО1 (удостоверение серия ТО-И № ****** от 29.01.2020 г., доверенность б/н от 27.04.2020 г.), 

начальника отдела правового обеспечения надзорной деятельности Государственной инспекции труда в Ленинградской области ФИО2 (удостоверение серия ТО-И № ****** от 29.01.2020 г., доверенность б/н от 27.04.2020 г.),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела по осуществлению надзора за трудовым законодательством № ****** – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ленинградской области ФИО1 № ****** от 12 марта 2020 года администрация Новоладожского городского поселения Волховского муниципального района Ленинградской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 75 208 руб. 00 коп.

Как следует из указанного постановления администрацией Новоладожского городского поселения Волховского муниципального района Ленинградской области

- в нарушение ст. 209, п. 2 ч. 2 ст. 212 ТК РФ и Типового положения о системе управления охраной труда, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 19.08.2016 № 438н, не обеспечена разработка и утверждение Системы управления охраной труда.

- в нарушение ст. 209, п. 2 ч. 2 ст. 212 ТК РФ и п. 9 Типового положения о системе управления охраной труда, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 19.08.2016 № 438н, не обеспечена разработка и утверждение Политики в области охраны труда.

- в нарушение ст. 209, 211, 212, 219 ТК РФ, п. 2 Постановления Правительства РФ от 27 декабря 2010 г. № 1160 «Об утверждении Положения о разработке, утверждении и изменении нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда», п. 35 Типового положения о системе управления охраной труда, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 19 августа 2016 г. № 438н, с целью организации процедуры управления профессиональными рисками, исходя из специфики своей деятельности не обеспечено функционирование системы управления охраной труда, а именно: идентификация опасностей, представляющих угрозу жизни и здоровью работников, и составление их перечня с привлечением службы (специалиста) охраны труда, комитета (комиссии) по охране труда, работников или уполномоченных ими представительных органов работодателем не осуществлена.

- в нарушение требований ст. 209, ст. 212 ТК РФ и п. 33 Типового положения о системе управления охраной труда, утвержденного приказом Минтруда России от 19 августа 2016 г. № 438Н с целью организации процедуры управления профессиональными рисками работодателем исходя из специфики своей деятельности не реализованы следующие мероприятия по управлению профессиональными рисками: выявление опасностей, оценка уровней профессиональных рисков и снижение уровней профессиональных рисков на рабочих местах администрации.

- в нарушение требований ст. 22, 212 и 226 ТК РФ финансирование мероприятий по улучшению условий и охраны труда администрацией в 2019 году не производилось.

Постановлением начальника отдела по осуществлению надзора за трудовым законодательством № ****** – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ленинградской области ФИО1 № ****** от 12 марта 2020 года администрация Новоладожского городского поселения Волховского муниципального района Ленинградской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 115 208 руб. 00 коп.

Как следует из указанного постановления администрацией Новоладожского городского поселения Волховского муниципального района Ленинградской области

- в нарушение ст. 212 ТК РФ и п. 3.4 Постановления Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13 января 2003 г. № 1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» на момент проведения проверки комиссия по проведению проверки знаний требований охраны труда работников Администрации не создана.

- в нарушение статьи 225 Трудового кодекса РФ и п. 2.3.1 Постановления Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13 января 2003 г. № 1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» на момент проведения проверки глава и специалисты Администрации, члены комиссии по проверке знаний требований охраны труда не прошли обучение и проверку знаний требований охраны труда.

- в нарушение ст. 225 ТК РФ и п. 2.2.1 Постановления Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13 января 2003 г. № 1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» работодатель не организовал в течение месяца после приема на работу обучение безопасным методам и приемам выполнения работ всех поступающих на работу лиц.

- в нарушение п. 8 ч. 2 статьи 212 ТК РФ работодатель допускает к работе указанных лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и проверку знаний требований охраны труда.

- в нарушение ст. 212 ТК РФ, п. 1.4.4 Приказа Минэнерго РФ от 13.01.2003 № 6 «Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» и п. 2 Приложения №1 к Правилам по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденным приказом Минтруда России от 24.07.2013 № 328н работодатель допустил к работе неэлектротехнический персонал администрации, выполняющий работы, при которых может возникнуть опасность поражения электрическим током, без присвоения I группы по электробезопасности.

- в нарушение п. 7 ч. 2 ст. 212 ТК РФ, п. 2.1.1 и п. 2.1.2 Постановления Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13 января 2003 г. № 1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» работодатель не обеспечил проведение вводного инструктажа ФИО3 и ФИО4

Постановлением начальника отдела по осуществлению надзора за трудовым законодательством № ****** – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ленинградской области ФИО1 № ****** от 12 марта 2020 года администрация Новоладожского городского поселения Волховского муниципального района Ленинградской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 35 208 руб. 00 коп.

Как следует из указанного постановления администрацией Новоладожского городского поселения Волховского муниципального района Ленинградской области допущены нарушения ст. 65 ТК РФ, Федерального закона № 48-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об индивидуальном (персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования», а именно в Правилах внутреннего трудового распорядка администрации (раздел 2 пункт 2) работодатель при приеме на работу запрашивает документ, не предусмотренный закрытым перечнем СНИЛС, между тем при приеме на работу работодатель не вправе требовать от работника СНИЛС, т.к данный документ гражданин вправе получить в электронном виде.

Считая вышеуказанные постановления незаконными администрацией Новоладожского городского поселения Волховского муниципального района Ленинградской области, в лице защитника Ненюковой Л.А., поданы жалобы, в которых заявитель указывает, что оспариваемые постановления были вынесены по итогу плановой/выездной проверки, проведенной в отношении юридического лица администрации Новоладожского городского поселения с нарушениями положений Федерального закона от 26.12.2008 г. от N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а именно:

- по состоянию на 13.03.2020 г. на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации отсутствовала информация о проведении в марте 2020 года плановой проверки Государственной инспекции труда в Ленинградской области в отношении администрации Новоладожского городского поселения; 

- уведомление о проведении плановой/выездной проверки в отношении юридического лица, должностным лицом которого является заявитель, было направлено на адрес электронной почты администрации Новоладожского городского поселения в 09 ч. 01 мин. 02.03.2020г., т.е. в день начала проверки. Уведомление одновременно являлось вызовом представителя юридического лица в Государственную инспекцию труда в Ленинградской области по адресу: ****** в 11 ч. 00 мин. 02 марта 2020г., а также содержало запрос о подготовке и представлении проверяемым юридическим лицом необходимых для проведения проверки документов к назначенному времени. С учетом того факта, что уведомление о проведении плановой/выездной проверки было направлено в адрес проверяемого юридического лица 02.03.2020г. в 09 ч. 01 мин., органом государственного контроля было предоставлено проверяемому юридическому лицу два часа для подготовки запрошенных документов (45 позиций по списку) и направления уполномоченного представителя в служебную командировку из ****** в ****** (расстояние 120 км.). Проверяемое юридическое лицо, должностным лицом которого является заявитель, было вынуждено согласовать с лицом, проводящим проверку, другую дату представления документов и с учетом праздничных дней направить своего представителя в Государственную инспекцию труда в Ленинградской области 10.03.2020г., т.е. в последний день проверки.

- распоряжением Государственной инспекции труда в Ленинградской области от 17.02.2020г. № 47/01-03-2020-1/2 в отношении юридического лица была назначена выездная проверка, которая в соответствии с положениями ст. 12 Федерального закон от N 294-ФЗ проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности. Местом нахождения и осуществления деятельности работодателя Заявителя является ******. Проверка Государственной инспекции труда в Ленинградской области в отношении юридического лица была проведена по месту нахождения органа государственного контроля (надзора) по адресу: ******. Таким образом, в отношении юридического лица, должностным лицом которого является заявитель, была проведена документарная проверка, что не соответствует распоряжению Государственной инспекции труда в Ленинградской области № ****** от 17.02.2020 г.

На основании вышеизложенного заявитель просит постановления отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник привлекаемого лица Ненюкова Л.А. доводы жалобы поддержала по основаниям, в ней изложенным, просила удовлетворить.

Начальник отдела по осуществлению надзора за трудовым законодательством № ****** - главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Ленинградской области ФИО1, а также начальник отдела правового обеспечения надзорной деятельности Государственной инспекции труда в Ленинградской области ФИО2 просили в удовлетворении жалобы отказать, по основаниям, изложенным в возражениях на жалобу, из которых следует, что инспекцией был сформирован и согласован с прокуратурой Ленинградской области ежегодный план проведения проверок инспекции на 2020 год. Согласно данного плана была запланирована плановая проверка в марте 2020 года (учетный номер контрольно-надзорного мероприятия № ******). 17.02.2020 г. руководителем инспекции было издано распоряжение о проведении плановой проверки в администрации в период с 02.03.2020 г. по 10.03.2020 г. Копия распоряжения была получена администрацией 02.03.2020 г. в 09 час.01 мин. Проверка на основании распоряжения проведена 10.03.2020 г., в ходе проверки установлен ряд нарушений трудового законодательства, о чем составлен акт проверки № ****** от 10.03.2020 г. Выезд в администрацию до 10.03.2020 г. инспектором не осуществлялся. 10.03.2020 г. в инспекцию были представлены для проведения проверки документы администрации. Таким образом, администрация была уведомлена о проведении проверки не менее, чем три дня до ее начала. Ввиду специфики деятельности организации, а именно отсутствия у нее оборудования, цехов, производственных линий, предмет проверки составили сведения, содержащиеся в документах администрации. Акт проверки № ****** или законность проведения проверки администрацией не обжаловались. Также указали, что администрацией пропущен срок для обжалования постановлений, поскольку они были получены представителем администрации 12 марта 2020 года, срок на обжалование истек 24 марта 2020 года.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, копии оспариваемых постановлений были получены представителем администрации 12 марта 2020 года, срок для подачи жалоб истекал 23 марта 2020 года. Согласно штемпелю на конверте, имеющемуся в материалах дела, жалобы были направлены заявителем в Невский районный суд 21 марта 2020 года, после чего на основании определений судьи Невского районного суда от 08 апреля 2020 года были направлены по подведомственности в Волховский городской суд. В этой связи оснований полагать, что заявителем пропущен срок для подачи жалоб, у суда не имеется.

Частью 1 статьи 5.27. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

К отношениям, связанным с осуществлением государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ).

Согласно ст. 9 Федерального закона № 294-ФЗ предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности совокупности предъявляемых обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям (часть 1).

Генеральная прокуратура Российской Федерации формирует ежегодный сводный план проведения плановых проверок и размещает его на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации в сети "Интернет" в срок до 31 декабря текущего календарного года (часть 7).

Плановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона (часть 11).

О проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее, чем за три рабочих дня до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, или иным доступным способом (пункт 12).

Из частей 1-3 статьи 12 Федерального закона № 294-ФЗ следует, что предметом выездной проверки являются содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя сведения, а также соответствие их работников, состояние используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, производимые и реализуемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем товары (выполняемая работа, предоставляемые услуги) и принимаемые ими меры по исполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В силу пункта 1 части 2 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона;

В силу части 1 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Из материалов дела следует, что 17 февраля 2020 года Государственной инспекцией труда в Ленинградской области вынесено распоряжение № ****** о проведении плановой выездной проверки в отношении администрации муниципального образования Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области, в пункте 8 указанного распоряжения определен период проведения плановой выездной проверки с 02 марта по 10 марта 2020 года.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, уведомление о предстоящей проверке с копией распоряжения было направлено на электронный адрес администрации муниципального образования Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области и получено последней 02 марта в 09 час. 01 мин. 

Поскольку данное учреждение работает в режиме пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями, то должностное лицо Государственной инспекции труда обязано была известить администрацию муниципального образования Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области о предстоящей плановой проверке в соответствии с требованиями ч. 12 ст. 9 Федерального закона № 294-ФЗ за три рабочих дня до её начала, т.е. в срок до 26 февраля 2020 года 

Каких-либо иных сведений о начале проверки в более позднее время акт проверки и материалы дела не содержат.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что результат проверки, в том числе, акт проверки от 10 марта 2020 года и составленные на основании акта протоколы об административном правонарушении № ******, № ******, № ****** от 12 марта 2020 года не могут являться доказательствами, полученными в соответствии с требованиями закона.

Также суд считает необходимым отметить, что в соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 294-ФЗ выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 12 Федерального закона № 294-ФЗ выездная проверка начинается с предъявления служебного удостоверения должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, обязательного ознакомления руководителя или иного должностного лица юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя с распоряжением или приказом руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о назначении выездной проверки и с полномочиями проводящих выездную проверку лиц, а также с целями, задачами, основаниями проведения выездной проверки, видами и объемом мероприятий по контролю, составом экспертов, представителями 

Сведений о том, когда с распоряжением о проведении выездной проверки, а также с полномочиями проводящих выездную проверку лиц, с целями, задачами, основаниями проведения выездной проверки, видами и объемом мероприятий по контролю, был ознакомлен законный представитель администрации муниципального образования Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области материалы дела либо иное уполномоченное им должностное лицо, материалы дела не содержат.

Также отсутствуют сведения о соблюдении должностным лицом требований ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 294-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора).

При изложенных обстоятельствах постановления должностного лица Государственной инспекции труда в Ленинградской области, вынесенные в отношении администрации муниципального образования Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ подлежат отмене, а производство по делам - прекращению в соответствии с пунктом 3 частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобы администрации муниципального образования Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области удовлетворить; постановления от 12 марта 2020 года № ****** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, № ****** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, № ****** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27. КоАП РФ - отменить, производство по данным делам прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья подпись Е.А.Назарова