Дело № 2-1492/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2017 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Копеистовой О.Н.

При секретаре Алымовой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора оказания услуг по оформлению документов, взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском о расторжении договора оказания услуг по оформлению документов, заключенному с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование своих требований истец указал, что он обратился к ответчику для оказания услуг по оформлению документов на жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>. Стоимость оказания услуга определена как 

<

данные изъяты>. Истцом указанная сумма была полностью оплачена. Кроме того, истцом была оплачена ответчику сумма в размере 

<

данные изъяты> на оплату услуг третьих лиц. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был передан счет на 

<

данные изъяты> на оплату за выдачу информации в целях определения мест допустимого размещения зданий, сооружений, строений по адресу : 

<

адрес>, а также схема планировочной организации земельного участка, расположенного по указанному адресу. В срок, определенный договором – ДД.ММ.ГГГГ, ответчик иных документов не представил истцу. В связи с чем, истец обратился к ответчику с претензиями. Однако до настоящего времени услуги, за которые истец произвел оплату по договору от ДД.ММ.ГГГГ, истцу не предоставлены. Просит расторгнуть договор, взыскать переданные во исполнение договора денежные средства 

<

данные изъяты>, судебные расходы : за оплату услуг представителя – 

<

данные изъяты>, за оформление доверенности 

<

данные изъяты>. за составление претензии – 

<

данные изъяты>. Кроме того, истец просит взыскать неустойку в размере 

<

данные изъяты> за нарушение срока исполнения договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, иск поддержала.

Истец в суд не явился, о дате и месте рассмотрения иска уведомлен надлежащим образом.

Ответчик иск не признал, пояснил, что истец согласился при заключении договора на условия по оплате, которая состояла из стоимости услуг – 

<

данные изъяты> и стоимости по оплате работы сторонних организаций. Которая должна быть определена дополнительным соглашением. Между истцом и ответчиком состоялась устная договоренность по оплате услуг третьих лиц в 

<

данные изъяты>. Ответчиком была проведена работа в полном объеме. Истцу были переданы документы: схема планировочной организации земельного участка, разрешение на строительство, архитектурное решение на реконструкцию, согласованное с Главным архитектором г. Читы. Кадастровый паспорт не был оформлен ввиду препятствия истца допуску на территорию жилого дома. Указанные документы исчерпывали список для регистрации права собственности. Кроме того, условия договора не содержат требований, какие документы должен оформить ответчик. Просит в иске отказать.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд пришел к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ФИО2 заключен договор оказания услуг по оформлению документов.

В соответствии п.1 договора предметом договора является возмездное оказание исполнителем агентских услуг по оформлению документов на жилой дом, расположенный на земельном участке: 

<

адрес>. Стоимость оказания услуг составляет 

<

данные изъяты> (пункт 31.). 

Истец оплатил ответчику 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу передан счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> за выдачу информации в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений. Сооружений по адресу : 

<

адрес>, а также схема планировочной организации земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п.1.3 услуги по оформлению документации и прав заказчика на жилой дом должны быть исполнены ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ. (п.1.3 договора).

Однако ответчиком более никаких действий не произведено, доказательств, подтверждающих оформление, получение и передачу истцу иных документов для оформления дома, в суд не представлено. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Согласно положениям статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги. 

В силу статей 783, 708 ГК исполнитель несет ответственность за нарушение срока исполнения договора. 

Договор оказания услуг, заключенный между истцом и ответчиком, должен быть исполнен к ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчиком не оказаны услуги в полном объеме. Доказательств, подтверждающих неисполнение договора по вине истца, в суд не представлено. Обращений в адрес истца об изменении срока исполнения обязательств по договору ответчик не совершил.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Как усматривается из материалов дела, ответчиком не исполнены обязательства по договору в установленный срок. Данное обстоятельство признается судом как существенное нарушение условий договора, и является основанием для расторжения договора оказания услуг.

В силу ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Таким образом, суд считает, что стороной ответчика произведены действия по исполнению договора оказания услуг частично, исходя из количества оформленных документов, стоимость оказания услуг суд оценивает как 

<

данные изъяты>. Оставшаяся часть сумма должна быть возвращена стороне истца в размере 

<

данные изъяты>.

Кроме того, стороной ответчика не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность расходов на сумму 

<

данные изъяты>.

В силу положений п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании оплаченной ответчику суммы в размере 

<

данные изъяты> подлежат удовлетворению.

При этом, требования истца о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств, компенсации морального вреда, основанные на положениях статей 27, 28, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат, так как рассматриваемые отношения возникли между физическими лицами и не могут регулироваться вышеуказанным законом.

На основании ст. 100 ГПК РФ суд считает обоснованным требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя. Основываясь на принципах разумности и справедливости, считает возможным взыскать в пользу истца 

<

данные изъяты>.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ уд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы на составление претензии в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания услуг по оформлению документов, заключенный между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы 

<

данные изъяты>, всего – 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

В остальных требованиях отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Копеистова О.Н.

В окончательной форме решение принято 28 апреля 2017 года

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела 2-1492/2017 Центрального районного суда г.Читы