Судья: Сурков В.П. дело № 12-230/2017

РЕШЕНИЕ

г.Самара 11 мая 2017 года

Судья Самарского областного суда Трескунова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

УСТАНОВИЛ

Постановлением судьи Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

В жалобе, поданной в Самарский областной суд, ФИО1 просит отменить постановление судьи от ДД.ММ.ГГГГ, считая его незаконным.

ФИО1 либо его защитник в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного разбирательства не представил. Считаю возможным рассмотреть материалы дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры,

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ, участковым уполномоченным полиции ОП N 5 У МВД России по 

<

адрес> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов ФИО1 в сквере им.Пушкина 

<

адрес> участвовал в несанкционированное публичном мероприятии собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании. Своими действиям повлек создание помех доступа граждан к жилым помещениям и объектам социальной инфраструктуры.

Определением заместителя начальника полиции ОП N 5 по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 переданы для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Постановлением судьи Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ 

С таким решением судьи согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ подлежит выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Основанием для вынесения в отношении ФИО1 постановления о назначении административного наказания послужил тот факт, что он ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в несанкционированном публичном мероприятии.

Порядок проведения публичных мероприятий урегулирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", пункты 1, 3 части 4 статьи 5 которого возлагают на организатора публичного мероприятия обязанности по подаче в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомления о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 данного Федерального закона, и по обеспечению соблюдения условий проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия или измененных в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Частью 5 названной выше нормы предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Изложенным обязанностям организатора публичного мероприятия корреспондируют обязанности органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 и с частью 3 статьи 12 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан документально подтвердить получение уведомления о проведении публичного мероприятия, указав при этом дату и время его получения, и довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям этого Федерального закона.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с названным Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2009 г. N 484-О-П, по смыслу положения части 5 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" орган публичной власти не может запретить (не разрешить) проведение публичного мероприятия, он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение обязательно должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время), либо иными подобными причинами.

Кроме того, в Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что, убедившись в отсутствии обстоятельств, исключающих возможность его проведения (часть 3 статьи 12 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях"), соответствующий орган публичной власти должен предпринять все зависящие от него меры для того, чтобы оно состоялось в заявленном организатором месте и в запланированное время, и не пытаться под любым предлогом найти причины, которые могли бы оправдать необходимость отступлений от предложений организатора публичного мероприятия. При этом публичное мероприятие должно считаться согласованным не только после получения подтверждения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, но и в случае, если указанные органы в установленный законом срок не довели до организатора публичного мероприятия предложение об изменении места и (или) времени его проведения.

Иное не только противоречило бы предписаниям самого Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", согласно которым организатор публичного мероприятия вправе проводить его в месте и во время, указанные в уведомлении о проведении, если они не были изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (часть 3 статьи 5), но и не соответствовало бы Конституции Российской Федерации, которая исходит из того, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления (статья 18), и допускает ограничение конституционных прав и свобод, включая право на свободу мирных собраний (статья 31), лишь в случаях, когда это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" срок, организатором публичного мероприятия ФИО4 в администрацию г.о.Самара подано уведомление о проведении ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут в сквере им.Пушкина (

<

адрес>, в районе пересечения улиц Фрунзе и Вилоновской) публичного мероприятия для выражения отношения к антикоррупционному расследованию ФИО7 в отношении председателя правительства РФ ФИО3 «Он вам не Димон» и требования реакции правительства и президента на данное расследование.

В соответствии с сообщением администрации г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № в проведении данного публичного мероприятия в указанном месте было отказано, в связи с проведением в сквере им.Пушкина ДД.ММ.ГГГГ работ по очистке от снега, благоустройству сквера и прилегающей территории. Проведение работ осуществляет специализированная организация с применением необходимой техники. Проведение публичного мероприятия в данном месте создаст угрозу как жизни и здоровью участников публичного мероприятия, так и помехи проведению запланированных работ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился с повторным заявлением с просьбой представить обоснованное предложение об изменении места проведения митинга, в случае невозможности его проведения в первоначально указанном месте.

Указанное обращение зарегистрировано в Администрации г.о.Самара ДД.ММ.ГГГГ 15 час. 20 мин., вход.№-ПИ.

На указанное заявление ФИО4 Администрацией г.о.Самара ответ заявителю не направлен.

Таким образом, ФИО4 фактически было запрещено проведение публичного мероприятия, что не согласуется с положениями статей 18, 31 и 55 Конституции Российской Федерации, а также Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", предусматривающего уведомительный порядок организации и проведения публичных мероприятий.

При изложенных обстоятельствах в действиях ФИО1 отсутствует объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ. Не установлена также его вина в нарушении требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Выводы о наличии в совершенном ФИО1 деянии состава названного выше административного правонарушения являются необоснованными, в связи с чем, постановление судьи Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.3, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление судьи Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Судья Самарского областного суда Л.А.Трескунова