Дело № 2-1017/2020 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 февраля 2020 г. г. Хабаровск 

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Крюк А.А., 

при секретаре Кочуковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Диалог» о признании права собственности, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Диалог» о признании права собственности на незавершенный объект строительства.

В обоснование заявленных требований указал, что 14.07.2015 г. между ним и ООО «Диалог» был заключен договор № на долевое участие в строительстве Бизнес-центра с группой жилых домов по 

<

адрес> I этап строительства. Жилые дома по ГП1, ГП2, ГП4, ГП5. Подземные автостоянки по ГПЗ, ГП6 на земельном участке с кадастровым номером № (далее - Договор). В соответствии с п. 1.1 Договора Первоначальному участнику долевого строительства принадлежит право получения следующего объекта строительства: машино-место №, находящееся в объекте по ГП6 на уровне на отм. +0,000, общей площадью 18,0 кв.м. Обязательства по оплате стоимости строительства исполнены Истцом в полном объеме. Ответчик согласно п. 3.1. Договора принял на себя обязательство по завершению строительства и передаче объекта недвижимости (машино-место) не позднее 30.07.2015 г. Ответчик свои обязательства по передаче в собственность Истцу машино-места в установленный срок не выполнил. На сегодняшний день Ответчиком не предпринимается никаких действий, направленных на ввод объекта в эксплуатацию. Между тем, согласно справке, предоставленной. Поскольку степень готовности объекта позволяет индивидуализировать расположенные в нем машино-места, кадастровым инженером был подготовлен технический план, согласно которому общая площадь машино-места равна 18,0 кв.м.

В судебное заседание стороны не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с законом. Истец представил заявление о рассмотрении дела без его участия. Ответчик извещен надлежащим образом, судебная повестка, согласно почтового идентификатора, получена ответчиком 22.01.2020 г., заявлений и ходатайств не поступало.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» данный Закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.07.2015 между ФИО1 и ООО «Диалог» (Застройщик) заключен договор на долевое участие в строительстве «Бизнес-центра с группой жилых домов по 

<

адрес>» I этап строительства. Жилые дома по ГП1, ГП2, ГП4, ГП5. Подземные автостоянки по ГП3, ГП6» на земельном участке по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № 

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ дольщиком приобретается право требования строительства и передачи по акту приема-передачи машино-места №, находящегося в объекте по ГП6 на уровне на отм. +0.000, общей площадью 18,0 кв.м.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю. 

Пунктом 2.1 Договора № установлена цена объекта недвижимости 1 000 008,00 руб., с обязанностью дольщика оплатить цену участия в долевом строительстве в срок до 07.08.2015 (п.2.4).

Согласно пункта 1.3 Договора, право собственности дольщика на объект недвижимости – машино-место возникает после государственной регистрации права в установленном законом порядке.

Выполнение обязательства по уплате цены договора участия в строительстве, истец выполнил в полном размере, что подтверждается справкой об отсутствии задолженности от 29.06.2017

Как предусмотрено п. 3.1 договоров, срок передачи застройщиком объектов недвижимости участникам определен не позднее 30.07.2015 г. 

При этом, из материалов дела следует, что дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между истцом и ответчиком срок сдачи объекта перенесен на 26.06.2017.

Ответчик свои обязательства по передаче в собственность истцу объекта не выполнил. Объекты не завершены строительством, не введены в эксплуатацию, не подготовлены документы для регистрации права собственности за дольщиками.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии со ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьями 128, 130 ГК РФ, статьи 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» суд приходит к выводу о том, что истцы вправе до окончания строительства объекта требовать признания за ним права на незавершенный строительством объект.

Право собственности может быть признано только на существующую вещь, что вытекает из положений статей 209, 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, при разрешении настоящего спора необходимо установить возможность идентифицировать объект недвижимости.

Как следует из положений статьи 3 ГПК РФ и статей 12, 128, 130 (пункт 1) ГК РФ, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно в том числе и по решению суда.

Доводы представителя истца о завершенности объекта строительством, являются несостоятельными, поскольку разрешительной документации на ввод объекта в эксплуатацию в процессе рассмотрения дела не представлено, как и сведений о том, что ответчик уклоняется от введения объекта в эксплуатацию. 

Представленные технические документы свидетельствуют о незавершенности спорного объекта строительством. 

При этом состояние объекта позволяет идентифицировать объект недвижимости, а также подготовить техническую документацию для одновременной постановки на кадастровый учет и государственной регистрации права. 

Данные обстоятельства подтверждаются анализом предоставленных технических планов, изготовленных кадастровым инженером, согласно которым по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости в виде машино-место, с номером кадастрового квартала, в пределах которого расположен объект недвижимости №, с номером, типом этажа, на котором расположено помещение +0.000 Подземный этаж, обозначенное на поэтажном плане под номером № с адресом объекта недвижимости: 

<

адрес>, Российская Федерация, имеет площадь 18,0 кв.м. 

Исходя из заключения кадастрового инженера, в границах земельного участка с кадастровым номером № расположено нежилое здание между 2-мя многоквартирными домами, расположенными по адресу: 

<

адрес>. Имеет 3 подземных этажа (на отм. 0.000, +3.000, +6.000), согласно проектной документации имеет условное обозначение ГП3. Проведя обследование с использованием указанного договора и выполнив внутренний обмер подземного этажа на отметки +0.000, установлено фактическое местоположение машино-место площадью 18,0 кв.м., которое соответствует требованием Градостроительного кодекса. 

Согласно представленного заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Строительная помощь», в результате проведённого исследования специалистами было установлено, что объекты исследования, в том числе, машино-места № расположенное по адресу: 

<

адрес> (уровень отметки +0.000), соответствуют требованиями, предъявляемым СП 113.13330.2016 «Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99*) и СП 154.13130.2013 «Встроенные подземные автостоянки. Требования пожарной безопасности» к машино-местам, расположенным на территории подземных автостоянок. Конструктивные элементы подземной автостоянки возведены в полном объеме. Объемно-планировочные характеристики исследуемых машино-мест соответствуют указанным в планах этажей объекта «Подземные автостоянки по ГП3». Фактически индивидуальное определение исследуемых машино-мест осуществлено посредством нанесения разделительных линий разметки и нанесением индивидуального порядкового номера. Эксплуатация исследуемых машино-мест фактически возможна. 

Таким образом, в процессе рассмотрения дела установлено, что объект незавершенного строительства возможен к эксплуатации и достаточно индивидуально определен для целей его регистрации в установленном порядке, соответственно, требования истца расцениваются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного исковые требования о признании за истцом права собственности на указанный объект недвижимости в незавершенном строительством объекте, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на объект незавершенного строительства машино-место №, находящееся в объекте по ГП6 на уровне на отм. +0,000 общей площадью 18,0 кв.м. на земельном участке по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – 14 февраля 2020г.

Председательствующий подпись А.А. Крюк

Копия верна: судья А.А. Крюк

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2020-000013-75

Подлинник находится в материалах дела № 2-1017/2020 Центрального районного суда г.Хабаровска.

Секретарь