РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Пегушиной О.В.,

при секретаре Курмановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Юридический Центр Эталон» к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе и администрации городского поселения Излучинск о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридический Центр Эталон» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивировал тем, что 11 сентября 2022 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №. Банк на основании заявления-анкеты ФИО1 от 9 сентября 2022 года выпустил на имя клиента кредитную карту с изначальным установленным лимитом задолженности в размере 17 000 рублей, в том числе на совершение расходных операций сверх лимита задолженности. Карта клиентом была активирована 26 сентября 2022 года. С использованием кредитной карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской и расчетом по договору. Банком ежемесячно направлялись клиенту счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения. О необходимости погашения задолженности АО «Тинькофф Банк» извещал клиента одним из способов, установленных условиями договора. Заключительный счет был выставлен и направлен клиенту 13 июля 2024 года на сумму 85 670,56 рублей. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не возвращена и составляет 85 670,56 рублей, из которой: 55 957,50 рублей – основной долг, 25 793,04 рубля – проценты, 3920,02 рублей – иные платы и штрафы. 25 июля 2024 года по договору уступки прав требования (цессии) право требования по вышеуказанному договору перешло истцу. 5 июля 2023 года ФИО1 умер. Сведениями о принятии наследства и наследниках истец не располагает. На основании изложенного, просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 задолженность по договору кредитной карты № от 11 сентября 2022 года в размере 85 670,56 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2771 рубль.

Протокольным определением суда от 12 ноября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена администрация городского поселения Излучинск. 

Протокольным определением суда от 30 января 2025 года администрация городского поселения Излучинск освобождена от участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований; администрация городского поселения Излучинск и Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе привлечены в качестве ответчиков.

В судебное заседание представитель истца ООО «Юридический Центр Эталон» не явился, о дате, времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика администрации городского поселения Излучинск в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении требований истца отказать. 

В письменных пояснениях глава администрации городского поселения Излучинск ФИО3 указала, что земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, правообладатель ФИО1, в собственность администрации городского поселения Излучинск не перешли (л.д. 137). 

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в письменных возражениях просит отказать истцу в иске в полном объеме (л.д. 167-169).

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно п. 2 этой же статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что на основании заявления-анкеты от 9 сентября 2022 года между АО «Тинькофф банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №, на основании чего последнему была выдана кредитная карта с тарифным планом ТП 7.88 с лимитом задолженности до 700 000 рублей, процентная ставка по кредитам: на покупки и платы в беспроцентный период - 0% годовых до 55 дней; на покупки - 29,68% годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции - 59,9% годовых; плата за обслуживание - 590 рублей; комиссия за снятие наличных и операции, приравненные к снятию наличных - 2,9% плюс 290 рублей; плата за дополнительные услуги, подключенные по желанию клиента: оповещение об операциях - 59 рублей в месяц, страховая защита - 0,89% от задолженности в месяц; минимальный платеж - не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей; неустойка при неоплате минимального платежа - 20% годовых; плата за превышение лимита задолженности - 390 рублей (л.д. 37-38, 39, 40, 41). 

ФИО1 на момент заключения договора на выпуск кредитной карты был ознакомлен с действующими Общими Условиями и Тарифами, обязался их соблюдать, что подтверждается его подписью в заявлении-анкете.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя по кредитному договору обязательства, предоставив ответчику кредитную карту.

Однако обязательства по договору кредитной карты № ответчик исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки внесения ежемесячного платежа, последний ежемесячный платеж осуществлен 11 апреля 2023 года, после чего обязательства по внесению минимальных платежей не исполнялись, что следует из выписки по счету (л.д. 33-34). 

По состоянию на 13 июля 2024 года задолженность ФИО1 перед АО «Тинькофф Банк» составила 85 670,56 рублей, в его адрес направлен заключительный счет.

25 июля 2024 года между ООО «ПКО «Юридический центр Савари» и АО «ТБанк» заключен договор уступки права требования (цессии) № 210/ТКС, на основании которого права требования по договору, заключенному с ФИО1, перешли ООО «ПКО «Юридический Центр Савари». 25 июля 2024 года между ООО «ПКО «Юридический центр Савари» и ООО «Юридический Центр Эталон» заключен договор уступки права требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору, заключенному с ФИО1, перешли ООО «Юридический Центр Эталон» (л.д. 7-9, 10-19, 20-29, 30, 31, 32). 

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако, как следует из представленных материалов дела, в период действия договора, было установлено, что 5 июля 2023 года ФИО1 умер (л.д. 70).

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В состав наследства, в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. п. 60, 61 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по договору кредитной карты № по состоянию на 13 июля 2024 года составляет 85 670,56 рублей, из которых: 55 957,49 рублей – основной долг, 25 793,05 рубля – проценты, 3920,02 рублей – иные платы и штрафы (л.д. 33-35).

Представленный расчет проверен судом и признан верным, он соответствует условиям договора.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Вместе с тем, из сведений отдела записи актов гражданского состояния администрации Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 сентября 2024 года следует, что наследники по закону у ФИО1 отсутствуют (л.д. 70).

Согласно ответу Нотариальной палаты Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 ноября 2024 года наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось (л.д. 108, 109).

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Поскольку наследники у ФИО1 отсутствуют и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, а также учитывая, что срок принятия наследства, установленный ст. 1154 Гражданского кодекса РФ, на момент рассмотрения дела истек, суд приходит к выводу, что имущество, оставшееся после смерти ФИО1, является выморочным.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

До настоящего времени закон, регулирующий порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, на который имеется ссылка в ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, не принят.

В силу п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу п. п. 1, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 Гражданского кодекса РФ) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (ст. 1157 Гражданского кодекса РФ).

Как было указано ранее, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ), что предполагает фактическое существование имущества, на которое обращается взыскание по долгам наследодателя.

В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Следовательно, установление объема наследственной массы, ее стоимости, имеет существенное значение для определения размера, подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им. 

Таким образом, из системного анализа вышеуказанных норм закона и разъяснений п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что для принятия государством выморочного имущества с последующей ответственностью по долгам наследодателя, указанное имущество должно существовать в наличии, а не декларативно и перейти в собственность государства, в связи с отсутствием наследников.

С целью проверки юридически значимых обстоятельств при рассмотрении спора судом, в том числе по ходатайствам представителей сторон, истребованы сведения о принадлежности наследодателю какого-либо имущества.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, в частности, информацией Межрайонной ИФНС России № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Регионального отделения филиала ППК «Роскадастр» по Уральскому федеральному округу, ПАО «Сбербанк России», АО «Почта Банк», что на имя ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 694 кв.м. по адресу: 

<

адрес> (кадастровой стоимостью 255 544,68 рубля), жилой дом с кадастровым номером № площадью 23,8 кв.м. по адресу: 

<

адрес> (кадастровой стоимостью 402 854,27 рубля), а также у умершего имеются действующие счета № в ПАО «Сбербанк России» с остатком денежных средств в сумме 32,25 рубля (по состоянию на 17 марта 2025 года), № в ПАО «Сбербанк России» с остатком денежных средств в сумме 612,33 рублей (по состоянию на 17 марта 2025 года), № в АО «Почта Банк» с остатком денежных средств в сумме 0 рублей, № в ПАО «Сбербанк России» с остатком денежных средств в сумме 72 771,28 рубль (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), № в ПАО «Сбербанк России» с остатком денежных средств в сумме 0 рублей, № в ПАО «Сбербанк России» с остатком денежных средств в сумме 0 рублей, расчетный пенсионный капитал в размере 10 153,62 рубля (л.д. 65, 74-75, 77-80, 94-95, 99-104, 127-128, 133-134, 139-155, 185-186, 190, 193).

Иное наследственное имущество у умершего не установлено.

Таким образом, исходя из анализа положений ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, выморочное имущество в виде земельного участка с кадастровым номером № площадью 694 кв.м. по адресу: 

<

адрес> (кадастровой стоимостью 255 544,68 рубля), и жилого дома с кадастровым номером № площадью 23,8 кв.м. по адресу: 

<

адрес> (кадастровой стоимостью 402 854,27 рубля), общей кадастровой стоимостью 658 398,95 рублей, переходит в собственность муниципального образования городское поселение Излучинск; а выморочное имущество в виде денежных средств на общую сумму 73 415,86 рублей, находящихся на счетах в ПАО «Сбербанк России» - в собственность Российской Федерации.

Вместе с тем, средства пенсионных накоплений в размере 10 153,62 рублей не включаются в состав наследственной массы умершего застрахованного лица (ст. 1112 Гражданского кодекса РФ), поскольку для выплаты пенсионных накоплений законодателем предусмотрен специальный порядок, установленный положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 424-ФЗ «О накопительной пенсии».

Учитывая переход выморочного имущества в собственность муниципального образования городское поселение Излучинск, а также в собственность Российской Федерации, отвечать по долгам умершего ФИО1 должны солидарно администрация городского поселения Излучинск в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества (земельный участок с кадастровым номером № площадью 694 кв.м., жилой дом с кадастровым номером № площадью 23,8 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, общей кадастровой стоимостью 658 398,95 рублей), и Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, состоящего из остатка денежных средств на вышеуказанных счетах в ПАО «Сбербанк России» в размере 73 415,86 рублей, путем обращения взыскания на данные денежные средства.

Стоимость выморочного имущества объективно превышает по стоимости заявленный ко взысканию долг умершего ФИО1 

Следовательно, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В силу п. 19 постановления Пленума Верховного Суда от 21 января 2016 гола № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком. При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Поскольку обращение ООО «Юридический Центр Эталон» в суд с иском не обусловлено нарушением его прав как администрацией городского поселения Излучинск, так и Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, которые отвечают по долгам наследодателя ФИО1 в силу закона как наследники выморочного имущества, суд не усматривает оснований для взыскания с них в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования ООО «Юридический Центр Эталон» к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе и администрации городского поселения Излучинск о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1. 

Взыскать солидарно с администрации городского поселения Излучинск, ИНН 

<

***>, и Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, ИНН 

<

***>, в пользу ООО «Юридический Центр Эталон», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, задолженность по договору кредитной карты № от 11 сентября 2022 года в размере 85 670 рублей 56 копеек, в пределах стоимости перешедшего после смерти ФИО1 наследственного имущества к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе в размере 73 415 рублей 86 копеек, обратив взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1: № в размере 32 рубля 25 копеек, № в размере 612 рублей 33 копейки, № в размере 72 771 рубль 28 копеек, и в пределах стоимости перешедшего после смерти ФИО1 наследственного имущества к муниципальному образованию городское поселение Излучинск в лице администрации городского поселения Излучинск в размере 658 398 рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2025 года.

Председательствующий судья: О.В. Пегушина