Дело № ФИО5 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

(адрес обезличен) ФИО6 июля ФИО7 года

Судья Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ((адрес обезличен) дней, д. ФИО8),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, представителя административной комиссии (адрес обезличен) г.Н.Новгорода ФИО3

жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии (адрес обезличен) г.Н.Новгорода № ФИО9 от ФИО10 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. ФИО11 ст. ФИО12 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – управляющего ТСЖ «Дом на Стрелке»

ФИО1, ФИО13 года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

...> д. ФИО14ФИО14, кв. ФИО15

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № ФИО16 от ФИО17 года по делу об административном правонарушении, вынесенным административной комиссией (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, управляющий ТСЖ «Дом на Стрелке» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. ФИО18 ст. ФИО19 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере ФИО20 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением по делу об административном правонарушении управляющий ТСЖ «Дом на Стрелке» ФИО1 обратилась в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по дел об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывает на наличие процессуальных нарушений. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, указал, что земельный участок рядом с домом не разграничен, имеет на иждивении ребенка, являющегося инвалидом, в связи с чем штраф для него является существенным.

Представитель административной комиссии (адрес обезличен) г.Н.Новгорода ФИО3 настаивал на законности обжалуемого заявителем постановления.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав представленные суду материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ФИО21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст.ст. ФИО22, ФИО23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. ФИО24 ст. ФИО25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка исполняют предусмотренные Законом Нижегородской области от ФИО26 № ФИО27-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" (далее – Закон Нижегородской области № ФИО28-З) обязанности по обеспечению чистоты и порядка принадлежащих им объектов самостоятельно или с привлечением лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности, на основании договора (специализированные (подрядные) организации) или в силу закона.

Согласно п.ФИО29 «Правил благоустройства территории муниципального образования г. Н.Новгорода», утвержденных решением Городской Думы г. Н.Новгорода от ФИО30 года № ФИО31 (далее – Правила благоустройства), содержание объектов и элементов благоустройства на территориях общего пользования осуществляется:

владельцами и (или) пользователями объектов и элементов благоустройства - в отношении объектов и элементов благоустройства, находящихся в государственной или муниципальной собственности и переданных во владение и (или) пользование третьим лицам, если иное не предусмотрено договором;

органами исполнительной власти Нижегородской области - в отношении объектов и элементов благоустройства, находящихся в государственной собственности Нижегородской области и не переданных во владение и (или) пользование третьим лицам;

администрацией города Нижнего Новгорода - в отношении объектов и элементов благоустройства, находящихся в муниципальной собственности и не переданных во владение и (или) пользование третьим лицам;

собственниками, владельцами или пользователями объектов и элементов благоустройства - в отношении объектов и элементов благоустройства, находящихся в частной собственности.

В случае передачи объектов и элементов благоустройства в пользование распределение обязанностей по их содержанию определяется сторонами самостоятельно в соответствии с договором.

В силу п. ФИО32 Правил благоустройства в период зимней уборки проводится:

очистка пешеходных дорожек от снега при снегопадах не позднее ФИО33 часа после окончания снегопада;

формирование снежных валов;

при возникновении скользкости или образовании гололеда - посыпка пешеходных дорожек противогололедными материалами, на которые имеются санитарно-эпидемиологические заключения;

скалывание образовавшейся наледи - территория должна быть очищена от снега и наледи до твердого покрытия;

вывоз снега с территорий, не позволяющих организовать хранение накопившегося объема снега без значительного зауживания проезжей части и тротуаров;

Согласно п. ФИО34 Правил благоустройства все тротуары, дворы, лотки проезжей части улиц, площадей, набережных, рыночные площади и другие участки с асфальтовым покрытием необходимо очищать от снега и обледенелого наката и посыпать песком до ФИО35 часов утра.

Частью ФИО36 ст. ФИО37 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления правил благоустройства, озеленения, за исключением случаев, предусмотренных частями ФИО38 - ФИО39 и ФИО40 настоящей статьи, - (в ред. Закона Нижегородской области от ФИО41 N ФИО42-З), которая влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения ежедневного мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида территории по адресу: 

<

...> д.ФИО43ФИО43 (на основании акта обнаружения достаточных данных от ФИО44 года и фотоматериалов к нему от ФИО45 года и ФИО46 года), выявлено, что управляющий ТСЖ «Дом на Стрелке» ФИО1 нарушила требования к надлежащему состоянию и содержанию объектов, выражавшееся в неудовлетворительном содержании территории, прилегающей к многоквартирному жилому дому, а именно: не произведена посыпка противогололедными материалами тротуара и подходов к подъездам многоквартирного дома в течение более суток.

Вина управляющего ТСЖ «Дом на Стрелке» ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с совокупностью других собранных по делу доказательств, являются допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.

Выводы, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным административным органом на основании представленных доказательств, которым дана соответствующая оценка.

Административной комиссией (адрес обезличен) г.Н.Новгорода своим постановлением от ФИО47 года в действиях управляющего ТСЖ «Дом на Стрелке» ФИО1 обоснованно установлено наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. ФИО48 ст.ФИО49 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

В суд не представлено доказательств принятия всех зависящих мер по соблюдению требований Закона Нижегородской области № ФИО50-З и предупреждению совершения указанного административного правонарушения. 

Административное правонарушение, предусмотренное ч. ФИО51 ст. ФИО52 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, выявлено должностными лицами административной комиссией (адрес обезличен) г.Н.Новгорода в ходе инспекционного обследования (осмотра), систематического наблюдения за исполнением обязательных требований.

Действия должностных лиц контролирующего органа не противоречат положениям п. ФИО53 ч. ФИО54 ст. ФИО55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи ФИО56 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта ФИО57 части ФИО58 статьи ФИО59 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.ФИО60 ст. ФИО61 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. ФИО62 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

В соответствии со статьей ФИО63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение указанной нормы является правом, а не обязанностью судьи.

Согласно пункта ФИО64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ФИО65 марта 2005 года N ФИО66 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Следует учитывать, что административная ответственность, как сложное правовое явление, характеризуется не только своей карательной функцией, но и функцией стимулирования позитивного развития охраняемых отношений, раскрывающих социальную ценность административной ответственности как средства, обеспечивающего становление порядка и дисциплины. Административное наказание как мера административной ответственности применяется в целях предупреждения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Судом, принимая во внимание конкретное событие правонарушения во взаимосвязи с действиями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, факт направления заявления о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, наличии на иждивении ребенка инвалида, установлены обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного правонарушения.

В соответствии с пунктом ФИО67 части ФИО68 статьи ФИО69 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями ФИО70, ФИО71 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным освободить управляющего ТСЖ «Дом на Стрелке» ФИО1. от административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. ФИО72 ст. ФИО73 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях и ограничиться устным замечанием, в связи с чем, прекратить производство по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст. ФИО74, ФИО75 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии (адрес обезличен) г.Н.Новгорода № ФИО76 от ФИО77 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. ФИО78 ст. ФИО79 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в отношении должностного лица – управляющего ТСЖ «Дом на Стрелке» ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи ФИО80 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд в течение ФИО81 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) ФИО2

Копия верна

Судья: ФИО2

Секретарь: ФИО4

Подлинный экземпляр решения находится в деле ФИО82 Канавинского районного суда г.Н.Новгорода