Уг.дело № 1-96/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2017 года г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

Председательствующего судьи Трыновой Г.Г., 

При секретаре судебного заседания Каликиной А.А.,

С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Курмашева А.И., 

Защитника Львова Е.Н., предоставившего удостоверение и ордер,

Подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов ФИО1, находясь на автомобильной стоянке перед ОАО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес> дивизии, 

<

адрес>, в ходе общения с ранее незнакомой Потерпевший №1 возымел преступный умысел, направленный на хищение имущества последней путем обмана и злоупотребления доверием. С целью осуществления своих преступных умыслов, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, осознавая фактический характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, вошел в доверие Потерпевший №1, представившись последней близким другом ее супруга ФИО4, и предложил ей помощь за определенную сумму в оказании содействия в освобождении от административного ареста ее мужа за совершенное им в ночь с 14 декабря на ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ. Будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, Потерпевший №1 совместно с последним на принадлежащем ей на праве собственности автомобиле марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, под управлением ФИО1 поехали домой к Потерпевший №1 по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, бульвар Юго-Западный, 

<

адрес>, за денежными средствами, где ФИО1 взяв в руки от последней, похитил денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. Затем, ФИО1, создавая видимость взятых на себя обязательств перед Потерпевший №1, совместно с последней на вышеуказанном автомобиле поехал в отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>.По приезду в ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО1, не имея в действительности намерений и возможности выполнить взятые на себя обязательства перед Потерпевший №1, зашел в административное здание для якобы решения вопроса с сотрудниками полиции в пользу ее мужа, а Потерпевший №1 осталась ждать его в машине. Спустя некоторое время ФИО1 вышел из здания отдела полиции и уверил Потерпевший №1 в положительном результате, а полученные денежные средства в размере 3000 рублей обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению. Затем, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества Потерпевший №1 путем обмана и злоупотребления доверием, ФИО1 в тот же день около 14 часов в ходе телефонного разговора убедил Потерпевший №1 в том, что для ускорения решения вопроса в освобождении ее супруга от административного ареста, ему необходим принадлежащий ей автомобиль сроком на один день. Потерпевший №1, будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, согласилась передать ему на временное пользование свой автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащий ей на праве собственности. Послечего ФИО1 около 15 часов, находясь во дворе 

<

адрес> по бульвару Юго-Западный 

<

адрес>, получил от несовершеннолетней ФИО5 ключи от вышеуказанного автомобиля, а затем около 

<

адрес> корпус 1 по 

<

адрес> от Потерпевший №1 получил паспорт транспортного средства серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный автомобиль. Затем, ФИО1 под своим управлением уехал на данном автомобиле, тем самым похитил автомобиль марки № с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащий на праве собственности Потерпевший №1, обратив в свою собственность, и распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 3000 рублей и автомобиль марки № с государственным регистрационным знаком № регион стоимостью 140 000 рублей, тем самым причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 143 000 рублей.

По данному делу по волеизъявлению подсудимого ФИО1 рассмотрение дела было назначено в особом порядке судебного разбирательства. 

В ходе рассмотрения дела в особом порядке судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; заявил суду, что обвинение ему понятно и он согласен с предъявленным обвинением; осознает характер и последствия заявленного ходатайства; сообщил суду, что ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Он суду также пояснил, что намерен возмещать ущерб потерпевшей. Еще до первого его допроса в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ он оформил явку с повинной и это обстоятельство просит признать смягчающим его наказание обстоятельством. 

Защитник Львов Е.Н. ходатайство своего подзащитного об особом порядке судебного разбирательства поддержал. 

Потерпевшая Потерпевший №1, извещенная надлежащим образом о дате и времени рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором выразила свое согласие на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке.

Государственный обвинитель Курмашев А.И. заявил о своем согласии с предъявленным ФИО1 обвинением и также не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке. Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ст. 159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. С данной квалификацией действий подсудимого ФИО1 согласен сам подсудимый, его защитник, потерпевшая, а также прокурор. Суд также квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по указанной статье УК РФ, так как это обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; и находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства – в особом порядке. 

По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимого ФИО1(л.д. 226-228, 250-254), откуда видно, что на учете у врача психиатра он не состоит; состоит на учете у врача нарколога; по месту регистрации характеризуется отрицательно, как лицо, неоднократно привлекавшееся к уголовной и административной ответственности, по месту отбывания наказания в 

<

данные изъяты> характеризуется также отрицательно. 

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в период исследуемых событий обнаруживались и обнаруживаются в настоящее время клинические признаки психического расстройства в виде эмоционально неустойчивого расстройства личности; в период исследуемых событий не обнаруживал признаки временного психического расстройства, следовательно, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить им. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время может предстать перед судом (л.д. 107-109).

Таким образом, психическое состояние подсудимого ФИО1 исследовано и признано, что он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, у суда не возникают сомнения в его психическом состоянии, следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние. 

Определяя наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает большую общественную опасность и характер совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.

Смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие у него на иждивении малолетней дочери, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Хотя в материалах уголовного дела имеется не имеется явки с повинной ФИО1, но в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ им была сделана явка с повинной и этот документ поступил в адрес суда и приобщен к материалам дела. Учитывая, что явка с повинной ФИО1 была сделана еще до его первого допроса в качестве подозреваемого, суд считает возможным это обстоятельство признать смягчающим его наказание в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ. 

Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством, предусмотренным ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, суд признает рецидив преступлений. У него имеет место простой рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ, так как он осуждается за совершение умышленного преступления средней тяжести при наличии непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, за которое он отбывает наказание в местах лишения свободы. Приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ на рецидив не влияет, так как преступление, за которое он осуждается по данному приговору, совершено им до указанной судимости, –ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая обстоятельства дела и мотивы совершения преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления средней тяжести на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ. 

Учитывая большую общественную опасность совершенного подсудимым ФИО1 преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести; отрицательную характеристику его личности с места регистрации и с места отбывания наказания; наличие у него непогашенной судимости и рецидива преступлений; суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы. 

При конкретизации подсудимому ФИО1 наказания суд принимает во внимание те обстоятельства, что он вину свою в содеянном признал полностью и о совершенном преступлении чистосердечно раскаивается; у него имеются смягчающие его наказание обстоятельства; наличие у него на иждивении малолетнего ребенка; он выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства; а также положения ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наступившие последствия, отсутствие гражданского иска по делу; суд находит возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительный вид наказания – ограничение свободы. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд должен учесть наличие вынесенного в отношении него приговора от ДД.ММ.ГГГГ, который вступил в законную силу, и, учитывая, что данные преступления он совершил до указанного осуждения; суд обязан назначить ему наказание по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. 

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного данным приговором наказания и наказания, назначенного приговором Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по данному приговору изменить на содержание под стражей. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть ему в срок отбывания наказания время нахождения им под стражей по уголовному делу, по которому он осужден по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

На приговор сторонами может быть подана жалоба и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Московский районный суд г. Чебоксары, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подав об этом заявление в районный суд в 10 дневные сроки и выбрав форму своего участия. 

Судья Г.Г. Трынова