Дело №2-163/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 СУДА

01 марта 2017 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре Г.И.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Е.В. к Главному Управлению - УПФ РФ №36 по г. Москве и Московской области о признании отказа в предоставлении средств материнского капитала незаконным с возложением обязанности по их предоставлению, 

УСТАНОВИЛ:

Г.Е.В. обратилась в суд с иском к ГУ-УПФ РФ №36 по г. Москве и Московской области о признании отказа в предоставлении средств материнского капитала незаконным с возложением обязанности по их предоставлению.

В обоснование своих требований истица ссылался на те обстоятельства, что в связи с рождением второго ребенка ФИО1 истица получила государственный сертификат на Материнский (семейный) капитал серии МК-5 №. В настоящее время истица с супругом и детьми проживают в трехкомнатной квартире по адресу: 

<

адрес>. Сособственниками квартиры является истица и ее супруг. Также супругами Г.Е.В. построен таунхаус площадью 323 кв.м, который расположен по адресу: 

<

адрес>. Н дом построен без внутренней отделки, в связи с чем для проживания в нем необходимы дополнительные денежные средства. Вследствие чего возникла необходимость в использовании средств материнского капитала для улучшения жилищных условий. ФИО1 истица обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала путем направления их на строительство дома, включая его отделку. Но пенсионный орган отказал, мотивируя тем, что использование средств материнского капитала на внутреннюю отделку законом не предусмотрено.

Г.Е.В., не согласившись с отказом ответчика, обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит признать оспариваемое решение незаконным и обязать ГУ-УПФ РФ №36 по г. Москве и Московской области направить средства материнского капитала на банковский счет истицы.

Истица Г.Е.В. и ее представитель Г.Ю.В., извещенные надлежащим образом о датах и месте рассмотрения дела, в судебные заседания, назначенные на ФИО1 и ФИО1, не явились, причины неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела по существу в их отсутствие не просили.

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ №36 по г. Москве и Московской области М.Н.В. в виду не поддержания истцом своих требований на рассмотрении дела по существу не настаивала.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно абзаца 8 ч.1 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Дело назначалось к слушанию на ФИО1 и ФИО1 

Истица Г.Е.В., извещенная надлежащим образом о датах и месте рассмотрения дела, в судебные заседания не явилась, представителя не направила, причины неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела по существу в ее отсутствие не просила.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения в силу того, что требования истцом не поддержаны, а ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Г.Е.В. к Главному Управлению - УПФ РФ №36 по г. Москве и Московской области о признании отказа в предоставлении средств материнского капитала незаконным с возложением обязанности по их предоставлению - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия. 

Судья