Дело № 2-254/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 05 февраля 2018 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе судьи Шишкина А.В., при секретаре Сивковой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. В обоснование исковых требований указано, что 

<

дата> между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ***, согласно которому банк предоставил ответчику кредит с взиманием за пользование кредитом процентов под залог транспортного средства – ***, *** года выпуска, цвет белый, двигатель ***, идентификационный номер (VIN) ***, ПТС ***. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. Уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору оставлено ответчиком без удовлетворения. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по основному долгу – 705193,02 рублей; задолженность по уплате процентов – 80788,12 рублей; задолженность по уплате неустоек 137610,11 рублей; расходы по уплате госпошлины, а также обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство без определения начальной продажной стоимости заложенного имущества.

Представитель истца ООО КБ «АйМаниБанк» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту жительства, конверт с судебным извещением вернулся с отметкой «за истечением срока хранения». 

В силу ст.165.1 Гражданского кодекса РФ и п.68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» данное уведомление считается надлежащим.

На основании ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор *** (с учетом изменения его условий по реструктуризации кредита), согласно которому банк для оплаты стоимости транспортного средства ***, *** года выпуска, цвет белый, двигатель ***, идентификационный номер (VIN)***, ПТС *** предоставил заемщику кредит в размере 705193,02 рублей на срок по 

<

дата> включительно, с взиманием за пользование кредитом процентов в размере 6,40 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также комиссии и неустойки в порядке и на условиях предусмотренных договором (п.п. 1.1.12.1 Условий предоставления кредита). В нарушение условий Кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга, процентов и комиссии оплатил Банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление (п. 1.1.5 Условий предоставления кредита). При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки (п.3.5. Заявления-Анкеты).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2017 (дата объявления резолютивной части решения) по делу №*** ООО КБ «АйМаниБанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении ООО КБ «АйМаниБанк» введена процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агенство по страхованию вкладов».

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, истец направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору, задолженность по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени.

Из представленного истцом расчета по состоянию на 

<

дата> общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 923 591,25 рубля, из которых: задолженность по основному долгу – 705193,02 рублей; задолженность по уплате процентов – 80788,12 рублей; неустойки за несвоевременную оплату кредита – 93114,27 рублей; неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 44495,84 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору на условиях Заявления-Анкеты и Условиях предоставления кредита под залог транспортного средства, ответчик передал банку в залог транспортное средство ***, *** года выпуска, цвет белый, двигатель ***, идентификационный номер (VIN)***, ПТС ***, залоговой стоимостью 415 800 руб. 

Согласно сообщению УМВД России по 

<

адрес> на 

<

дата> автомобиль *** года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) ***, ПТС *** зарегистрирован на имя ФИО1

В исковых требованиях истец не просит определить начальную продажную стоимость автомобиля, на которое просит обратить взыскание. Ссылается на то, что установление стоимости реализации заложенного автомобиля, на которое обращается взыскание по решению суда, возможно судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Обязательность установления начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания законом не предусмотрена.

Поскольку в соответствии с принципами гражданского судопроизводства лишь сторона в споре определяет способ и объем защиты своих прав, суд исходя из заявленных истцом требований, при обращении взыскания не определяет начальную продажную стоимость заложенного автомобиля. Согласно ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины за подачу иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору *** от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в сумме 923 591,25 руб., в том числе:

- по основному долгу в размере 705 193,02 рублей;

- по уплате процентов в размере 80 788,12 рублей;

- по уплате неустоек за несвоевременную оплату кредита и процентов по кредиту в размере 137 610,11 рублей

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога – автомобиль ***, *** года выпуска, цвет белый, двигатель ***, идентификационный номер (VIN)***, ПТС ***, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 436 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Шишкин 

Мотивированное решение изготовлено: 06.02.2018.