УИД 70RS0001-01-2023-004407-28

Дело № 1-226/2024 (1-788/2023)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 21 марта 2024 года

Кировский районный суд г. Томска в составе: 

председательствующего судьи Крутовского Е.В.,

при секретаре Макиенко И.Р.,

с участием: 

государственного обвинителя Усольцева С.И.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Ильичевой Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося /________/ не судимого, 

которому избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

Так, он (ФИО1), /________/ в ночное время, умышленно, без цели хищения, имея умысел на незаконное завладение без цели хищения, с целью совершения поездки, находясь возле /________/ в г. Томске, проник в салон автомобиля марки /________/ путем открытия незапертой водительской двери указанного автомобиля и при помощи ключей, находящихся в замке зажигания, запустил двигатель, включил передачу автомобиля /________/ привёл указанный автомобиль в движение и имея умысел под своим управлением совершить на нем поездку по г. Томску, приведя в движение указанный автомобиль, тронулся с места, однако не справился с управлением автомобиля и совершил дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки /________/ по адресу: г. Томск, /________/, где был задержан сотрудниками ГИБДД УМВД России по Томской области.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал и от дачи показаний отказался, в связи с чем в судебном заседании оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого, согласно которым /________/ около /________/ он (ФИО1) распивал спиртное, около /________/ часов пошел гулять, когда проходил мимо /________/ в г. Томске, увидел автомобиль марки «/________/ в кузове черного цвета, государственный номер не запомнил. Он (ФИО1) подошел к указанному автомобилю и у него (ФИО1) возник умысел им воспользоваться, чтобы покататься. После этого он (ФИО1) решил проверить, закрыт ли данный автомобиль, с этой целью дернул за дверь со стороны водителя, автомобиль оказался открытым. Далее он (ФИО1) сел в салон автомобиля, где увидел ключ в замке зажигания, повернув который завел двигатель автомобиля. После этого он (ФИО1) привел автомобиль в движение, переключив скорость на механической коробке передач и нажав педаль газа. Пытаясь выехать на указанном автомобиле с парковки, он (ФИО1) попал в ДТП с впереди стоящим автомобилем. Однако на переднее пассажирское сидение сел ранее незнакомый мужчина и вытащил ключ из замка зажигания. Он (ФИО1) испугался и убежал, однако мужчина догнал его (ФИО1), задержал и вызвал сотрудников полиции, которые доставили его (ФИО1) в отдел полиции. Он (ФИО1) хотел покататься на автомобиле, умысла на хищение не имел. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Указанные показания он (ФИО1) подтвердил при проверке показаний на месте (л.д. 140-142, 113-120). 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме. 

Виновность подсудимого ФИО1, помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО13 в ходе предварительного расследования показала, что у нее (ФИО4) в собственности имеется автомобиль марки /________/ в кузове черного цвета, который находился в пользовании знакомого ФИО5 /________/ в утреннее время в ходе телефонного разговора ФИО5 сообщил, что /________/ в ночное время он (ФИО5) припарковал автомобиль по адресу: г. Томск, /________/, и ушел. Спустя 30 минут он (ФИО5) вернулся к автомобилю и увидел возле него сотрудников ГИБДД, которые сообщили, что произошло ДТП с участием указанного автомобиля. Автомобиль находился не в том месте, где он (ФИО5) его припарковал, на автомобиле имелись повреждения в виде царапин. От сотрудников полиции ей (ФИО4) стало известно, что автомобиль угнал ФИО1 (л.д. 39-40). 

Свидетель ФИО5 в ходе предварительного расследования показал, что у него (ФИО5) в пользовании имеется автомобиль марки /________/ в кузове черного цвета, который принадлежит на праве собственности его (ФИО5) знакомой ФИО4 /________/ около /________/ он (ФИО5) припарковал указанный автомобиль по адресу: г. Томск, /________/, и, оставив ключ в замке зажигания, покинул салон автомобиля, закрыв дверь. Однако он (ФИО5) не исключает, что дверь могла не закрыться. Спустя 30 минут он (ФИО5) вернулся к автомобилю и увидел возле него сотрудников ГИБДД, которые сообщили, что произошло ДТП с участием указанного автомобиля. Автомобиль находился не в том месте, где он (ФИО5) его припарковал, на автомобиле имелись повреждения в виде царапин (л.д. 47-49).

Свидетель ФИО6 в ходе предварительного расследования показал, что у него (ФИО6) в пользовании имеется автомобиль марки /________/ /________/ он (ФИО6) припарковал указанный автомобиль возле дома по адресу: г. Томск, /________/. /________/ в ночное время сработала сигнализация на указанном автомобиле, выглянув в окно, он (ФИО6) увидел, что с указанным автомобилем совершено ДТП, так как в него врезался другой автомобиль – марки /________/. Выбежав на улицу, он (ФИО6) увидел, что за рулем автомобиля сидит незнакомый мужчина, после чего он (ФИО6) сел на пассажирское сидение указанного автомобиля, вырвал у мужчины из рук руль управления и забрал ключ из замка зажигания. В этот момент водитель выбежал из салона автомобиля, однако он (ФИО6) догнал водителя и вызвал сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции задержанный мужчина представился как ФИО1 (л.д. 52-53). 

Свидетель ФИО7 в ходе предварительного расследования показал, что он (ФИО7) работает старшим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Томской области. /________/ в утреннее время из дежурной части поступило сообщение о ДТП по адресу: г. Томск, /________/, участниками которого являлись: автомобиль марки /________/ и /________/ Установлено, что ФИО1, управляя автомобилем марки /________/ совершил столкновение с автомобилем /________/, собственником которого является ФИО6 В связи с этим ФИО1 доставлен в отдел полиции (л.д. 60-62).

Виновность подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом осмотра /________/ места происшествия, с участием заявителя ФИО5, - участка местности по адресу: г. Томск, /________/. В ходе осмотра, участвующий при осмотре ФИО5 указал на место, откуда угнан автомобиль марки /________/ государственный регистрационный знак /________/ Также осмотрен указанный автомобиль, из салона которого изъят смыв с руля автомобиля на 1 ватной палочке (л.д. 10-17),

- заключением эксперта /________/ от /________/, согласно которому на смыве с руля на ватную палочку, представленном на исследование, обнаружен генетический материал ФИО1 (л.д. 100-106),

- протоколом осмотра /________/ бумажного конверта со смывом с руля на ватную палочку (л.д. 109-110),

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства, согласно которому автомобиль марки /________/, государственный регистрационный знак /________/ принадлежит на праве собственности ФИО4 (л.д. 44-45). 

Указанные доказательства представлены суду стороной обвинения, они проверены, судом приняты, собраны с учетом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ, в связи с чем являются достоверными и допустимыми доказательствами. 

Иные исследованные в судебном заседании доказательства не противоречат вышеизложенным доказательствам. Оценивая в совокупности исследованные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными, а вину подсудимого установленной.

Суд считает возможным положить в основу приговора показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, показания потерпевшей и свидетелей, поскольку получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и подтверждаются исследованными судом письменными материалами уголовного дела.

Оснований, по которым потерпевшая и свидетели могли бы оговорить ФИО1, равно как и оснований для самооговора, в судебном заседании установлено не было.

Суд полагает установленным, что ФИО1 в указанный выше период совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), что подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, иными материалами дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Об умысле подсудимого на угон, то есть на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, свидетельствуют показания самого подсудимого, а также характер его действий, который, не имея разрешения на управление указанным автомобилем, без ведома и помимо воли его собственника, совершил на нем поездку без цели хищения.

С учетом данных о личности ФИО1, его поведения в ходе предварительного расследования и судебного заседания, обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, следовательно, признает его вменяемым в отношении совершенного преступления, в связи с чем подлежащим наказанию за содеянное.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО1 не судим, имеет место жительства и регистрацию в республике /________/ на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах г. Томска не состоит, учится. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию совершенного преступления путем дачи признательных показаний на следствии, участия в проверке показаний на месте; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что в случае назначения иного вида наказания цели наказания не будут достигнуты.

Однако, исходя из данных о личности ФИО1, суд полагает возможным применить к подсудимому положение ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно, поскольку считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

При назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о выплате процессуальных издержек суд разрешает отдельным постановлением.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- транспортное средство марки «/________/ с государственным регистрационным номером /________/ выданное потерпевшей ФИО4 под сохранную расписку, – оставить у последней, 

- бумажный конверт со смывами с руля на ватную палочку – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

/________/

/________/

Судья Е.В. Крутовский

/________/