РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2020 г. г. Братск 

Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Кравчук И.Н.,

при секретаре Мартыновской Е.О., 

с участием ответчика Индивидуального предпринимателя ФИО2 ича, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1695/2020 по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 ичу о признании договора оказания услуг незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2, в котором просит признать Договор оказания услуг б/н от 10.03.2020 г. не заключенным; взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 ича в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 110 000 рублей; сумму процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 2 284,90 рублей; сумму уплаченной государственной пошлины размере 3 746 рублей; расходы на оплату услуги представителя в размере 35 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что 10 марта 2020 г. ФИО1 и ИП ФИО2 были предприняты действия к заключению Договора оказания услуг по изготовлению деревянной лестницы, в связи с чем был подписан двусторонний документ - Договор оказания услуг б/н от 10.03.2020 г. (по своей правовой природе являющийся договором подряда). Данным документом была предусмотрена цена лестницы в размере 160 000 рублей. Истцом из данной суммы ответчику были преданы наличные денежные средства в размере 110 000 рублей (10.03.2020 г. - 30 000 руб., 03.04.2020 г. - 80 000 руб.), о чем свидетельствует график платежей, в котором полученные суммы прописаны ответчиком собственноручно и проставлена его подпись. При этом ответчиком по неизвестным причинам не были предприняты действия по согласованию самого главного условия для заключения Договора подряда - предмета договора. Данное условие должно было быть согласовано путем подписания заказ-наряда и проекта, которые указаны в п. 1.1, 3.1, 3.2 договора. Заказ-наряд согласно п. 1.1. является неотъемлемой частью договора. Однако, данные документы не были представлены ответчиком (как лицом, профессионально осуществляющим предпринимательскую деятельность в этой сфере) для подписания. Таким образом, исходя из документа, подписанного 10.03.2020 г., невозможно установить какую именно лестницу ответчик должен был изготовить. В настоящий момент интереса истца в услугах ответчика уже нет, поскольку истец была вынуждена обратиться к другому подрядчику для изготовления лестницы. Ответчик незаконно и необоснованно в период с 10.03.2020 г. по настоящее время пользуетесь денежными средствами истца. Таким образом, Договор б/н от 10.03.2020 г. является незаключенным. За период с 10.03.2020 г. по 29.07.2020 г. сумма процентов по ст. 395 ГК РФ составляет 2 284,90 рублей. Не обладая специальными юридическими познания истец была вынуждена обратиться к адвокату Попову И. Г. для юридической консультации, формирования правовой позиции и последующего предъявления претензии и иска к ответчику. 10.06.2020 г. между истцом и адвокатом Поповым И.Г. было заключено соглашение о возмездном оказании вышеуказанных услуг. Стоимость услуг адвоката на момент подачи искового заявления составила 35 000 рублей и уже была оплачена истцом.

В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель Попов И.Г. не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. 

В судебном заседании ответчик ИП ФИО2 заявленные исковые требования не признал, суду пояснил, что он занимается производством деревянных и металлических изделий. С истцом у него был заключен договор на изготовление деревянной лестницы. После того, как им была изготовлена и доставлена истцу лестница, истца не устроил цвет окраса лестницы и она от нее отказалась. Он не видит причин для отказа от лестницы, все параметры и размеры лестницы были ими оговорены устно, так же имеется договор, в котором определен предмет услуги. Договор подписан обеими сторонами, что подразумевает собой достижение обоюдного согласия по его условиям. Лестница должна быть изготовлена по индивидуальным размерам. Бланк договора был предоставлен им, ему известно, что пунктом 1 договора предусмотрено обязательное наличие заказа-наряда, но он решил его не делать. Он признает своим упущением отсутствие в договоре размеров лестницы, но считает, что это не может служить основанием для признания договора незаключенным, поскольку размеры и параметры лестницы ими неоднократного оговаривались устно, к тому же лестница изготовлена в соответствии с ГОСТОМ, в котором определены ее параметры, и к тому же, истец отказалась от лестницы из-за того, что ее не устроил цвет. Считает, что оснований для признания договора незаключенным не имеется, поскольку он свои обязательства выполнил добросовестно и надлежащим образом. В данный момент лестница находится у него в гараже, как только истец выплатит ему оставшуюся по договору сумму, он доставит ее в адрес ФИО1 Кроме договора никакие документы больше не составлялись. Заказ-наряд они начали оформлять, но не заполнили его, подписи в нем отсутствуют. Истцом ему выплачен аванс за изготовление лестницы 10.03.2020 в размере 30 000 рублей и 03.04.2020 в размере 80 000 рублей, а всего 110 000 рублей. 

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу положений п. 1 ст. 732 Гражданского кодекса Р. Федерации подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. 

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 21.09.2020 ФИО2 ич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 10.11.2016, ОГРНИП №, к основному виду деятельности относится изготовление готовых металлических изделий хозяйственного назначения по индивидуальному заказу населения, к дополнительным видам деятельности также относится строительство жилых и нежилых зданий.

Как следует из Договора оказания услуг от 10 марта 2020 года, ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 ич (исполнитель) заключили договор, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязательства по индивидуальному заказ-наряду по изготовлению деревянной лестницы в размере (не указан), который является обязательным приложением к настоящему договору (Приложение №1). В пункте 2 договора указано наименование работ: изготовление деревянной лестницы в размере (не указан), цвет окраса лестницы Дуб, доставка и установка на адрес заказчика – Вихоревская 20. Пунктом 2.1 договора определена цена выполненных работ: 160 000 рублей. Способ оплаты – наличный расчет. Согласно пункту 3.1 договора, исполнитель обязан произвести работы в строгом соответствии с заказ-нарядом, заверенным заказчиком. Изменение проекта согласуются заказчиком в письменном виде (п. 3.2). Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что срок работ составляет 56 календарных дней с момента оплаты. Приемка выполненных работ заказчиком осуществляется на объекте заказчика и при необходимости оформляется актом (п. 3.7). Гарантийный срок составляет 5 лет (п. 3.8). Договор подписан исполнителем – ИП ФИО2 и заказчиком ФИО1 

В Приложении 2 к договору б/н от 10 марта 2020 года установлен График платежей по договору по проведению работ по изготовлению деревянной лестницы, согласно которому: 10.03.2020 ИП ФИО2 получил аванс 30 000 рублей, 03.04.2020 получил аванс в размере 80 000 рублей, имеются подписи ответчика. 

21.06.2020 ФИО1 направила в адрес ИП ФИО2 претензию, в которой требует в срок не позднее 01 июля 2020 года возвратить ему сумму неосновательно полученных денежных средств в размере 110 000 рублей, а также оплатить проценты за незаконное пользование данными денежными средствами в размере 1 463,39 рублей. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО3 и ФИО4 суду показали, что помогали ИП ФИО2 с доставкой изготовленной ответчиком лестницы в адрес ФИО1 После того, как лестница была доставлена, истец пояснила, что ее не устраивает цвет окраски лестницы, и она от нее отказалась, после чего вечером они забрали у нее лестницу. Об обстоятельствах заключения договора подряда ничего пояснить не могут. 

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что на основании договора оказания услуг от 10 марта 2020 года ИП ФИО2 принял на себя обязательство изготовить ФИО1 деревянную лестницу цвета Дуб. 

Условиями договора определено, что исполнение обязательств ответчиком осуществляется в строгом соответствии с индивидуальным заказом-нарядом, заверенным заказчиком, который является обязательным приложением к настоящему договору. 

Истец в исковом заявлении указала, что заказ-наряд не был представлен ей ответчиком и ею не подписывался. Ответчик в судебном заседании подтвердил, что кроме договора оказания услуг никакие документы с истцом больше не составлялись, заказ-наряд они начали оформлять, но не заполнили его, подписи в нем отсутствуют.

Суд считает, что ответчик, являясь индивидуальным предпринимателем, профессионально осуществляющим свою деятельность, в том числе, связанную с изготовлением деревянных изделий, обязан был составить заказ-наряд, в котором подробно описать характеристики и параметры изготавливаемой по заказу истца лестницы, однако, данный заказ-наряд им составлен не был. 

Таким образом, при подписании договора оказания услуг от 10 марта 2020 года сторонами не согласовано такое существенное условие договора, как его предмет, условие о предмете должно содержаться в закаез-наряде, являющимся обязательным приложением к договору. Вместе с тем, заказ-наряд сторонами согласован и подписан не был. В самом договоре оказания услуг параметры изготавливаемой лестницы, ее размер отсутствуют. 

Принимая во внимание, что сторонами договора оказания услуг от 10 марта 2020 года ФИО1 и ИП ФИО2 не согласовано существенное условие договора – предмет договора, то данный договор следует признать незаключенным. 

Показания допрошенных по делу свидетелей не влияют на выводы суда о незаключенности договора.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из положений п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Р. Федерации следует, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Суд установил, что истцом выплачено ответчику 10.03.2020 денежная сумма в размере 30 000 рублей, 03.04.2020 в размере 80 000 рублей, что подтверждается Приложением № 2 к договору б/н от 10.03.2020 и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании. 

Вместе с тем, судом договор б/н от 10 марта 2020 года признан незаключенным, следовательно, выплаченные истцом ответчику денежные суммы в общем размере 110 000 рублей являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату истцу. Доказательств выплаты истцом ответчику денежной суммы по иному обязательству, либо в целях благотворительности, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика ИП ФИО2 в пользу ФИО5 следует взыскать неосновательное обогащение в размере 110 000 рублей. 

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом суду представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому размер процентов составляет 2 284,90 рублей. Судом проверен данный расчет, суд находит его верным. Ответчиком данный расчет опровергнут не был, своего контррасчета он не представил. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 284,90 рублей. 

Судебные расходы в силу положений ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В пункте 13 Постановления от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно ордеру № 730 от 30 июля 2020 года, адвокату Попову И. Г. поручено 30.07.2020 представлять интересы ФИО1 в судебных разбирательствах в Падунском районном суде г. Братска Иркутской области. 

Квитанцией к приходному кассовому ордеру № 000764 от 10 июля 2020 года подтверждается, что ФИО1 уплачено НО «Байкальская коллегия адвокатов Иркутской области» за оказание юридических услуг по иску к ИП ФИО2 35 000 рублей. 

Определяя размер расходов по оплате юридических услуг, суд учитывает принцип разумности и справедливости, необходимость обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, категорию спора, сложность дела, и считает необходимым удовлетворить требования истца ФИО1 о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере следует отказать. 

Согласно чекам-ордерам от 11.08.2020 истцом при подаче иска в суд уплачен государственная пошлина в размере 3 446,00 рублей и 300 рублей, всего на сумму 3 746,00 рублей.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 746 руб. 00 коп., рассчитанной в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать Договор оказания услуг б/н от 10.03.2020 г. между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 А.ичем незаключенным.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 ича в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 110 000 руб. 00 коп., сумму процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 2 284 руб. 90 коп., судебные расходы: по уплате государственной пошлины размере 3 746 руб. 00 коп., на оплату услуги представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., а всего – 136 030 руб. 90 коп. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО2 ича судебных расходов на оплату услуг представителя в большем размере – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья И.Н. Кравчук