5№

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 13 августа2019 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Кирьяш А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №ПО№, по условиям которого банк предоставил денежные средства в размере 110 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 32,9 % годовых. При подписании заявления на кредит, заемщик подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена, получила и согласна со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 146 126,60 рублей, состоящую из основного долга 98 953,10 рублей, процентов 47173,50 рублей. На основании договора уступки прав ООО «СААБ» направило в адрес должника заказным отправлением уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком произведена не в полном объеме с ДД.ММ.ГГГГ (с момента переуступки права требования) в счет погашения долга плата не производилась и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 146 126,60 рублей. До подачи настоящего иска ООО «СААБ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском судебном районе г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ на основании поступивших возражений от ответчика был отменен. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 146 126,60 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 123,00 рубля.

Истец ООО «СААБ» представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО6 с заявленными исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что заключив кредитный договор с «ОТП банком», получила кредит, однако в силу изменения материального положения не смогла исполнять надлежащим образом кредитные обязательства, последний платеж ею был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, просила суд применить последствия пропуска исковой давности и отказать в требованиях ООО «СААБ» в полном объеме.

Третье лицо АО «ОТП Банк» при надлежащем извещении представителя в судебное заседание не направило, извещены надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, включая оповещение о ходе судебного процесса посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правам и по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. 

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу с участием явившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ: «Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов».

В соответствии с требованиями ст. 12, 35, 39, 55-57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 110 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором (л.д.24-32).

Проставлением своей подписи в договоре, ФИО6 подтвердила, что ею до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ответчику в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 33-35). 

Из выписки по счету усматривается, что ответчик допускала просрочку платежей, в связи с чем у нее образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 146 126,60 рублей, в том числе сумма основного долга 98 953,10 рублей, проценты за пользование кредитом - 47173,50 рублей.

Согласно представленному в материалы дела договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» передал права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между ним и заемщиками, указанными в реестре заемщиков (Приложение № 2), а также права, обеспечивающие указанные обязательства (л.д. 36-39). 

Как следует из реестра уступаемых прав по договору уступки прав (требований), среди прочих истцу передано право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком, общая сумма задолженности составляет 146127,60 рублей (л.д. 41).

ООО «СААБ» направило в адрес ФИО2 уведомление об уступке прав денежного требования и досудебную претензию (требование) о необходимости погашения имеющейся у нее задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-46).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет 146 126,60 руб., из которой: 98953,10 рублей, задолженность по основному долгу, 47173,50 рублей задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

ООО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ обратилось с заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, который составляет 146126.60 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. 

Мировым судьей судебного участка №57 в Ленинском судебном районе 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ по гражданскому делу № в отношении ответчика о взыскании задолженности на сумму 146126,60 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2061,00 рублей

Согласно определения мирового судьи судебного участка №58 в Ленинском судебном районе г.Омска, судебный приказ по гражданскому делу № по поступившим возражениям ответчика отменен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, выдача судебного приказа в соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ прервала течение срока исковой давности.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 01 июля 2019 года, до истечения шести месяцев со дня отмены судебного приказа, с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом за заявленный период не пропущен.

Согласно представленного истцом расчета, размер задолженности ответчика: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 146126.60 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, из которой: 98953,10 рублей - задолженность по основному долгу, 47173,50 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

В соответствии с положениями ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Однако Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Судом установлено, в счет исполнения обязательств по договору № последний раз ответчиком ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в сумме 2000 рублей (л.д. 10).

В связи с вышеизложенным, поскольку заемщиком ФИО2 обязательства по кредитному договору № исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 146126.60 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, из которой: 98953,10 рублей - задолженность по основному долгу, 47173,50 - рублей задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представила, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по вышеуказанным обстоятельствам судом суд полагает не состоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

Поскольку в материалах дела имеются сведения о понесенных истцом затратах в виде уплаченной госпошлины, суд, применительно к положениям ст. 98 ГПК РФ, считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» судебные расходы в размере 4123,00 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 126, 60 рублей, из которой: 98953,10 рублей - задолженность по основному долгу, 47173,50 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4123,00 рубля, всего 150149 (сто пятьдесят тысяч сто сорок девять) рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Омский облсуд в течение месяца через Ленинский районный суд г. Омска. Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья

А.В.Кирьяш

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

А.В.Кирьяш