Дело № 2-2781/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года гор. Элиста 

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Эминова О.Н., 

при секретаре судебного заседания Сангаджигоряевой В.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения №8579 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения №8579 (далее – Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 30 сентября 2014 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> на срок по 60 месяцев под 22,25% годовых на сумму 169 000 рублей. Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, предоставив ответчику сумму кредита. Однако ответчик в нарушение п.6 кредитного договора, п.3.1 общих условий предоставления кредитов своих обязательств надлежащим образом не исполняет. Заемщик неоднократно выходил на счета просроченной задолженности, несвоевременно и не в полном объеме производил погашения по кредиту. 25 апреля 2018 года в адрес ответчика Банком направлялось письмо-требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользованием кредита, уплате неустойки и расторжении договора, однако ответчик никаких мер к погашению задолженности и расторжению договора не принял. По состоянию на 28 мая 2018 года общая сумма кредитной задолженности ответчика составляет 108 217 руб. 61 коп., в том числе: просроченный основной долг – 92 291 руб. 22 коп.; просроченные проценты – 13 474 руб. 79 коп.; неустойка за просроченные проценты – 763 руб. 12 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 1 688 руб. 48 коп. На основании изложенного, Банк просит суд расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 30 сентября 2014 года, заключенный между Банком и ФИО1, взыскать с ФИО1 сумму долга по кредитному договору 

<

***> от 30 сентября 2014 года в размере 108 217 руб. 61 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 364 руб. 35 коп.

В судебном заседании представитель Банка в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержав исковые требования в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 исковые требования признала, пояснила, что осведомлена о последствиях признания иска. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ одним из оснований возникновения является договор.

В силу ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 30 сентября 2014 года между Банком (Кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику «Потребительский кредит» в сумме 169 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 22,25% годовых, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п.4.2.3 Общих условий кредитования Банк вправе потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно п. 4.3.6. п. 4.3 Кредитного договора, заемщик обязуется по требованию кредитора досрочно, с даты получения заемщиком уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п.4.2.3 Общих условий кредитования.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ФИО1 не исполнил надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору 

<

***> от 30 сентября 2014 года. В связи с чем, по состоянию на 28 мая 2018 года образовалась задолженность по указанному кредитному договору в сумме 108 217 руб. 61 коп., в том числе: просроченный основной долг – 92 291 руб. 22 коп.; просроченные проценты – 13 474 руб. 79 коп.; неустойка за просроченные проценты – 763 руб. 12 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 1 688 руб. 48 коп. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по кредитному договору 

<

***> от 30 сентября 2014 года по состоянию на 28 мая 2018 года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве доказательства по делу.

У суда не имеется оснований сомневаться в представленном Банком расчёте кредитной задолженности ответчика, поскольку надлежащие возражения по исковым требованиям и доказательства в их обоснование, ответчиком суду не представлены.

В соответствии с пп.1 п.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем банк воспользовался своим правом потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и направил ответчику требование от 25 апреля 2018 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, которое ответчик в добровольном порядке не исполнил. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая размер задолженности по кредитному договору, нарушение ответчиком своих обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, суд находит требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в размере 108 217 руб. 61 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств по погашению указанной выше задолженности по кредитному договору не установлено.

Согласно ст.ст. 333.16, 333.19 Налогового кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

При подаче искового заявления Банк оплатил госпошлину в размере 9 364 руб. 35 коп., что подтверждается платёжными поручениями № 26010 от 15 июня 2018 года, №8148864 от 07 августа 2018 года.

Поскольку иск удовлетворён, в пользу Банка с учетом требований ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в 9 364 руб. 35 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения №8579 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 30 сентября 2014 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения №8579 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения №8579 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 30 сентября 2014 года в размере 108 217 руб. 61 коп., в том числе: просроченный основной долг – 92 291 руб. 22 коп.; просроченные проценты – 13 474 руб. 79 коп.; неустойка за просроченные проценты – 763 руб. 12 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 1 688 руб. 48 коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения №8579 расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 364 руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Н. Эминов