УИД 69RS0037-02-2025-004347-53

Дело № 2а-2338/2025 (№ 33а-524/2026) судья Верещагин П.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2026 года город Тверь

Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Сельховой О.Е.

судей Гуляевой Е.В., Чеботаевой Е.И.,

при ведении протокола помощником судьи Ромашвили А.С.

с участием прокурора Дементьевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Чеботаевой Е.И.

административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Калининского районного суда Тверской области от 21 ноября 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1,

установила:

ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области обратилось в суд с приведенным выше административным исковым заявлением, обосновывая тем, что ФИО1 отбывает наказание по приговору Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 4 декабря 2024 года за совершение преступления в период нахождения под административным надзором по решению Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 28 октября 2021 года.

Решением Калининского районного суда Тверской области от 21 ноября 2025 года административное исковое заявление ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворено.

В отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 4 декабря 2024 года (три года) со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установлены административные ограничения:

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут утра следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью поднадзорного лица;

- запрет выезда за пределы Бежецкого муниципального округа Тверской области, если это не связано с трудовой деятельностью поднадзорного лица;

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные органом внутренних дел.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда и отказе в удовлетворении административного иска. В обоснование ссылается на недостоверность сведений, изложенных в представленной на него администрацией ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области характеристике.

Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Дементьевой Н.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены либо изменения решения суда.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ).

Согласно пункту «в» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести по истечении трех лет после отбытия наказания.

В силу пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор исчисляется в отношении лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Как следует из материалов дела, решением Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 28 октября 2021 года в отношении ФИО1, осужденного приговором Сонковского районного суда Тверской области от 14 февраля 2018 года, установлен административный надзор.

23 ноября 2021 года ФИО1 поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Краснохолмский».

В период нахождения под административным надзором ФИО1 совершено преступление, предусмотренное частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и отнесенное статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой тяжести, за совершение которого приговором Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 4 декабря 2024 года он осужден с применением статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию с виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

30 декабря 2025 года ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области по отбытии срока наказания и убыл по адресу: 

<

адрес>

Согласно заключению администрации ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области ФИО1 характеризуется нейтрально (поощрений и взысканий не имеет), на путь исправления не встал.

Оснований подвергать сомнению сведения, представленные на осужденного администрацией ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области, у суда первой инстанции не имелось, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Проанализировав указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, для установления административного надзора в отношении ФИО1, имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Избранные судом административные ограничения, которые основаны на данных об обстоятельствах совершенного ФИО1 преступления, установленных вступившим в законную силу приговором Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 4 декабря 2024 года, в том числе поведении поднадзорного лица в период отбывания наказания, а также личности административного ответчика и его образе жизни, судебная коллегия находит необходимыми и соразмерными, соответствующими задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения административным ответчиком преступлений и правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии со статьей 2 вышеуказанного Федерального закона.

С учетом изложенного установление в отношении ФИО1 ограничений не противоречит положениям части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и не может рассматриваться как нарушение прав административного ответчика.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что ФИО1 не лишен возможности в соответствии со статьей 10 Федерального закона № 64-ФЗ обратиться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 12 Федерального закона.

Также поднадзорное лицо в течение срока надзора вправе обратиться в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, а в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 9 Федерального закона, – с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции не могут повлечь отмену либо изменение обжалуемого судебного акта, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного иска, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения суда либо опровергали бы выводы, изложенные судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда Тверской области от 21 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи