Уголовное дело № 1-470\2024

УИД 54RS0003-01-2024-007474-61

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 15 октября 2024 года

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Лазаревой Г.Г.,

при секретаре Костиной У.В.,

с участием помощника прокурора Часовитиной А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гурского И.П.,

предоставившей удостоверение __ и ордер __ от 07.10.2024,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ..., проживавшего по адресу: ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

21.10.2023 в период времени с 13 часов 30 минут до 20 часов 40 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находился в комнате __ общежития в __ по ..., где временно проживал у ранее знакомого Потерпевший №1 В это же время, в этом же месте у ФИО1, возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения мобильного телефона марки «Хонор 9икс» (Honor 9Х), и блютуз колонки марки «Джибиэл» (JBL CHARGER 4) принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба последнему, чтобы в дальнейшем похищенным распорядиться по своему усмотрению, с целью получения материальной выгоды.

Реализуя свой указанный преступный корыстный умысел, осознаваяобщественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, ФИО1 21.10.2023 в период времени с 13 часов 30 минут до 20 часов 40 минут находясь в комнате __ общежития __ по ..., действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в комнате никого нет, и за его преступными действиями ни кто не наблюдает, достал из барсетки, лежащей на подоконнике в указанной комнате мобильный телефон марки «Хонор 9икс» (Honor 9Х), стоимостью 4 000 рублей, в котором была установлена флеш -карта на 8гб, материальной ценности не представляющая, из мобильного телефона марки «Хонор 9икс» (Honor 9Х) ФИО1 извлек сим-карту оператора ПАО «МТС» и оставил ее на подоконнике.

После чего ФИО1 в продолжении своего корыстного преступного умысла, находясь в указанном месте, в указанное время, взял с кровати блютуз колонку марки «Джибиэл» (JBL CHARGER 4) стоимостью 2 000 рублей, тем самым тайно похитил, имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно мобильный телефон марки «Хонор 9икс» (Honor 9Х), стоимостью 4 000 рублей, и блютуз колонку марки «Джибиэл» (JBL CHARGER 4) стоимостью 2 000 рублей, принадлежащее Потерпевший №1 после чего с похищенным имуществом вышел из вышеуказанной комнаты.

Обратив похищенное в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, в дальнейшем похищеннымимуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 6 000 рублей, который для последнего является значительным.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного расследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В суд от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку он примирился с подсудимым, который принес ему свои извинения и полностью загладил причинённый ущерб. 

Подсудимый и его защитник поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела, т.к. ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, загладил причиненный потерпевшему вред, извинился перед потерпевшим, который принял его извинения. 

Прокурор не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, суд считает, что уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению в соответствии со ст. 25, 239 УПК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

С учетом положений ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд считает, что требования ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ соблюдены, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению за примирением с потерпевшим. Как установлено, ФИО1 ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся, загладил причиненный вред, принес потерпевшему извинения, примирился с ним.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», установлено, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судами следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

У суда нет сомнений в добровольном характере ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 о примирении. В силу статьи 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина. Потерпевший №1 в соответствии с действующим законодательством признан по уголовному делу потерпевшим и согласно ст. 25 УПК РФ, имеет право на примирение с подсудимым. Право потерпевшего на прекращение уголовного дела за примирением не нарушает права других лиц. Уголовно-процессуальное законодательство РФ предусматривает право потерпевшего заявить ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением на любой стадии судебного разбирательства, до удаления суда в совещательную комнату.

Последствия прекращения производства по делу сторонам разъяснены.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1

Меру пресечения, избранную ФИО1, в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья (подпись) Лазарева Г.Г.

Подлинник постановления находится в материалах уголовного дела № 1-470/2024 в Заельцовском районном суде г. Новосибирска