Дело № 2-71/2024

11RS0009-01-2023-001585-39

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Ярановой С.В.,

при секретаре судебного заседания Василенко О.В.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве Республики Коми 22 января 2024 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании имуществом, обязании произвести демонтаж гаражных ворот, установленных в границах земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и расположенным на нем гаражом. В обоснование иска указано, что истец на основании договора аренды является арендатором земельного участка с кадастровым номером 

<

№> по адресу: 

<

адрес> Участок предоставлен в аренду сроком на 10 лет. Соседний земельный участок используется ответчиком, который установил деревянные ворота с кодовым замком на территории земельного участка истца, чем ограничивает доступ к земельному участку истца и гаражу. На неоднократные обращения истца демонтировать ворота, либо перенести их, ответчик отказывается это сделать, тем самым чинит препятствия в пользовании земельным участком и гаражом.

Просит, с учетом уточнений, обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании земельным участком, произвести демонтаж гаражных ворот, установленных в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

№>

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены администрация сельского поселения «Иоссер» и администрация муниципального района «Княжпогостский» (далее-АМР «Княжпогостский»).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что спорный земельный участок предоставлен ей в аренду 20.12.2022 сроком до 19.12.2032 администрацией МР «Княжпогостский».

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласились. Пояснила, что предоставленный администрацией МР «Княжпогостский» в аренду смежный с истцом земельный участок с кадастровым номером 

<

№> по адресу: 

<

адрес>, ей используется длительное время. Действительно установлены ворота, которые частично находятся на земельном участке истца, ворота не закрываются и истец имеет возможность прохода на свой земельный участок через ворота, в связи с чем она не чинит препятствий в пользовании земельным участком и гаражом истцу.

Представитель третьего лица администрации сельского поселения «Иоссер» ФИО3 в судебном заседании заявленный иск не оспаривала.

Представитель третьего лица администрации муниципального района «Княжпогостский» согласно телефонограмме просит дело рассмотреть без него.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца, ответчика, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее-ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 3 статьи 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с частью 1 и пунктом 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статьей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с договором аренды № 

<

№> от 20.12.2022 ФИО1 является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер 

<

№> Срок аренды- 10 лет.

Земельный участок площадь 30 кв.м. имеет вид разрешенного пользования: хранение автотранспорта, из категории земель населенных пунктов СП «Иоссер». На земельном участке расположен гараж, принадлежащий ФИО1

Земельный участок, переданный в аренду ФИО1, - находится в муниципальной собственности муниципального образования муниципального района «Княжпогостский».

Соседний земельный участок предоставлен в аренду собственником (МО МР «Княжпогостский») ФИО2 Согласно договору аренды № 

<

№> от 01.09.2022 муниципальное образование МР «Княжпогостский» передало, а ФИО2 приняла и использует земельный участок, расположенный на землях населенных пунктов СП «Иоссер» 

<

адрес> вид разрешенного пользования: ведение огородничества, срок аренды – 3 года - до 31.08.2025.

На земельном участке, арендованном ФИО2, находится гараж.

Ответчик ФИО2 установила деревянные ворота от стены своего гаража до стены гаража ФИО1 

Ворота, закрывающиеся на кодовый замок, препятствуют доступу ФИО1 к боковой стене принадлежащего ей гаража и части арендованного земельного участка.

Поскольку арендатор обязан не нарушать права соседних землепользователей и арендаторов (п. 3.2 договора аренды от 01.09.2022 № 

<

№>, ст. 62 ЗК РФ), действия ФИО2, установившей ворота, перекрывшие доступ к земельному участку и гаражу истца, нарушают права ФИО1 в пользовании земельным участком и находящимся на нем гаражом, противоречат закону. Необходимо обязать ответчика произвести демонтаж гаражных ворот, установленных в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, тем самым не чинить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком с кадастровым номером 

<

№>.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска судебные расходы истца, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 руб., следует взыскать с ответчика.

Руководствуясь статьями 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2, паспорт 

<

данные изъяты>, не чинить препятствия ФИО1, паспорт 

<

данные изъяты>, в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер 

<

№>

Обязать ФИО2 произвести демонтаж гаражных ворот, установленных в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

№>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2024.

Судья С.В. Яранова