Дело № 1-512/2021

Приговор

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 2 июля 2021 года 

Йошкар-Олинский городской суд РМЭ в составе: председательствующего судьи Кадулина Э.А.,

при секретаре Комаровой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Йошкар-Олы ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Котлярова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего 

<

иные данные>, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

Установил:

26 декабря 2020 года около 18 часов 00 минут ФИО2, идя по лестничному маршу 

<

иные данные> моста, расположенного в арке 

<

иные данные> башни по адресу: 

<

адрес>, обнаружил платежную пластиковую карту «Ozon.Card MasterCard» PAN № EAN № (далее – платежная пластиковая карта), принадлежащую ранее ему незнакомой СНА 

У ФИО2, находившегося в том же месте и в то же время, осознававшего, что вышеуказанная платежная пластиковая карта оснащена функцией бесконтактной оплаты, не требующей ввода пин-кода, и, предположившего, что на данной платежной пластиковой карте находятся электронные денежные средства, возник умысел, направленный на совершение тайного хищения электронных денежных средств с указанной платежной пластиковой карты, открытой ДД.ММ.ГГГГ по договору о комплексном обслуживании клиента РНКО «Платежный центр», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя СНА и пополняемой личными денежными средствами последней, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Реализуя преступление, направленное на совершение тайного хищения электронных денежных средств с указанной платежной пластиковой карты, открытой ДД.ММ.ГГГГ по договору о комплексном обслуживании клиента РНКО «Платежный центр», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя СНА и пополняемой личными денежными средствами последней, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО2 в период времени с 20 часов 22 минут 26 декабря 2020 года до 11 часов 07 минут 27 декабря 2020 года, оплатил через терминалы с использованием вышеуказанной платежной пластиковой карты, принадлежащей СНА, бесконтактным способом: 

- 26 декабря 2020 года в 20 часов 22 минуты, 20 часов 23 минуты, 20 часов 24 минуты в магазине «Высота», расположенном по адресу: 

<

адрес>, соответственно на суммы 7 рублей, 567 рублей, 462 рубля; 

- 26 декабря 2020 года в 20 часов 27 минут в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 989 рублей; 

- 26 декабря 2020 года в 20 часов 37 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 749 рублей 99 копеек; 

- 26 декабря 2020 года в 20 часов 49 минут в магазине «Вкус.ru», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 875 рублей; 

- 26 декабря 2020 года в 21 час 05 минут в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 999 рублей; 

- 27 декабря 2020 года в 10 часов 27 минут в магазине «Высота-4», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 20 рублей; 

- 27 декабря 2020 года в 11 часов 00 минут, 11 часов 01 минуту, 11 часов 02 минуты в магазине «Красное Белое», расположенном по адресу: 

<

адрес>, соответственно на суммы 696 рублей 99 копеек, 864 рубля 95 копеек, 989 рублей 89 копеек;

- 27 декабря 2020 года в 11 часов 07 минут в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на суммы 999 рублей, 864 рубля. 

Таким образом, ФИО2 умышленно, тайно похитил электронные денежные средства на общую сумму 9084 рубля 82 копейки с платежной пластиковой карты «Ozon.Card MasterCard» PAN № EAN №, принадлежащей СНА, причинив последней значительный материальный ущерб. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении действий, изложенных в описательной части приговора, признал полностью и взаимосвязи со своими показаниями, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 44-46, 116-118, 189-191, 213-215), подтвердил обстоятельства, при которых он 26 декабря 2020 года после 18 часов, находясь на Набережной около магазина «Спар» по адресу: 

<

адрес> со стороны микрорайона «

<

иные данные>» перед 

<

иные данные> мостом, на ступеньке при спуске в сторону микрорайона «Сомбатхей» увидел лежащую на снегу карту «OZON.card» синего цвета с полоской красного цвета со значком бесконтактной оплаты, которую он подобрал, и, предположив, что на ее счету находятся денежные средства, решил их похитить. С этой целью он пошел в магазин «Высота» по адресу: 

<

адрес>, где купил бутылку коньяка «Старейшина» за 749 рублей 99 копеек, а также 5 пачек сигарет «Мальборо» примерно на сумму 900 рублей. Он был одет в камуфляжные брюки цвета хаки, куртку с капюшоном серого цвета, кроссовки черного цвета, на лице была медицинская маска. После чего он пошел в магазин «Бристоль» (ТЦ «Ананас»), где купил бутылку виски «Bell”s» примерно за 990 рублей, далее в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> приобрел бутылку конька «Старейшина 7», объемом 0,5 л. После чего около 20 часов пошел в магазин «Вкус», расположенный на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес>, где купил 5 пачек сигарет «Мальборо» примерно на 900 рублей. После чего пошел в магазин «Бристоль» по адресу: 

<

адрес>, где купил бутылку коньяка «Ереванский дворик» за 999 рублей. Указанные покупки он оплачивал найденной им картой «OZON.card» путем прикладывания к терминалу. Все покупки он осуществлял на сумму до 1000 рублей, чтобы не вводить пин-код, который ему был неизвестен. Покупки складывал в находившийся при нем рюкзак серо-черного цвета. Приехав домой, указанные выше товары он из рюкзака не доставал, о том, что находится в рюкзаке и о том, что он нашел карту «OZON.card», с которой похитил денежные средства, своей супруге не сообщал. Утром 27 декабря 2020 года он с рюкзаком и находившимися в нем вышеуказанным спиртным и сигаретами приехал к магазину «Пеледыш» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, откуда, позвонив своему другу ААВ, поехал с последним на автомобиле в магазин «Красное Белое» по адресу: 

<

адрес>, где купил виски «Bel”s» примерно за 990 рублей, после чего купил бутылку коньяка «Старейшина» примерно за 800 рублей, оплатив покупки картой «OZON.card». После чего они поехали в магазин «Бристоль» по адресу: 

<

адрес>, где он купил бутылку коньяка «Ереванский дворик» примерно за 999 рублей, также оплатив ее картой «OZON.card». Также в каком-то из данных магазинов им были куплены 5 пачек сигарет «Мальборо» на сумму примерно 900 рублей, за которые он расплачивался картой «OZON.card». ААВ он не сообщал о том, что им была найдена данная карта, с которой он осуществлял оплату покупок в магазинах. Данную карту «OZON.card» он выбросил после оплаты покупок в магазине «Бристоль». По адресу его проживания могут находиться стеклянные бокалы из набора с бутылкой коньяка «Ереванский дворик». Также им была совершена покупка в магазине «Высота-4» по адресу: 

<

адрес>. В течение новогодних праздников все спиртное он употребил сам, сигареты выкурил. На представленной ему на обозрение видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Высота», расположенного по адресу: 

<

адрес>, он узнает себя по одежде, описанной им выше. Вину признает, в содеянном раскаивается. Им был возмещен потерпевшей ущерб в размере 9100 рублей, принесены извинения. 

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 15 января 2021 года, ФИО2 были подтверждены данные им показания на местах оплаты покупок посредством найденной им карты «OZON.card» (т. 1 л.д. 63-68). 

Суд, оценив показания подсудимого ФИО2, данные им на судебном заседании во взаимосвязи с его показаниями, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвержденные им в судебном заседании, считает, что кроме указанных выше признательных показаний, вина подсудимого ФИО2 в совершении действий, изложенных в описательной части приговора, подтверждается и другими исследованными судом доказательствами. 

Так, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей СНА (т. 1 л.д. 13-14), согласно которым следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов она обнаружила на сотовом телефоне уведомления о списании денежных средств с карты лояльности «OZON.card» №, открытой на ее имя, согласно описательной части приговора, всего на сумму 9084 рубля 82 копейки. До списания данных денежных средств на ее счете находилось 26934 рубля 07 копеек, которые на карту лояльности были положены ею. Обнаружив списание денежных средств, она сразу же заблокировала указанную карту лояльности. Материальный ущерб на сумму 9084 рубля 82 копейки является для нее значительным. Ее среднемесячная зарплата составляет 20000 рублей, заработная плата мужа – 50000 рублей, то есть, общий доход семьи составляет 70000 рублей, которые они расходуют на продукты питания, одежду, коммунальные услуги, на занятия детей в кружках и с репетиторами. 

В соответствии с ответами ООО «РНКО «Платежный Центр» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ карта «Ozon.Card MasterCard» PAN № EAN № выдана ДД.ММ.ГГГГ на имя СНА 26 декабря 2020 года и 27 декабря 2020 года с использованием указанной карты были совершены операции согласно описательной части приговора (т. 1 л.д. 141-143, 168-171). 

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ААВ (т. 1 л.д. 22-27), согласно которым следует, что 27 декабря 2020 года он по просьбе своего знакомого ФИО2, звонившего ему в этот день около 10 часов 30 минут, приехал к магазину «Высота» по адресу: 

<

адрес> на своем автомобиле марки «ВАЗ 2114», государственный регистрационный знак № в кузове белого цвета, откуда они поехали до магазина «Красное Белое» по адресу: 

<

адрес>. В данном магазине ФИО2 приобрел алкоголь в количестве 2 штук. После чего они по просьбе последнего поехали до магазина «Бристоль» по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2 купил коньяк и около 6 пачек сигарет «Мальборо». Свои покупки последний складывал на заднее сиденье автомобиля. Каким образом ФИО2 расплачивался за данные покупки ему неизвестно, поскольку сам он в магазины не заходил, находился в автомобиле. 

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля МЕС (т. 1 л.д. 56-57), согласно которым следует, что 26 и 27 декабря 2020 года ее муж ФИО2 был одет как всегда в серо-черную куртку с капюшоном, камуфляжные штаны, также он всегда с собой носит рюкзак черного цвета. Об обстоятельствах преступления ей ничего не известно. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрено место, где подсудимым ФИО2 была найдена карта «OZON.card» №, принадлежащая СНА, - ступени, расположенные у 

<

иные данные> моста по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 136-138). 

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей ГЖА – продавца-кассира в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: 

<

адрес> ГРР – продавца-консультанта в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: 

<

адрес>, КАВ – администратора в магазине «Красное Белое», расположенном по адресу: 

<

адрес>, НЛН – продавца-кассира в магазине «Вкус», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ЕНВ – администратора магазина «Бристоль», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ПОГ – продавца в магазине «Высота-4», согласно которым следует, что в их магазинах имеются терминалы с бесконтактной оплатой товара картами, направленные для удобства покупателей в сторону последних (т. 1 л.д. 71-73, 77-78, 96-97, 109-110, 130-131, 175-176). 

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ХНВ – продавца-кассира в магазине «Высота-8», расположенном по адресу: 

<

адрес>, согласно которым следует, что в их магазине на прикассовой зоне установлен терминал бесконтактной оплаты ПАО «Сбербанк». К протоколу допроса прилагаются скриншоты кассового журнала за 26 декабря 2020 года о производстве трех оплат с карты ****№. В магазине также ведется видеонаблюдение, время на видеозаписях соответствует Московскому (т. 1 л.д. 82-86). 

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ТАВ – зам. директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно которым следует, что в их магазине установлены терминалы бесконтактной оплаты картами, развернутые в сторону покупателей. К протоколу допроса прилагается распечатка из электронного журнала за 26 декабря 2020 года о производстве оплаты с карты ****№ (т. 1 л.д. 102-105). 

Согласно протоколам осмотров мест происшествия были осмотрены магазины, где подсудимый ФИО2 осуществлял покупки товаров, которые оплачивал найденной им картой «OZON.card», а именно, прикассовая территория магазинов «Бристоль», расположенных соответственно по адресу: 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>; прикассовая территория магазина «Высота-8», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в ходе которого был изъят фрагмент видеозаписи за 26 декабря 2020 года на DVD-R диск; помещение магазина «Красное Белое», расположенного по адресу: 

<

адрес>; прикассовая зона магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>; прикассовая зона магазина «Вкус ru», расположенного по адресу: 

<

адрес>; прикассовая зона магазина «Бристоль», расположенного по адресу: 

<

адрес>; прикассовая зона магазина «Высота-4», расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 74-76, 79-81, 87-89, 98-101, 106-108, 111-113, 132-134, 177-179). 

Согласно протоколу осмотра предметов был осмотрен DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Высота-8», расположенном по адресу: 

<

адрес>, за 26 декабря 2020 года, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, признанный в качестве вещественного доказательства, при просмотре которой установлено, что при просмотре фрагмента справа указана дата 12-26-2020 сб., в 20:18:30 в помещении магазина заходит мужчина, внешне похожий на ФИО2, одетый в куртку темного цвета, брюки камуфляжной расцветки, на лице маска, который в 20:18:32 подходит к прикассовой зоне и выбирает товар. В 20:19:00 данный мужчина прикладывает к терминалу оплаты, который находится на прикассовой зоне предмет, похожий на банковскую карту, а продавец передает ему предмет, похожий на жевательную резинку. Далее мужчина подходит к стеллажу и выбирает товар, затем в 20:19:53 вновь прикладывает к терминалу оплаты предмет, похожий на банковскую карту, а продавец передает ему бутылку, внешне похожую на бутылку с коньяком, которую мужчина берет в руки и в 20:20:04 направляется к выходу из данного магазина. Сзади за плечом у мужчины находится рюкзак серого цвета (т. 1 л.д. 87-89, 93-94). 

В ходе обыска в жилище ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, признанного постановлением 

<

иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ, законным, были обнаружены и изъяты: куртка серого цвета матерчатая с капюшоном, штаны камуфляжные матерчатые, рюкзак серо-черного цвета, 2 стеклянных бокала с надписью «Ереванский дворик», которые осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 32-33, 37, 122-127). 

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ПЕМ (т. 1 л.д. 149-151) согласно которым следует, что он работает территориальным менеджером ООО «Интернет Решения». Карта лояльности, которую можно заказать на сайте «Озон», не является банковской картой и не имеет банковского счета. Обслуживание и контроль операций по данной карте осуществляется через РНКО-платежный центр. Денежные средства на карте пополняются ее держателем. Данной картой можно осуществлять платежи в любых магазинах, она имеет функцию бесконтактной оплаты, по умолчанию такой картой можно производить расчет без ввода пин-кода до суммы 5000 рублей. 

Оценив изложенные выше доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, суд считает, что они в своей совокупности подтверждают обстоятельства, при которых подсудимый ФИО2 с 20 часов 22 минут 26 декабря 2020 года до 11 часов 07 минут 27 декабря 2020 года произвел оплаты через терминалы с использованием платежной пластиковой карты «Ozon.Card MasterCard» PAN № EAN №, принадлежащей СНА, бесконтактным способом на общую сумму 9084 рубля 82 копейки: 26 декабря 2020 года в 20 часов 22 минуты, 20 часов 23 минуты, 20 часов 24 минуты в магазине «Высота», расположенном по адресу: 

<

адрес>, соответственно на суммы 7 рублей, 567 рублей, 462 рубля; 26 декабря 2020 года в 20 часов 27 минут в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 989 рублей; 26 декабря 2020 года в 20 часов 37 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 749 рублей 99 копеек; 26 декабря 2020 года в 20 часов 49 минут в магазине «Вкус.ru», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, на сумму 875 рублей; 26 декабря 2020 года в 21 час 05 минут в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 999 рублей; 27 декабря 2020 года в 10 часов 27 минут в магазине «Высота-4», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 20 рублей; 27 декабря 2020 года в 11 часов 00 минут, 11 часов 01 минуту, 11 часов 02 минуты в магазине «Красное Белое», расположенном по адресу: 

<

адрес>, соответственно на суммы 696 рублей 99 копеек, 864 рубля 95 копеек, 989 рублей 89 копеек; 27 декабря 2020 года в 11 часов 07 минут в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на суммы 999 рублей, 864 рубля, то есть, совершил тайное хищение имущества - в отношении электронных денежных средств, принадлежащих СНА, причинив ей с учетом ее материального положения, а также, принимая во внимание то, что стоимость похищенного превышает 5000 рублей значительный материальный ущерб. 

Совокупностью исследованных судом доказательств вина подсудимого ФИО2 в совершении им действий, изложенных в описательной части приговора, полностью установлена.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину. 

Суд считает, что состав кражи в действиях подсудимого ФИО2 нашел подтверждение, в связи с тем, что он осознавал, что совершает хищение с использованием платежной пластиковой карты «Ozon.Card MasterCard» PAN № EAN №, принадлежащей СНА, бесконтактным способом на общую сумму 9084 рубля 82 копейки в отношении электронных денежных средств, тайно, скрытно, как от собственника держателя данной пластиковой карты, так и от других лиц, которые могли бы помешать ему в совершении данного преступления, осознавая данное обстоятельство, подсудимый ФИО2 тайно, скрытно, как от собственника похищаемого имущества, так и от других лиц, которые могли бы помешать ему в совершении хищения чужого имущества, совершил тайное хищение чужого имущества, в отношении электронных денежных средств на сумму 9084 рубля 82 копейки, принадлежащих СНА, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, причинив последней значительный ущерб.

В связи с чем, в действиях подсудимого ФИО2 нашли подтверждение квалифицирующие признаки кражи – в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против собственности, личность подсудимого ФИО2, характеризующегося 

<

иные данные>, не судимого (т. 1 л.д. 47-54, 216), обстоятельства, смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «г», «и», «к» УК РФ суд признает наличие у него 2 малолетних детей, явку с повинной, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принимая во внимание то, что явка с повинной была написана им уже после возбуждения в отношении него уголовного дела, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т. 1 л.д. 20-21, 119), в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, принесение извинений потерпевшей СНА 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, тяжести содеянного, личности виновного, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих ему наказание, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 62 ч. 1, ст. 73 УК РФ, что будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Однако, суд при назначении наказания подсудимому ФИО2 не усмотрел оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку суд не нашел в совокупности обстоятельств, смягчающих ему наказание их исключительности, и в связи с чем и оснований для назначения подсудимому ФИО2 менее строгих видов наказания, чем лишение свободы, предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ.

Однако, суд считает возможным при назначении наказания подсудимому ФИО2 применить правила, предусмотренные ст. 62 ч. 1 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, – явку с повинной, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, предусмотренные ст. 61 ч. 1 п.п. «и», «к» УК РФ. 

Судом обсужден вопрос о назначении подсудимому ФИО2 дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, однако суд не усмотрел необходимости в назначении подсудимому ФИО2 данных видов наказания, ввиду того, что назначение основного вида наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, за совершенное им преступление с применением ст. 73 УК РФ является достаточным для достижения целей наказания.

В судебном заседании сторона защиты ходатайствовала об изменении категории преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, относящейся на основании ст. 15 ч. 4 УК РФ к категории тяжких, и прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей СНА, от которой поступило соответствующее заявление, согласно которому последняя примирилась с подсудимым ФИО2, возместившим ей полностью имущественный ущерб, к тому же подсудимый ФИО2 полностью признал вину, написал явку с повинной, раскаивается в содеянном, от которого также поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон, поскольку между ними достигнуто примирение, причиненный ущерб возмещен в полном объеме. Правовые последствия прекращения уголовного дела им разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель МАП полагала возможным изменить категорию совершенного подсудимым ФИО2 преступления. 

При обсуждении вопроса об изменении категории совершенного подсудимым ФИО2 преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ суд принимает во внимание, что подсудимый признал вину по предъявленному обвинению в полном объеме, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, принес извинения потерпевшей, добровольно возместил материальный ущерб, а также то, что ФИО2 не судим, положительно характеризуется по месту работы.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и степени его общественной опасности, совокупности указанных выше обстоятельств, смягчающих ему наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, и при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности изменения категории совершенного ФИО2 преступления на среднюю тяжесть в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений ст. 15 ч. 6 УК РФ» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ). 

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Исходя из совокупности указанных обстоятельств, учитывая личность подсудимого ФИО2, который не судим, совершил преступление, отнесенное судом к категории средней тяжести, признал вину, в содеянном раскаялся, факт его примирения с потерпевшей СНА, принесения ей извинений и возмещения ей материального вреда в полном объеме, суд считает возможным в соответствии со ст. 76 УК РФ во взаимосвязи со ст. 25 УПК РФ освободить ФИО2 от назначенного наказания по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ в связи с примирением сторон.

К процессуальным издержкам относятся расходы, связанные с вознаграждением адвоката Хлебниковой С.М., осуществлявшей защиту ФИО2 в ходе предварительного следствия в размере 11050 рублей и адвоката Котлярова А.А., осуществлявшего защиту ФИО2 в суде в размере 3000 рублей, всего в общей сумме 14050 рублей.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, с учетом личности подсудимого ФИО2, его трудоспособного возраста, отсутствия ограничений по здоровью подлежат взысканию с осужденного ФИО2 Оснований для освобождения, частичного освобождения ФИО2 от возмещения процессуальных издержек судом не установлено. В судебном заседании ФИО2 показал, что согласен возместить процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

ФИО2 в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался. 

Судом разрешен вопрос по мере пресечения и судьбе вещественных доказательств. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302; 307- 310 УПК РФ, 

Суд,

Приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО2, считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться туда для регистрации в установленные для этого дни.

Изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, в соответствии с положениями ст. 15 ч. 6 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ освободить ФИО2 от отбывания назначенногонаказания в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 86 ч. 2 УК РФ считать ФИО2, освобожденным от отбывания наказания, не судимым.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 14050 рублей.

Вещественные доказательства: два бокала «Ереванский дворик» - вернуть ФИО2, DVD-R диск с фрагментом видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Высота-8», расположенном по адресу: 

<

адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий судья Кадулин Э.А.