Уголовное дело № г. (№)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Липецк «26» сентября 2017 года

Левобережный районный суд г.Липецка в составе председательствующего судьи Нефедовой Е.В.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Левобережного района г.Липецка Константиновой Е.И. и ФИО4, 

подсудимого ФИО5,

защитника Ельчанинова С.Н., представившего удостоверение № 616 от 27.06.2011 года и ордер № 1389, выданный ННО Левобережная коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области 10.08.2017 года,

при секретарях Кукине Е.В. и Шкурко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, разведённого, имеющего двоих малолетних детей: дочь – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего постоянного места работы, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Левобережным районным судом г.Липецка по 

<

данные изъяты> к лишению свободы на срок 03 года со штрафом в размере 10 000 рублей, без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с установлением испытательного срока – 04 года и возложением исполнения обязанностей, направленных на исправление осужденного. Штраф в размере 10 000 рублей оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Задонского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ приговор пересмотрен в порядке ст.10 УК РФ, считать осужденным по 

<

данные изъяты> (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) со снижением основного наказания в виде лишения свободы до 02 лет 10 месяцев и испытательного срока до 03 лет 10 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Задонским районным судом Липецкой области по 

<

данные изъяты> (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), в соответствии с ч.4 ст.74 и ч.1 ст.70 УК РФ (с отменой условного осуждения по приговору Левобережного районного суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ и частичностью присоединения неотбытого наказания по данному приговору суда с учётом постановления Задонского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 03 года 02 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Елецкого городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок наказания в виде лишения свободы - 01 год 05 месяцев 22 дня с возложением исполнения обязанностей, направленных на исправление осужденного;

- ДД.ММ.ГГГГ Левобережным районным судом г.Липецка по 

<

данные изъяты>, с учётом постановления Елецкого городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.70 УК РФ (путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Задонского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 01 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г.Липецка с учётом постановления Елецкого городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Октябрьского районного суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты>, в соответствии с ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ (путём поглощения менее строгого наказания более строгим и частичностью сложения наказания по данному приговору суда и приговору Левобережного районного суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 02 года 06 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере, и совершил:

- грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества; 

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, и причинением значительного ущерба гражданину;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, и

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им в г.Липецке при следующих обстоятельствах.

В период времени примерно с 20.00 час. до 20 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО5, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личной наживы, тайно похитил со стеллажей торгового зала указанного магазина имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты> имущество: 

- две упаковки кофе марки «Нескафе Голд», весом по 250 грамм каждая, стоимостью 262 рубля 49 коп. за одну упаковку, общей стоимостью 524 рубля 98 коп.;

- упаковку пива марки «Туборг Грин», состоящую из четырёх банок пива по 0,45 л. каждая, общей стоимостью 131 рубль 33 коп.;

- торт «Подарок для Золушки» марки «Лимак», весом 1 кг., стоимостью 227 рублей 71 коп.;

- упаковку крем-блеска для обуви марки «Дивидик», объёмом 55 мл., стоимостью 44 рубля 29 коп.;

- упаковку бальзама после бритья марки «Нивея Мэн», объёмом 100 мл., стоимостью 303 рубля 08 коп.;

- флакон антиперспиранта марки «Гарньер минерал» активный контроль, объёмом 150 мл., стоимостью 111 рублей 57 коп.;

- две упаковки «Суп куриный с вермишелью» весом по 60 грамм каждая, стоимостью 05 рублей 85 коп. за одну упаковку, общей стоимостью 11 рублей 70 коп, а всего имущества на сумму 1 354 рубля 66 коп. 

Пройдя мимо кассовой зоны магазина, не расплатившись, ФИО5 с указанным имуществом попытался с места совершения преступления скрыться, но был застигнут продавцом магазина – ФИО8, потребовавшей от него прекращения противоправных действий. Осознавая, что его действия обнаружены, не реагируя на законные требования продавца, ФИО5 продолжил удерживать похищенное имущество, с которым с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым своими действиями АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 1 354 рубля 66 коп.

Он же, в период времени примерно с 23 час. 30 мин. до 23 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, в целях личной наживы, пришёл к комнате №, расположенной в 

<

адрес>, и, убедившись, что в комнате никого нет, открыл незапертую на замок входную дверь и незаконно проник в указанную комнату. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО5 с вешалки, расположенной в комнате, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 рюкзак, стоимостью 1 000 рублей, с находящимся в нём имуществом, принадлежащим Потерпевший №1: сотовым телефоном марки «Дексп», стоимостью 3 000 рублей, с находящейся в нём сим-картой сотового оператора «Теле-2», не представляющей для потерпевшей материальной ценности; кошельком, не представляющим для потерпевшей материальной ценности, с денежными средствами в нём в размере 900 рублей, а также связками ключей, состоящими из четырёх металлических ключей на металлическом кольце и четырёх металлических ключей и одного магнитного ключа на металлическом кольце, не представляющими для потерпевшей материальной ценности. Со стола, расположенного в указанной комнате, ФИО5 тайно похитил, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Хуавей», стоимостью 5 000 рублей, с находящейся в нём сим-картой сотового оператора «Билайн», не представляющей для потерпевшей материальной ценности. 

С похищенным имуществом ФИО5 с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 9 900 рублей, являющийся для потерпевшей значительным.

Он же, имея умысел на незаконное хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, для личного употребления, незаконно хранил при себе, без цели сбыта, с целью личного употребления, наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющийся производным N-метилэфедрона, общей массой 0,69 грамма, до 22 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его изъятия из незаконного оборота сотрудниками 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ в 21.00 час. у 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, ФИО5 был задержан сотрудниками 

<

данные изъяты> по подозрению в совершении правонарушений, предусмотренных ст.ст.6.8 и 6.9 КоАП РФ, и доставлен в здание 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в ходе его личного досмотра, проведённого в помещении дежурной части 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22.00 час. до 22 час. 10 мин., в правом боковом кармане куртки, надетой на нём, был обнаружен и изъят полимерный пакетик с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющийся производным N-метилэфедрона, общей массой 0,69 грамма.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, N-метилэфедрон и его производные, являются наркотическими средствами, оборот которых в Российской Федерации запрещён.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", размер смеси, содержащей в своём составе наркотическое средство - N-метилэфедрон и его производные, общей массой 0,69 грамма, относится к значительному размеру, применяемому к данному виду наркотического средства независимо от его содержания в смеси.

Он же, в период времени примерно с 20 час. 34 мин. до 20 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личной наживы, путём свободного доступа, находясь в помещении торгового зала магазина «Покупай-ка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил со стеллажей торгового зала данного магазина имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты> 

- бутылку водки марки «Пять Озёр», объёмом 0,5 л., стоимостью 202 рубля 20 коп.;

- упаковку майонеза марки «ФИО6 Провансаль с лимонным соком», объёмом 800 мл./770 гр., стоимостью 68 рублей 67 коп.; 

- упаковку сыра марки «Онегин», весом 0,45 кг., стоимостью 193 рубля 54 коп.; 

- упаковку купат свиных марки «Мираторг Экстра», весом 400 гр., стоимостью 95 рублей 39 коп.; 

- четыре упаковки кофе растворимого марки «Нескафе Голд», массой 250 гр. каждая, стоимостью 493 рубля 06 коп. каждая, общей стоимостью 1 972 рубля 24 коп.; 

- четыре банки пива марки «Карлсберг», объёмом 0,45 л. каждая, стоимостью 41 рубль 19 коп. каждая, общей стоимостью 164 рубля 76 коп.; 

- четыре флакона дезодоранта марки «Акс», объёмом 150 мл. каждый, стоимостью 192 рубля 05 коп. каждый, общей стоимостью 768 рублей 20 коп.; 

- флакон дезодоранта марки «Даф», объёмом 150 мл., стоимостью 110 рублей 12 коп.;

- коробку жевательной резинки марки «Вриглис», состоящую из 18 упаковок жевательной резинки указанной марки, стоимостью 25 рублей 92 коп. каждая, общей стоимостью 466 рублей 56 коп.

Похищенное имущество ФИО5 сложил в покупательскую корзину хромированную объёмом 20 л., стоимостью 217 рублей 53 коп., принадлежащую ООО «Ритейл», с которой с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом ФИО5 впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями ООО «Ритейл» материальный ущерб на общую сумму 4 259 рублей 21 коп.

Он же, в период времени примерно с 05 час. 12 мин. до 05 час. 23 мин. 11.05.2017 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, действуя из корыстных побуждений, в целях личной наживы, пришёл к офисному помещению 

<

данные изъяты> расположенному по адресу: 

<

адрес>, помещение №, где реализуя свой преступный умысел, открыл окно указанного помещения, а именно кабинет логистики, расположенного на первом этаже здания и незаконно проник через него внутрь помещения, где со стола, расположенного рядом с окном тайно похитил, принадлежащее 

<

данные изъяты> имущество: 

- ноутбук марки «ЭйчПи» модель «Компак ЭнИкс 7400» (серийный номер CNU64629GJ), стоимостью 2 400 рублей; 

- сканер марки «Даталоджик» модель «КвикСкэн КуДи2430-ДабалъюЭйч» (серийный номер G15M35694), стоимостью 3 250 рублей; 

- терминал сбора данных марки «Моторолла» модель «ЭмСи659Би» (серийный №), стоимостью 72 400 рублей; 

- ноутбук марки «Асус» модель «Икс751ЭмЭй-ТиЮ304Ти», стоимостью 26 990 рублей и

- не представляющую для потерпевшего материальной ценности картонную коробку с находящимися в ней шестью бутылками белого полусладкого вина марки «Кастильо Дель Соль», объёмом 0,75 л. каждая. 

С похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО5 скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями ООО «АгросЭко Л» материальный ущерб на общую сумму 105 040 рублей.

Он же, в период времени примерно с 01 час. 22 мин. до 01 час. 38 мин. 14.05.2017 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, находясь в помещении дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

адрес> при помощи кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, выпущенной на имя Потерпевший №2, найденной им (ФИО5) ранее в сумке, находящейся под скамейкой на остановке общественного транспорта 

<

адрес>, вместе с листом бумаги, содержащим пин-код указанной карты, произвёл операции по снятию наличных денежных средств с банковского счёта Потерпевший №2:

- ДД.ММ.ГГГГ около 01:29:26 в банкомате АТМ №, расположенном в помещении дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк России», по адресу: 

<

адрес> снял наличные денежные средства в сумме 3 000 рублей, принадлежащие ФИО7;

- ДД.ММ.ГГГГ около 01:31:09 в банкомате АТМ №, расположенном в помещении дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк России», по адресу: 

<

адрес>, снял денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2;

- ДД.ММ.ГГГГ около 01:32:33 в банкомате АТМ №, расположенном в помещении дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк России», по адресу: 

<

адрес> снял денежные средства в сумме 3 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 и

- ДД.ММ.ГГГГ около 01:34:45 в банкомате АТМ №, расположенном в помещении дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк России», по адресу: 

<

адрес>, снял денежные средства в сумме 1 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №2

Таким образом, ФИО5 тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2, на общую сумму 12 500 рублей, которыми распорядился впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 12 500 рублей, являющийся для потерпевшего значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину свою по делу полностью признал, заявил о согласии с предъявленным обвинением, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и просил о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства по делу.

Судом установлено, что ФИО5 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Ельчанинов С.Н. ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке поддержал и просил удовлетворить.

Представители потерпевших – 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> а также потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, представили суду заявления о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО5 в их отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО5 в особом порядке не возражали, вопрос о назначении виновному наказания оставили на усмотрение суда.

Не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО5 в особом порядке и участвующий в судебном заседании государственный обвинитель.

Принимая во внимание, что наказание за инкриминируемые ФИО5 преступления не превышает установленный ч.1 ст.314 УПК РФ 10-летний срок лишения свободы, кроме того, что при производстве данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, в связи с чем, постановляет в отношении ФИО5 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Действия ФИО5 суд квалифицирует:

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ - по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ – по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ – по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ – по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ - по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение, и

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ – по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО5 вида и размера наказания за каждое преступление в отдельности и при определении окончательного наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает:

- характер, обстоятельства и степень общественной опасности умышленных преступлений, совершённых виновным, пять из которых направлено против собственности граждан и одно против здоровья населения, относящихся к категории преступлений небольшой, средней тяжести и тяжких преступлений; 

- данные о личности виновного и его характеристики, в частности то, что ФИО5 имеет неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за совершение умышленных преступлений, в том числе и относящихся к категории тяжких преступлений (том № л.д.29, 30, 42-45, 50-53, 54-55, 57-58, 59-60, 61-71, 75-76); неоднократно в 2017 году подвергался административному наказанию за совершение правонарушений, посягающих на 

<

данные изъяты> (том № л.д.31-32); под диспансерным наблюдением в 

<

данные изъяты> (том № л.д.102, 103); 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (том № л.д.83); имеет регистрацию на территории 

<

адрес> (том № л.д.26-27, 28), по которой 

<

данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, как лицо, привлекавшееся к административной ответственности за совершение различного рода административных правонарушений (том № л.д.107), соседями по месту жительства характеризуется положительно, как неконфликтный человек (том № л.д.108), положительно характеризуется и своей бывшей супругой – ФИО10, как любящий и внимательный отец (том № л.д.112); администрацией 

<

данные изъяты>, в котором отбывал наказание по предыдущим приговорам суда, характеризуется положительно, как осужденный, имевший поощрения за добросовестное отношение к труду и активное участие в общественной жизни отряда и колонии (том № л.д.79-80, 81-82); постоянного места работы и легальных источников дохода не имеет. 

Согласно заключениям амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, проведённым экспертами 

<

данные изъяты> ФИО5 

<

данные изъяты> (том № л.д.88-90, 97-100).

Зависимость 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> не оспаривалась и самим виновным в суде. Подтверждается данное обстоятельство и актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным 

<

данные изъяты>, согласно которому при освидетельствовании ФИО5 было установлено нахождение его в состоянии опьянения, вызванного 

<

данные изъяты>, а также заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении которой у ФИО3 были 

<

данные изъяты> (том № л.д.6, 85-88).

Оснований сомневаться в обоснованности выводов, сделанных врачом 

<

данные изъяты> в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и экспертами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>», изложенных в заключениях амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз и судебно-медицинской экспертизы у суда не имеется, поскольку они сделаны лицами, обладающими специальными познаниями в области медицины и психиатрии, научно обоснованны, аргументированы и сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, они принимаются во внимание судом при назначении ФИО5 наказания за содеянное.

Смягчающими наказание обстоятельствами при назначении ФИО5 наказания за совершение каждого преступления в отдельности суд признаёт: полное признание ФИО5 своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного (том № л.д.106, 113) и наличие у него двоих малолетних детей (том № л.д.109, 110). Смягчающими наказание обстоятельствами по преступлениям, связанным с хищением чужого имущества, суд признаёт и явки ФИО5 с повинной, данные в соответствии со ст.142 УПК РФ, а также активное способствование расследованию преступлений (том № л.д.171, 222, том № л.д.155, том № л.д.35, 201).

Отягчающим наказание обстоятельством при назначении ФИО5 наказания за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд признаёт наличие в действиях виновного особо опасного рецидива преступлений (п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ). При назначении ФИО5 наказания за совершение всех остальных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, суд учитывает наличие в действиях виновного рецидива преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), что исключает возможность применения к ФИО5 при назначении наказания за каждое совершенное им преступление, связанное с хищением чужого имущества, в отдельности положений ч.1 ст.62 УК РФ с учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, совершённых виновным, его личность, в том числе смягчающие наказание обстоятельства и наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает возможным исправление ФИО5 лишь в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание за каждое, совершённое им преступление в отдельности, в виде реального лишения свободы, полагая, что данный вид наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и способствовать достижению целей уголовного наказания, а также предупреждению совершения ФИО5 новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО5 наказание за совершение каждого преступления в отдельности в соответствии с положениями ч.3 ст.68 УК РФ, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое преступление в отдельности.

Определяя ФИО5 размер наказания за совершение каждого преступления в отдельности, суд принимает также во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в отношении него в особом порядке.

Исходя из данных о личности ФИО5, имеющего хронические заболевания и двоих малолетних детей на иждивении, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания, предусмотренного санкциями ч.2 и ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительные обстоятельства, связанные с личностью виновного, мотивами совершения им преступлений, а также поведением во время и после их совершения, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, по делу отсутствуют, в связи с чем, оснований для применения к ФИО5 при назначении наказаний за совершение каждого преступления в отдельности положений ст.64 УК РФ суд не находит. Не имеется у суда законных оснований и для изменения, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, категории совершённых им преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений и преступлений средней тяжести, на менее тяжкие.

Окончательное наказание за совершение преступлений по настоящему делу суд считает необходимым назначить ФИО5 в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ – по совокупности преступлений – путём частичного сложения назначенных наказаний, не находя при этом, законных оснований для применения к ФИО5 при назначении окончательного наказания положений ст.73 УК РФ.

Принимая наличие в действиях ФИО5 особо опасного рецидива преступлений, суд, исходя из положений п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ, считает необходимым назначить ему местом отбывания наказания в виде лишения свободы - исправительную колонию особого режима, не находя при этом, исходя из данных о личности виновного и его состояния здоровья, оснований для применения к ФИО5 положений ч.2 ст.58 УК РФ.

Учитывая личность виновного, имеющего неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за умышленные преступления, в том числе и относящиеся к категории тяжких преступлений, не имеющего постоянного места работы и легальных источников дохода, и находившегося на стадии досудебного производства по делу в розыске, а также то, что ФИО5 по настоящему делу назначено наказание в виде реального лишения свободы, суд, в целях обеспечения исполнения приговора, считает необходимым избранную ФИО5 на стадии досудебного производства меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности содержания ФИО5 по состоянию здоровья в условиях изоляции от общества, а также невозможности оказания ему медицинской помощи, в случае необходимости в указанных условиях, суду не представлено. Заболеваний, входящих в Перечень тяжёлых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утверждённый постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 года № 54, по сообщениям начальника филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.106) и ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 не имеется.

Гражданские иски потерпевшими в рамках уголовного дела не заявлены.

При определении судьбы вещественных доказательств:

- пустого полимерного пакетика с застежкой с наслоениями порошка серо-коричневого цвета; фрагмента полимерной липкой ленты чёрного цвета и полимерного пакетика с застежкой, внутри которого находится порошкообразное вещество белого цвета - смесь, содержащая в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющийся производным N-метилэфедрона, общей массой 0,65 грамм, сданных на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.51), суд принимает во внимание имеющееся в материалах дела постановление следователя ОРП ПЛ и ПС СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.8-9), которым из уголовного дела в отношении ФИО3 выделены в отдельное производства материалы, содержащие сведения о преступлении, предусмотренном п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, в отношении неустановленного лица, возможно сбывшего ФИО3 наркотическое средство, и, учитывая то, что, признанные по уголовному делу в отношении ФИО3 вещественные доказательства имеют значение для выделенного уголовного дела, сведения о принятии окончательного решения по которому отсутствуют, считает необходимым хранить указанные вещественные доказательства до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу.

Судьбу остальных вещественных доказательств, приобщённых к делу, суд считает необходимым разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в суде защиту ФИО3 в порядке ст.50 и ч.1 ст.51 УПК РФ осуществлял адвокат ННО Левобережная коллегия адвокатов 

<

адрес> ФИО9, обратившийся в суд с заявлением о взыскании из средств федерального бюджета в пользу ННО Левобережная коллегия адвокатов 

<

адрес> вознаграждения, за своё участие в судебных заседаниях, из расчёта 980 рублей за каждый день участия. 

Заявление защитника об оплате труда подлежит удовлетворению, поскольку в силу ч.5 ст.50 УПК РФ, издержки, понесённые за участие защитника в суде, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. 

При этом, принимая во внимание, объём предъявленного ФИО3 обвинения, объём работы, проделанной защитником ФИО9 в суде, количество судебных заседаний, проведённых с его участием, порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, установленные Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1240, и Порядком расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утверждённым приказом Минюста РФ и Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 174/122н, суд считает необходимым взыскать из средств федерального бюджета через управление Судебного департамента в 

<

адрес> в пользу ННО Левобережная коллегия адвокатов 

<

адрес> вознаграждение за 06 рабочих дней участия защитника ФИО9 в суде при осуществлении защиты ФИО3, из расчёта 980 рублей за каждый день участия – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – в размере 5 880 рублей.

Оснований для взыскания данных процессуальных издержек с ФИО3, исходя из положений ч.10 ст.316 УПК РФ, суд не находит, как не находит оснований и для взыскания с ФИО3 процессуальных издержек, понесённых по делу за счёт средств федерального бюджета на оплату труда адвокатов: ННО Октябрьская коллегия адвокатов 

<

адрес> ФИО12; ННО Липецкая городская коллегия адвокатов 

<

адрес> ФИО13; ННО «Юго-Западная коллегия адвокатов» 

<

адрес> ФИО14 и ННО Левобережная коллегия адвокатов 

<

адрес>: ФИО15 и ФИО16, осуществлявших защиту ФИО3 на стадии досудебного производства по делу в порядке ст.50 и ч.1 ст.51 УПК РФ, в размере 15 610 рублей (том № л.д.126, 127, 128, 129, 130, 131). 

Данные процессуальные издержки также, как и издержки, взысканные из средств федерального бюджета на оплату труда адвоката, участвующего в суде, подлежат отнесению на счёт государства.

Не находит суд, исходя из положений ч.10 ст.316 УПК РФ, оснований и для взыскания с ФИО3 процессуальных издержек, понесённых по делу за счёт средств федерального бюджета на оплату вознаграждения экспертам Союза «Липецкая торгово-промышленная палата» за производство товароведческой экспертизы на стадии досудебного производства в размере 7 200 рублей (том № л.д.114, 115). 

Данные процессуальные издержки, также как и издержки на оплату труда адвокатов, подлежат отнесению на счёт государства.

Руководствуясь ст.ст.308-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 год;

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев; 

- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 08 месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 06 месяцев;

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 год, и

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 год.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ назначить ФИО5 окончательное наказание – по совокупности преступлений – путём частичного сложения назначенных наказаний – в виде лишения свободы на срок 03 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Избранную ФИО5 на стадии досудебного производства меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО5 с «26» сентября 2017 года. Засчитать в срок отбытия наказания время содержания ФИО5 под стражей по настоящему делу – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Взыскать из средств федерального бюджета через управление Судебного департамента в 

<

адрес> в пользу ННО Левобережная коллегия адвокатов 

<

адрес> на р/с 40№ ИНН\КПП 4823021613\482301001 БИК 044206604, к\счет 30№ в филиале № 

<

адрес> ОСБ вознаграждение за 06 (шесть) рабочих дней участия защитника Ельчанинова С.Н. в суде при осуществлении защиты ФИО5 – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – в размере 5 880 (пять тысяч восемьсот восемьдесят) рублей.

Процессуальные издержки, понесённые за счёт средств федерального бюджета на оплату:

- труда адвокатов ННО Октябрьская коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области ФИО19; ННО Липецкая городская коллегия адвокатов Липецкой области ФИО20; ННО «Юго-Западная коллегия адвокатов» г.Липецка Липецкой области ФИО21 и ННО Левобережная коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области: ФИО25, ФИО26 и Ельчанинова С.Н., осуществлявших защиту ФИО5 на стадии досудебного производства по делу и в суде, в размере 21490 рублей и

- вознаграждения экспертам Союза «Липецкая торгово-промышленная палата» за производство товароведческой экспертизы на стадии досудебного производства в размере 7 200 рублей, а всего 28 690 (двадцать восемь тысяч шестьсот девяносто) рублей - отнести на счет государства. 

Вещественные доказательства:

- товарно-транспортную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ и товарные накладные № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся у представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО22, возвратить по принадлежности потерпевшему 

<

данные изъяты>

- две упаковки кофе марки «Нескафе Голд», весом по 250 грамм каждая; упаковку пива марки «Туборг Грин», состоящую из четырёх банок пива по 0,45 л. каждая; торт «Подарок для Золушки» марки «Лимак», весом 1 кг.; упаковку крем-блеска для обуви марки «Дивидик», объёмом 55 мл.; упаковку бальзама после бритья марки «Нивея Мэн», объёмом 100 мл.; флакон антиперспиранта марки «Гарньер минерал» активный контроль, объёмом 150 мл. и две упаковки «Суп куриный с вермишелью» весом по 60 грамм каждая, хранящиеся у директора магазина 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО17, возвратить по принадлежности потерпевшему 

<

данные изъяты>

- флакон дезодоранта марки «Акс», хранящийся у представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО23, возвратить по принадлежности потерпевшему ООО «Ритейл»;

- ноутбук марки «ЭйчПи» модель «Компак ЭнИкс 7400» (серийный номер №); сканер марки «Даталоджик» модель «КвикСкэн КуДи2430-ДабалъюЭйч» (серийный номер № и терминал сбора данных марки «Моторолла» модель «ЭмСи659Би» (серийный №), хранящиеся у представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО24, возвратить по принадлежности потерпевшему 

<

данные изъяты> 

- пустой полимерный пакетик с застежкой с наслоениями порошка серо-коричневого цвета; фрагмент полимерной липкой ленты чёрного цвета и полимерный пакетик с застежкой, внутри которого находится порошкообразное вещество белого цвета - смесь, содержащая в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющийся производным N-метилэфедрона, общей массой 0,65 грамм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты> хранить до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу по факту сбыта неустановленным лицом наркотического средства, за незаконное хранение которого осужден ФИО5; 

- сим-карту сотового оператора «Билайн» №; карту сотового оператора «Билайн» №, в которой при продаже находилась похищенная у потерпевшей Потерпевший №1 сим-карта сотового оператора «Билайн» с абонентским номером №; протокол № об административном задержании ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол личного досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт сотрудника 

<

данные изъяты> ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ; справку на ФИО5; диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ из магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, пл.Мира, 

<

адрес>; диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камеры наружного наблюдения, установленной на внешней стороне магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> «а»; диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>; диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения ПАО «Сбербанк России» и отчёт по счёту кредитной карты на имя Потерпевший №2, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле в течение всего срока его хранения;

- пару полуботинок, хранящиеся при материалах уголовного дела, возвратить по принадлежности осужденному ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г.Липецка в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.В.Нефедова