№ 2-1527/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

29 марта 2017 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Павловой Т.В.,

при секретаре Ивановой А.С., 

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вологодской областной общественной организации «Союз потребителей Вологодской области» в интересах ФИО3 к АО «Строительная корпорация Вологодской области» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ВООО «Союз потребителей Вологодской области» в защиту прав ФИО3 обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тотьмалесстрой» и АО «Строительная корпорация Вологодской области» был заключен договор участия в долевом строительствемногоквартирного дома. Соглашением уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тотьмалесстрой» уступило потребителю все права и обязанности по указанному договору. Объект строительства должен быть передан потребителю ДД.ММ.ГГГГ. Со стороны ФИО3 условия договора были исполнены своевременно, денежные средства внесены в полном объеме. Однако объект долевого строительства не соответствует установленным требованиям. Для фиксации указанных недостатков, определения объема работ, необходимых для их устранения и стоимости этих работ, истцы обратились к эксперту.

Индивидуальным предпринимателем Б. был осуществлен осмотр квартиры. По результатам осмотра квартиры было выдано экспертное заключение, в соответствии с которым стоимость устранения недостатков выполненных работ в 

<

адрес> составила 85 960 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с претензией, в которой просили возместить стоимость устранения недостатков и стоимость экспертизы. Указанная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако, требования потребителя не были удовлетворены. 

Истец просил взыскать в пользу ФИО3 с ответчика расходы на устранение недостатков в 

<

адрес> в сумме 85 960 руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 960 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; расходы по составлению экспертного заключения в размере 5000 руб., а также с ответчика взыскать штраф, согласно п. 6 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Тотьмалесстрой».

Представитель истца ВООО «Союз потребителей Вологодской области» ФИО1 исковые требования уменьшил, просит взыскать с ответчика в пользу ФИО3 расходы на устранение недостатков в 

<

адрес> в сумме 42 980 руб.; неустойку за просрочку выполнения требований потребителя, согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 980 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; расходы по составлению экспертного заключения в размере 5000 руб., штраф согласно п. 6 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, суду пояснила, что в случае удовлетворения требований, просит при расчете неустойки применить ст. 7 п. 8 ФЗ № 214-ФЗ, а также просит снизить размер компенсации морального вреда, расходы на составление экспертного заключения распределить на основании ст. 98 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Тотьмалесстрой» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Строительная корпорация Вологодской области» и ООО «Тотьмалесстрой» заключен договор № участия в долевом строительстве. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тотьмалесстрой» и ФИО3 заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве.

По акту приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ. АО «Строительная корпорация Вологодской области» передало ФИО3 двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Гарантийный срок по договору установлен 5 лет (п. 4.1. договора).

В процессе эксплуатации жилого помещения, в течение гарантийного срока, истцом выявлены недостатки в выполненных ответчиком строительно – монтажных и отделочных работах.

В соответствии со статьями 4, 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214 – ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты в Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Согласно экспертного заключения № ИП Б. общая стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате некачественно выполненных строительно-монтажных и отделочных работ по адресу: 

<

адрес>, составляет 85 960 руб. 

Принимая во внимание наличие недостатков квартиры, причиной возникновения которых явилось ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств, а также строительных норм, что не оспаривается ответчиком, суд, руководствуясь положениями ч.3 ст. 196 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО3 денежных средств в размере 42980 руб.. Ответчиком ходатайств о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы не представлено.

Истец обращалась с претензией к ответчику о возмещении стоимости устранения недостатков с предоставлением копии экспертного заключения, однако ответчиком требования в досудебном порядке неудовлетворенны, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки являются законными и обоснованными. 

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. 

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (т.е. в размере 3% цены выполнения работы). 

К взысканию заявлена неустойка за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако неустойка может быть взыскана по день вынесения решения, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (71 день).

Размер неустойки за указанный период составит 91 547 руб. (42980 *3%*71).

Руководствуясь положениями ч.3 ст. 196 ГПК РФ, принимая во внимание характер негативных последствий для истцов, суд приходит к выводу о том, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ уменьшает подлежащую взысканию неустойку до 10 000 руб.

Согласно статье 151, части 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ, статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю в результате нарушения его имущественных прав, подлежит возмещению.

Суд, учитывая обстоятельства и характер причиненного истцу имущественного вреда, степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, все обстоятельства дела, удовлетворяет заявленные исковые требования о компенсации морального вреда частично в размере 2000 руб. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной в пользу истца суммы, то есть в размере 27 490 рублей ((42980+10000+2000)*50%). 

При этом в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, 50 % от суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. В связи с чем, 50 % указанного штрафа, т.е. 13 745 руб. подлежит перечислить ВООО «Союз потребителей Вологодской области», а 50 % указанного штрафа в размере 13745 руб. в пользу потребителя. Оснований для уменьшения размера штрафа у суда не имеется.

Кроме того, документально подтверждены расходы истца по составлению экспертного заключения в сумме 5000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

Согласно статье 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенных требований в сумме 2089 руб. 40 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.192-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Строительная корпорация Вологодской области» в пользу ФИО3 стоимость устранения недостатков в размере 42 980 руб., неустойку в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., расходы на проведение независимой оценки в сумме 5000 руб., штраф в размере 13 745 руб..

Взыскать с АО «Строительная корпорация Вологодской области» в пользу Вологодской областной общественной организации «Союз потребителей Вологодской области» штраф в размере 13 745 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Строительная корпорация Вологодской области» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2089 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.04.2017 года.

Судья 

<

 > Т.В. Павлова