Дело № 2-3570/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2019 года г. Клин Московской области

Клинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Кручининой К.П. 

при секретаре судебного заседания Цыбульник Э.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3570/2019 по исковому заявлению АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратился с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности в размере /данные изъяты/ рублей и расходов по оплате госпошлины в размере /данные изъяты/ рублей, а также обращении взыскания на заложенный автомобиль /данные изъяты/.

В обоснование исковых требований указано, что /дата/ между сторонами путем подписания заявления на предоставление автокредита был заключен кредитный договор на сумму /данные изъяты/ рублей, под /данные изъяты/ % годовых.

В соответствии с кредитным договором ответчик в обеспечение исполнения кредитного договора передал Банку в залог автомобиль марки /данные изъяты/, VIN /номер/, ПТС /данные изъяты/, стоимость предмета залога была определена в размере /данные изъяты/ рублей.

В нарушение условий заключенного договора, ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность по кредиту, которая по состоянию на /дата/ составила /данные изъяты/ руб., из которых /данные изъяты/ руб. – сумма задолженности по основному долгу; /данные изъяты/ руб. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом; /данные изъяты/ руб. – сумма задолженности по процентам, начисленным на просроченный основной долг; /данные изъяты/ руб. – сумма задолженности по штрафным процентам.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, возражений по иску не поступило. 

Судебная юридически значимая корреспонденция неоднократно направлена судом ответчику на указанный адрес регистрации, однако адресатом не получена, возвращена в суд за истечением срока хранения.

Таким образом, ответчик уклонился от приема почтовой корреспонденции, не являлся в почтовое отделение за получением хранящейся для него судебной корреспонденции, - своим правом на получение судебной корреспонденции, на участие в судебном заседании не воспользовался.

В силу ст.165.1 ГК РФ и п.63, п.67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Неблагоприятные последствия, возникшие в связи с неполучением почтовой корреспонденции, получение которой зависит от волеизъявления лица, не могут быть возложены на ту сторону, которая добросовестно пользовалась своими процессуальными правами, поскольку в противном случае возможность рассмотрения дела будет поставлена в зависимость от намерения ответчика получать корреспонденцию, что приведет к нарушению прав второй стороны. Указанное выше поведение ответчика свидетельствует о добровольном самоустранении ответчика от участия в судебном процессе, в то время как судом были предприняты все меры для реализации его процессуальных прав; в соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; злоупотребление правом не допускается.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускается.

Как предусмотрено п. 1 и п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами § 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, /дата/ между сторонами путем подписания заявления на предоставление автокредита был заключен кредитный договор на сумму /данные изъяты/ рублей, под /данные изъяты/ % годовых.

Согласно п. 22 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Заемщик передает Банку автомобиль с установлением согласованной стоимости в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению задолженности по Кредиту и иных обязательств по договору.

В соответствии с кредитным договором ответчик в обеспечение исполнения кредитного договора передал Банку в залог автомобиль марки /данные изъяты/, VIN /номер/, ПТС /данные изъяты/, стоимость предмета залога была определена в размере /данные изъяты/ рублей.

Заемщик обязался возвращать полученный в Банке кредит, уплачивать проценты за пользование им, а также оплачивать оказанные ему услуги согласно условиям договора.

В связи с систематическим нарушением ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита, /дата/ Истец направил Ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов, однако до настоящего времени эти требования ответчиком не исполнены (л.д. 27). 

По состоянию на /дата/ задолженность ответчика составила /данные изъяты/ руб., из которых /данные изъяты/ руб. – сумма задолженности по основному долгу; /данные изъяты/ руб. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом; /данные изъяты/. – сумма задолженности по процентам, начисленным на просроченный основной долг; /данные изъяты/ руб. – сумма задолженности по штрафным процентам.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ч. 2 ст. 434 ГК РФ). 

В договоре были оговорены все условия предоставления кредита, порядок погашение кредита и уплаты начисленных на его сумму процентов. ФИО1 с условиями договора был ознакомлен, договор им был подписан, ответчик этот факт не оспаривал.

Денежные средства в размере /данные изъяты/ рублей были перечислены в счет оплаты за приобретение автомобиля, что подтверждается представленными документами, и ФИО1 не оспорено.

Согласно представленным документам, ответчик систематически не исполняет обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету, а также другими бухгалтерскими документами банка, представленными в обоснование исковых требований. 

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются. 

В силу закона ответчик должен возместить кредитору все убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства (ст.393 ГК РФ). 

Истец правомерно предъявил иск к ФИО1. Предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих доводы истца о том, что ответчик существенно нарушил условия кредитного договора. 

Договор был заключен в соответствии с требованиями закона, в письменной форме, ФИО1 кредитный договор подписал, не оспаривал договор по его так называемой «безденежности». 

Сумму задолженности на момент рассмотрения иска по существу истец не пересчитал. Ответчик сумму задолженности не оспаривал. О применении ст.333 НК РФ требований не было заявлено.

При таких обстоятельствах, указанные денежные средства подлежат взысканию с ФИО1, поскольку был заключен кредитный договор, подписанный ответчиком, то последний должен возместить не только сумму кредита, но и все убытки, понесенные банком в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору (ст.393 ГК РФ). 

По условиям договора, обеспечением исполнения обязательства Заемщиком по кредитному договору является автомобиль /данные изъяты/, VIN /номер/, ПТС /данные изъяты/. Рыночная стоимость предмета залога составляет /данные изъяты/ рублей.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. 

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, перечислил ответчику денежные средства, тогда как ФИО1 свои обязательства по договору не выполнил надлежащим образом. При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В связи с удовлетворением иска, сумма государственной пошлины должна быть взыскана с ответчика в пользу истца, т.к. в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. При подаче иска истец оплатил в соответствии с законом государственную пошлину в размере /данные изъяты/ рублей, что подтверждено платежным поручением /номер/ от /дата/, поэтому указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 194,197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» денежные средства в счет погашения суммы задолженности по Кредитному договору /номер/ от /дата/ в размере /данные изъяты/., из которых: /данные изъяты/ руб. – сумма задолженности по основному долгу; /данные изъяты/ руб. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом; /данные изъяты/ руб. – сумма задолженности по процентам, начисленным на просроченный основной долг; /данные изъяты/ руб. – сумма задолженности по штрафным процентам. 

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1, автотранспортное средство /данные изъяты/, VIN /номер/, ПТС /данные изъяты/, являющееся предметом залога по кредитному договору /номер/ от /дата/, посредством продажи с публичных торгов для удовлетворения требований АО «ЮниКредит Банк». 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере /данные изъяты/..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 29 ноября 2019 года.

Судья Кручинина К.П.