Дело № 2-9549/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года г. Набережные Челны 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Дементьевой Н.Р., 

при секретаре Туктамышевой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт»,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». При этом в обоснование исковых требований указано, что на основании заявления ответчика от ... между акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен договор ... о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт», согласно которому ответчику была выпущена и направлена банковская карта «Русский стандарт», а истец осуществлял кредитование счета при отсутствии на нем собственных денежных средств ответчика. 

При подписании заявления ответчик ФИО2 указала, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает и полностью согласен, кроме того, понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия ФИО1 по открытию ему счета карты.

Карта ответчиком ФИО2 была активирована .... С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты. По условиям договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам.

Погашение задолженности ответчиком должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования ФИО1 - выставлением заключительного счета-выписки.

При этом в целях подтверждения права пользования картой ответчик ФИО2 обязалась, в соответствии с договором о карте и счетами-выписками, ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных счете в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности, определенной условиями договора.

В период с ... по ... ответчиком были совершены операции по снятию наличных средств с использованием карты в размере 155517 руб. 02 коп. В период ... по ... на счет ответчика поступили денежные средства в размере 89000 руб., которые были направлены на погашение основного долга. 

В связи с тем, что ФИО2 не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, закрытое акционерное общество «Банк Русский Стандарт» потребовало исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 197121 руб. 03 коп., выставив и направив ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до .... Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, исполнены не были, задолженность по договору о карте ответчиком не погашена и составляет 199672 руб. 05 коп., из которых: сумма основного долга – 151199 руб. 21 коп., сумма задолженности по процентам – 31745 руб. 30 коп., неустойка за неоплату обязательного платежа – 4900 руб., неустойка за неоплату обязательного платежа – 2578 руб. 21 коп., задолженность по комиссиям за участие в программе по организации страхования Клиентов – 9249 руб. 33 коп. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО2 указанную задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» и возврат госпошлины в размере 5193 руб. 45 коп. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании наличие задолженности по кредитному договору не оспаривала. Требования истца о взыскании неустоек считает завышенными, несоразмерными последствиям нарушенного обязательства, просит снизить в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно статье 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное. 

Из материалов дела следует, что ... ФИО2 обратилась в Банк с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении кредитной карты Русский Стандарт Классик. На основании оферты, изложенной в указанном заявлении, в соответствии с условиями предоставления кредита, тарифа по картам, договора о предоставлении и обслуживании карты, с положениями которых ответчик был ознакомлен в тот же день, между сторонами заключено соглашение ... о кредитовании на получение кредитной карты в офертно-акцептной форме. Акцептом договора со стороны банка явилось открытие и кредитование клиенту счета кредитной карты. Карта ответчиком была активирована ....

Согласно условиям договора ответчик обязался погашать задолженность путем размещения денежных средств на счете карты ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Срок возврата задолженности по договору определен моментом ее востребования Банком (пункт 8.11 Условий предоставления и обслуживания карт). 

Согласно тарифному плану в случае нарушения сроков оплаты сумм предусмотрено взыскание: впервые – 500 руб., во 2-й раз – 1000 рублей, в 3-й раз подряд – 2000 рублей, 4-й раз подряд – 2000 рублей, за нарушение сроков оплаты взимается неустойка в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В период с ... по ... ответчиком были совершены операции по снятию наличных средств с использованием карты в размере 155517 руб. 02 коп. В период ... по ... на счет ответчика поступили денежные средства в размере 89000 руб., которые были направлены на погашение основного долга.

Из расчета цены иска, приложенного истцом, следует, что общая сумма задолженности ответчика по состоянию на ... составляет 199672 руб. 05 коп., из которых: сумма основного долга – 151199 руб. 21 коп., сумма задолженности по процентам – 31745 руб. 30 коп., неустойка за неоплату обязательного платежа – 4900 руб., неустойка за неоплату обязательного платежа – 2578 руб. 21 коп., задолженность по комиссиям за участие в программе по организации страхования Клиентов – 9249 руб. 33 коп. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании наличие задолженности по кредитному договору не оспаривала. 

При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик ФИО2 допустила ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору.

Однако, принимая во внимание ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер, а также исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе срока, причин неисполнения обязательств, отсутствия тяжелых последствий для истца в результате нарушения прав, а также необходимости соблюдения баланса интересов - как ответчика, так и банка, суд считает возможным уменьшить размер неустойки за пропуск оплаты ежемесячного платежа, выставленная до заключительного счета-выписки с 4900 руб. до 2000 руб., неустойки за пропуск оплаты ежемесячного платежа, выставленная после заключительного счета-выписки с 2578 руб.21 коп. до 1000 руб. 

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 195193 руб. 84 коп. (из расчета: 151199 руб. 21 коп. + 31745 руб. 30 коп. + 9249 руб. 33 коп. +2000 руб. + 1000 руб.).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5193 руб. 45 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору ... от ... в размере 195193 (сто девяносто пять тысяч сто девяносто три) рубля 84 копейки и возврат уплаченной государственной пошлины в размере 5193 (пять тысяч сто девяносто три) рубля 45 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

на момент публикации решение не вступило в законную силу Судья Дементьева Н.Р.